KİK Kararı 2026/UM.I-1838

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 89 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UM.I-1838 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Güngör Elektrik Enerji ve Yapı A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2085975 İhale Kayıt Numaralı “ Bitümlü Sıcak Karışım Üretiminde Kullanılmak Üzere Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Agregası Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 25.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bitümlü Sıcak Karışım Üretiminde Kullanılmak Üzere Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Agregası Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.06.2026 tarih ve 217913 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1540 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; taraflarınca başvuruya konu ihale ile ilgili Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 25.02.2026 tarih ve 2026/UM.I-667 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem kararı alındığı, başvurunun kendileri lehine sonuçlanması sonrasında idare ile sözleşmenin imzalanıp işe başlanıldığı, sözleşme imzalandıktan sonra ihaleye esas 400.000 ton malzemenin yaklaşık 90.000 tonluk kısmını idareye teslim ettikleri, makine ekipmanlarının üretim kapasitesini artırıp, vardiya sayısını da yükselterek ihale konusu işin tamamını karşılayacak malzemeyi ürettikleri, nakliye için tır şirketleri ile taşıma sözleşmesi yaptıkları, bahse konu Kurul kararının dava konusu edilmesi neticesinde Ankara 10.İdare Mahkemesince alınan kararın yerinde olmadığı, ihale tarihi ve sözleşme yükümlülüğünün geçerli olduğu yasal süreçte adı geçen diğer firmanın belgelerinin eksik ve sakat olduğu, ayrıca bu tarihin MAPEG tarafından “yanlış yazıldığı” iddiasının mahkemece kabul görülmesinin yanlış olduğu, netice itibarı ile kamu zararı doğmaması ve kamu aleyhine tazminat davası açılmaması adına davaya konu ihaledeki işin kendileri ile devam etmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından başvuruya konu “ Bitümlü Sıcak Karışım Üretiminde Kullanılmak Üzere Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Agregası Alımı İşi” nin açık ihale usulüyle yapıldığı, bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı indirildiği, 25.12.2025 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 13.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin Canayaz İnş. Nak. Gayrimenkul San. ve Tic Ltd. Şti. üzerinde kaldığı görülmüştür. Akabinde, Güngör Elektrik Enerji ve Yapı A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 25.02.2026 tarihli ve 2026/UM.I-667 sayılı Kurul kararı ile " 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği, Ardından, anılan Kurul kararının iptali istemiyle Canayaz İnşaat Nakliyat Gayrimenkul San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan dava sonucunda, Ankara 10.İdare Mahkemesince alınan 01.04.2026 tarihli ve E:2026/399, K:2026/544 sayılı kararda”… davacı tarafından dosyaya sunulan Hoytas İnşaat olmayan bir yanlışlık olduğu, çünküHoy tas İnşaat Madencilik Nakliyat Hafriyat Petrol Tem. San. Tic. Ltd. Sti.ye ait II-A Grubu işletme ruhsatının, 2036 yılına kadar geçerli bir ruhsat olduğu anlaşıldığından, ihaleyi gerçekleştiren idarece bu yanlışlığın re ‘sen düzeltilmesi yoluna gidilmesi gerekirken, dava konusu işlem tesis edilerek, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uyarlı olmadığı” gerekçesiyle dava konusu 25.02.2026 tarihli ve 2026/UM.I-667 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca 06.05.2026 tarih ve 2025/MK-157 sayılı karar ile “ 1) Kamu İhale Kurulunun 25.02.2026 tarihli ve 2026/UM.I-667 sayılı kararının iptaline, 2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 3) 25.02.2026 tarihli ve 2026/UM.I-667 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına,” karar verildiği görülmüştür. Akabinde İdare tarafından 22.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, kararda “Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 01.04.2026 tarihli ve E:2026/399, K:2026/544 sayılı kararına istinaden Kamu İhale Kurulunun 06.05.2026 gün ve 2026/MK-157 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenmiş verilmiş olup, Güngör Elektrik Enerji Ve Yapı Anonim Şirketi ile yapılan sözleşme fesih edilmiştir. Yukarıda belirtilen kararlar gereğince yapılan değerlendirme neticesinde, İdari şartnamemizin 33. maddesine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği bu ihalede; ihalenin en düşük teklif sahibi Canayaz İnşaat Nakliyat Gayrimenkul Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin üzerine bırakılmasına Oybirliği ile karar verilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Gelinen aşamada; söz konusu dilekçede ileri sürülen iddiaların mahkeme kararı neticesinde alınan 06.05.2026 tarih ve 2025/MK-157 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına yönelik olduğu, bu nedenle bahse konu iddiaların anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde de, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının mümkün olmadığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından başvuru sahibinin 12.06.2026 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.