KİK Kararı 2026/UM.I-1825

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 74 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UM.I-1825 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: A ve A Sağlık Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Konya Şehir Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/656428 İhale Kayıt Numaralı “ 2 Kısım Endoskopi Solüsyonları Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Konya Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2 Kısım Endoskopi Solüsyonları Alımı ” ihalesine ilişkin olarak A ve A Sağlık Anonim Şirketi nin 10.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2026 tarih ve 218746 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1608 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin 1'inci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin ilgili test raporlarına dayanarak piyasada yer alan Detro Plus PAA DW (Perasetik Asit Bazlı Dezenfektan) ürünlerinin birer bidonu ile 70 yıkama (döngü) yapılabileceği hususunun HygCen raporları verileri ve cihazın donanımsal eksiklikleriyle çeliştiği, şöyle ki, Cihazda akış ölçer (flowmeter) ve bağımsız dozaj kontrol mekanizması bulunmadığı, dozajlama işleminin yalnızca zaman ayarlı (saniye bazlı) pompa çalışması ile yapıldığı, bir bidondan 70 döngü çıktığının iddia edilmesinin, cihazın her döngüde ne kadar kimyasal çektiğini mililitre (ml) bazında doğrulamadığını, dolayısıyla döngülerin sonuna doğru (pompa veya hortum yıpranması/basınç düşüşü nedeniyle) cihazın yetersiz ve standart altı kimyasal dozajlaması yaptığını ve kullanıcıyı yanılttığını kanıtlayan bir durum yarattığı, Perasetik asit (PAA) bazlı dezenfektanların ve enzimatik temizleyicilerin EN ISO 15883-4 standartlarına göre minimum etkin konsantrasyonu (MEC) sağlayabilmesi için cihazın tank hacmine oranla belirli bir yüzdeyle (%1 - %3) dozajlanmasının şart olduğu, cihazın ortalama tank hacmi dikkate alındığında, standart bir 5 litrelik (5000 ml) kimyasal bidonundan 70 döngü elde edilmesinin, döngü başına düşen kimyasal miktarının dezenfeksiyon ve temizlik etkinliğini sağlayamayacak kadar seyrelmiş (yetersiz) olduğunu gösterdiği, laboratuvardaki biyolojik etkinlik testlerinin kimyasalın en taze ve yoğun olduğu ilk döngülerde yapıldığı, kontrolsüz bir şekilde 70. döngüye kadar aynı mikrobisidal etkinliğin sürdürüldüğüne dair nesnel bir verinin raporda yer almadığı, bu durumun, cihazın hastane ortamındaki gerçek kullanımında enfeksiyon riskini doğrudan artırdığı, Cihazda hacimsel akış ölçer (flowmeter) bulunmadığının HygCen raporuyla sabit olduğu, cihazın içeriğinin aldığı suyun tam olarak 10 litre mi yoksa 15 litre mi olduğunu ve çekilen kimyasalın mililitresini ölçemeyeceği; işlemi sadece saniye (zaman) bazlı tahmin edeceği, su şebeke basıncı değiştiğinde veya çift skop modu seçildiğinde cihazın kimyasal oranını hatasız ayarlayabilecek bir donanımının olmadığı, Hygcen raporlarında tek skop için ayrı, çift skop için ayrı bir mikrobiyolojik çalışmanın da bulunmadığı, Üretici firmanın donanımsal kontrolü (akış ölçer/dozaj kontrolü) bulunmayan bu cihazda, Detro Plus PAA DW kimyasalının bir bidonu ile 70 döngü yapılabileceğini iddia ederek kullanıcıları yanılttığı, bunun dezenfeksiyon etkinliğini tehlikeye atarak kamu sağlığı riski oluşturduğu, Detro Plus PAA DW ürünün ÜTS kayıtlarındaki etiket ve kullanım talimatları arasında çelişki bulunduğu, MDR kapsamında üretilen ürünün kullanım klavuzuve etiket bilgilerinin aynı olması gerektiği, etikette ürünün 20 derece %0,7 konsantrasyonda 5 dakikada etki ettiğinin belirtilmiş olmasına karşın, kullanım klavuzunda ise %1 konsantrasyonda 40 derecede 6 dakikada etki ettiğinin belirtildiği, Yine teklif edilmiş olan ürünün çalışma sıcaklığı için yıkama makinası üzerinde sıcaklık ölçümü yapan bir donanım ve sıcaklık göstergesinin bulunmadığı, Hygen raporları incelendiğinde su sıcaklığının 23 derece +/- 2 derece toleransı olduğunun belirtildiği, hastane ortamında şebeke soğuk suyuna direk bağlı olan bir cihaz için bu değerin nasıl korunacağının ve dezenfektanın çalışmasının sağlanacağının belirsiz olduğu, EN ISO 15883-4 (Madde 6.2) standardı uyarınca, cihazın her döngüde kritik parametreler olan Sıcaklık (Temperature) ve Kanal Akış/Hacim (Flow/Volume) verilerini dinamik olarak ölçmesi, denetlemesi ve döngü çıktısına (yazıcı fişine) basarak dokümante etmesinin zorunlu olduğu, ancak HygCen Avusturya raporunun ekinde yer alan cihaz yazılım çıktısı görselinde (Printout) sıcaklık derecelerine ve akış hacimlerine dair hiçbir logun yer almadığı; cihaz süreçlerinin yalnızca "süre" bazlı yürütüldüğü, kritik parametreleri ölçme ve kayıt altına alma yeteneği (donanım/yazılım altyapısı) olmayan bir cihazın EN ISO 15883-4 standardına %100 uyumlu olduğu iddiasıyla CE işareti taşımasının teknik bir çelişki olduğu, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği (MDR) ve Türkiye'deki yasal mevzuat (TİTCK kuralları) kapsamında, bu cihazda kullanılan Detro Enzym DW gibi endoskop yıkama ve dezenfeksiyon cihazlarına özel üretilmiş temizlik ajanlarının Ürün Takip Sistemi'ne (ÜTS) kayıtlı olmasının ve tıbbi cihaz sınıfına giren her ürünün piyasaya arz edilmeden önce ÜTS'ye kaydedilmesi ve bir Barkod (UDI-DI) almasının zorunlu olduğu ve bu konunun incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “ mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” , “istekli olabilecek” “ ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ”, “teklif” ise “ Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler ” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanun’un “ İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2 KISIM ENDOSKOPİ SOLÜSYONLARI ALIMI b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2 Kısım Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: KONYA ŞEHİR HASTANESİ - BİYOMEDİKAL DEPO ” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 2 KISIM ” düzenlemesi yapılmıştır. İşe ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda gösterilmiştir. “ BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİAB Sıra No Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1.GRUP SARF MALZEMELERİ 1 ENDOSKOPİ YIKAMA CİHAZI KONSANTRE DEZENFEKTAN PARESETİK ASİT 5 LT litre 1.862 2 ENDOSKOPİ YIKAMA CİHAZI DEZENFEKTANI ENZİMATİK SIVI 5 LT litre 1.330 1.GRUP SARF MALZEMELERİ Toplam Tutar 2. GRUP SARF MALZEMELERİ 1 ENDOSKOPİ YIKAMA CİHAZI KONSANTRE DEZENFEKTAN PARESETİK ASİT 5 LT litre 2.660 2 ENDOSKOPİ YIKAMA CİHAZI DEZENFEKTANI ENZİMATİK SIVI 5 LT litre 1.330 2. GRUP SARF MALZEMELERİ Toplam Tutar TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Yine başvuru sahibi ile 1’inci kısım alımda ihale üzerinde bırakılan Detro Healtcare Kimya Sanayi A.Ş’nin birim fiyat teklif cetveli aşağıda belirtilmiştir. Başvuru sahibi olan A ve A Sağlık A.Ş’nin 2’nci kısma ait birim fiyat teklif cetveli Sıra No Ürün Barkod / Ürün Açıklaması Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 2. GRUP SARF MALZEMELERİ 1 3760138530271 ENDOSKOPİ YIKAMA CİHAZI KONSANTRE DEZENFEKTAN PARESETİK ASİT 5 LT litre 2.660,000 1.000,00TRY 2.660.000,00TRY 2 3760138530257 ENDOSKOPİ YIKAMA CİHAZI DEZENFEKTANI ENZİMATİK SIVI 5 LT litre 1.330,000 1.000,00TRY 1.330.000,00TRY Kısmın Toplam Tutarı 3.990.000,00TRY Toplam Tutar (KDV Hariç) 3.990.000,00TRY 1.kısım ihale üzerinde kalan Detro Healtcare Kimya Sanayi A.Ş’nin birim fiyat teklif cetveli Sıra No Ürün Barkod / Ürün Açıklaması Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1.GRUP SARF MALZEMELERİ 1 8680097103321 ENDOSKOPİ YIKAMA CİHAZI KONSANTRE DEZENFEKTAN PARESETİK ASİT 5 LT litre 1.862,000 1.200,00TRY 2.234.400,00TRY 2 KAPSAM DIŞI ENDOSKOPİ YIKAMA CİHAZI DEZENFEKTANI ENZİMATİK SIVI 5 LT litre 1.330,000 1.200,00TRY 1.596.000,00TRY Kısmın Toplam Tutarı 3.830.400,00TRY Toplam Tutar (KDV Hariç) 3.830.400,00TRY İdarece alınan 05.06.2026 tarihli ihale komisyonu kararında “2.Grup Sarfa Malzemeleri ” alımına başvuru sahibi tarafından teklif verildiği, ancak başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen ekonomik açıdan avantajlı olmadığı değerlendirildiğinden bu kısmın alımının iptal edildiği, 1’inci kısma en avantajlı teklifi veren Detro Healtcare Kimya San. ve A.Ş’nin teklifinin yapılan demo/numune değerlendirmesinde Teknik şartname hükümlerini karşıladığı görüldüğünden, ihalenin bu kısımda anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya içerisinde yer alan 12.05.2026 tarihli “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanakta’da” Detro Healthcare Kimya Sanayi Anonim Şirketi’nin 1.Grup sarf Malzemelerine A VE A Sağlık Anonim Şirketi’nin ise 2.Grup Sarf Malzemelerine teklif verdiği anlaşılmıştır. İdareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle, 1 )Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması, 2 ) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir. Yapılan inceleme sonucunda ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, her iki kısma da bir isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin ihalenin şikayete konu 1’inci kısmına teklif vermediği görülmüş olup, teklif vermediği kısım açısından başvuru sahibinin herhangi bir hak ve menfaat kaybı yaşamasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. Başvuru dilekçesinde aynı iddia kapsamında birden fazla hususa yer verilmesi halinde bu hususlar Kurum tarafından ayrı birer iddia olarak değerlendirilir …” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.