KİK Kararı 2026/UM.I-1125

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/016 Gündem No: 48 Karar Tarihi: 15.04.2026 Karar No: 2026/UM.I-1125 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İtek Medikal Sistemler A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2356774 İhale Kayıt Numaralı “ 3 Kalem Cihaz Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 3 Kalem Cihaz Alımı ” ihalesine ilişkin olarak İtek Medikal Sistemler A.Ş. nin 10.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.03.2026 tarih ve 211549 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/856 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararının Kanun’un 40’ncı maddesinde öngörülen ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi yükümlülüğüne aykırı olduğu, tekliflerinin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesi (a) bendine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu maddeye yönelik olarak teklif edilen cihazın üretici dokümanlarında görüş açısı olarak 133 derece belirtildiği, bu değerin dokümanda belirtilen 133-144 derece aralığı içerisinde yer aldığı, 133 dereceden başlayarak 144 dereceye kadar açısı olan tüm cihazların bu maddeye uyduğu, Şartname düzenlemesinin 133 ile 144 derece arasında denilmesi durumunda 133 dereceden 144 dereceye kadar tüm açıları göstermesi gerektiği anlaşılması durumun ortaya çıkacağı, dolayısıyla teklif edilen cihazın söz konusu Şartnameyi karşıladığı, kaldı ki piyasada satılmakta olan hiçbir rop kameranın mekanik olarak büyütme değiştirmesinin söz konusu olmadığı, cihazların üzerinde tek bir objektif bulunduğu ve bu objektifin de her marka için kendine göre ideal odaklanma mesafesinde ayarlanmış olan bir görüntüleme açısı bulunduğu, ayrıca cihazların gösterebileceği açı muayenesi yapılmakta olan bebek gözünün aksiyel uzunluğuna göre küçülmekte veya büyümekte olduğu, bebek gözünün aksiyel uzunluğu azaldığında cihazın gösterebileceği açının daraldığı, aksiyel uzunluk arttıkça görülebilen alan genişlediği, burada önemli olan cihazın odak mesafesinin artan veya azalan aksiyel uzunlukta görülebilen alan netliğini sağlayıp sağlamadığının olduğu, Şartname’nin ilk yayımlandığı tarihte cihazın uymadığı iki maddenin bulunduğu, bu maddeler ile ilgili olarak taraflarınca cihazın demosunun gerçekleştirildiği ve cihazın uygunluğun taraflarına bildirildiği, gerçekleştirilen demo sonrasında Şartname’de gerekli değişikliklerin yapılması için işlemlerin başlatıldığı, yukarıda bahsedilen maddenin ilk halinin “Cihaz standart olarak verilen ve 135-144 derece görüntüleme yapabilen bir elciğe sahip olmalıdır.” iken, bu madde daha sonra “Cihaz standart olarak verilen ve 133-144 dereceler arasında görüntüleme yapabilen bir elciğe sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirildiği, yukarıda da belirtildiği üzere, üretici dokümanlarında cihazın 133 derece görüntüleme özelliğine sahip olduğu, bu durum cihazın belirtilen 133-144 derece aralığında görüntüleme yapabilen bir elciğe sahip olduğunu açıkça gösterdiği, en düşük teklifin taraflarınca verilmiş olması ve cihazın daha önce hekim tarafından denenmiş ve uygun bulunmuş olması sebebiyle, muayene uygunluğunun ilgili hekim tarafından verilmiş ve ihale sonucunda nihai kararın oluşturulduğu, ancak sonrasında başka istekli tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine cihazın yeniden demo için çağrıldığı, sonuç olarak kararın tekrar gözden geçirilerek, düzeltici karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez. … (7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir. (8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 3 KALEM CİHAZ ALIMI b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 3 KISIM CİHAZ ALIMI (BLANKET / HASTA ISITMA CİHAZLARI, HASTA ISITMA - SOĞUTMA SİSTEMİ / BLANKET PEDİATRİK-RETİNAL KAMERA CİHAZLARI, DİJİTAL RETİNAL KAMERA PEDİATRİK-TIBBİ MONİTÖR CİHAZLARI, YENİ DOĞAN SEREBRAL FONKSİYON İZLEME / BEYİN FONKSİYONU MONİTÖRİZASYON CİHAZI / CFM) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: : Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Emek Mahallesi Namık Kemal Caddesi No: 54 Sancaktepe /İSTANBUL” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar” başlıklı 7.3.9’uncu maddesinde “İhale Komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için, ihale sürecinin herhangi bir aşamasında Demonstrasyon Talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır. Demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 3 (üç) iş günü içinde istekli tarafından demonstrasyonu ne zaman yapılacağı bilgisi idareye sunulur. Demonstrasyon; bu bilgi yazısının idare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde, idarenin belirleyeceği yerde, Teknik Şartname kriterleri doğrultusunda yapılır. Demonstrasyon işlemleri öncesinde isteklinin satış ve tanıtım elemanı kimlik belgesin ibraz etmesi gerekmektedir.” düzenlemesi, 29.01.2026 tarihli Zeyilname ile düzenlenen Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Cihaz aşağıdaki maddelerden en az birisini tam olarak karşılamalıdır. a. Cihaz standart olarak verilen ve 133-144 dereceler arasında görüntüleme yapabilen bir elciğe sahip olmalıdır. Elcik bilgisayar sistemine USB 3.0 bağlantıyla bağlanmalıdır. Bu sayede son derece hızlı video aktarımı yapabilmelidir. Cihaz fluorescein görüntüleme sistemine sahip olmalıdır. Cihazda alınan görüntüler usb veya cd ile export edilebilmelidir. Elciğin ağırlığı 500-600gr arasında olmalıdır. Cihaz renkli görüntüler ve florescein anjiografi için farklı dalga boyuna sahip LED aydınlatmalar kullanmalıdır. Cihazın lensi 8-10mm arasında olmalı bu sayede bebek gözlerinde rahatlıkla kullanılabilmelidir. b. Cihaz standardı olarak 130 derece ROP/pediatrik-GeJişkin ön segment mercekli prob, harici görüntüleme için portre merceği, raporlama veresim çıktısı için gövde içerisinde ink-jet printer ve toz örtüsü ile teslim edilmelidir. Cihaz ile birlikte prob ucuna takılan 120 derece pediatrik mercek, ince detay için 30 derece yüksek çözünürlük mercek, 180 derece kontrastlı pediatrik/normal mercek verilmelidir. Cihazla birlikte tüm lensler teslim edilmelidir. c. Cihaz görüş alanı ve açısı 150 derecede 20 magepiksel büyüklüğünde yüksek çözünürlüklü ve video çekimi yapabilen lens sistemine sahip olmalıdır, bu sayede yüksek çözünürlükte renkli fundus ve FFA çekimleri yapabilmelidir. Ayak pedalı ve kullanıcı bilgisayarından rahatlıkla kontrol edilebilen yazılıma sahip olmalıdır. Sistem bir laptopla birlikte verilmektedir. Elciğin ağırlığı 300 gram olmalıdır böylelikle kullanıcı rahat bir şekilde bebek üzerinde hareket edebilmelidir. Cihazın floresein anjiografi modülü ekstra bir donanıma gerek kalmaksızın geçiş sağlayabilmelidir. Cihaz enhance modu sayesinde görüntüleri dijital olarak işleyerek kontrast ve keskinlik ayarlarını optimize etmelidir. Cihaz motage (mosaic) modu sayesinde birden fazla çekilen görüntüleri birleştirerek tek bir görüntü halinde verebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu edilen Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Kalem Cihaz Alımı” ihalesinde 13 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin başvuruya konu olan 2’nci kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, idarece 23.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak öngörüldüğü, ancak daha sonra Medisa Dış Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde 04.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden, idarece ihale sürecinin herhangi bir aşamasında demonstrasyon talebinde bulunulabileceği, istekliye demonstrasyon talebinin yazılı olarak bildirileceğinin ifade edildiği, Başvuru sahibine EKAP üzerinden 12.02.2026 tarihinde tebliğ edilen “Numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi” konulu yazıda “…3 KALEM CİHAZ ALIMI ihalesinin RETİNAL KAMERA CİHAZLARI, DİJİTAL RETİNAL KAMERA PEDİATRİK kısmı için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örnekleri 17/02/2026 tarihi Salı günü saat 11:00’a kadar Emek Mah. Namık Kemal Cad. No:54 Sancaktepe/ İSTANBUL adresine ulaştırmanız/demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 17/02/2026 tarihinde 11:00’te İstanbul Sancaktepe Şehit Prof. Dr İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir….” ifade edildiği, İdarece “Uygunluk Tutanağı”nın tanzim edildiği, bu tutanaklarda herhangi bir tarih bilgisinin bulunmadığı, başvuru sahibine yönelik iki adet tutanağın bulunduğu, bu tutanaklardan birinde “şartnameye uygun” kısmının işaretlendiği, diğerinde ise şartnameye uygun olmadığının işaretlendiği ve gerekçe olarak “9. madde” denildiği, tutanakların ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından imzalandığının görüldüğü, iki tutanağın bulunması sebebiyle ürünün uygun olmadığı belirtilen tutanağın sonraki tarihli olduğunun değerlendirildiği, Benzer tutanağın Medisa Dış Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketine ilişkin de düzenlendiği ve anılan kişiler tarafından imzalandığı görülmüştür. İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine, idarece verilen cevap yazısında “Yapılan demonstrasyonda ve kullanım kılavuzunda Sun Kingdom marka SK-8000 model Dijital Retinal Kamera sadece 133 derece görüntü sağlamakta olduğu, 133-144 aralığını karşılamadığı tespit edilmiş olup, şartname gereklerini karşılamaması sebebiyle şikayet kabul edilmemektedir.” ifadelerine yer verilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır. Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenecek numune inceleme raporunda/tutanağında, numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında da yer verileceği, numunelerin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirmeler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle, iddialara ilişkin değerlendirmeler dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılmakta ve yapılan incelemelerde numune değerlendirmesi ile ilgili olarak idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme raporunda/tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı hususları denetlenmektedir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 43’üncü maddesi uyarınca, ihalenin 2’nci kısmında teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla demonstrasyon talep edildiği, başvuru sahibi ile 04.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerine bırakılan istekliye yönelik demonstrasyon işleminin gerçekleştirildiği, söz konusu demonstrasyon işlemi sonucunda başvuru sahibine yönelik olarak şartnameye uygun olmadığının işaretlendiği ve gerekçe olarak “9. Madde” denildiği, 04.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararında da “İtek Medikal Sistemleri Anonim Şirketinin Şartnamenin 9. maddesine uymadığı” ifadesine yer verildiği, ancak 29.01.2026 tarihli Zeyilname ile düzenlenen Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Cihaz aşağıdaki maddelerden en az birisini tam olarak karşılamalıdır.” ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla söz konusu Şartname’nin 9’uncu maddesi kapsamında herhangi bir düzenlemenin tam olarak karşılanması durumunda (9’uncu madde a, b veya c fıkralarından herhangi biri) cihazın uygun kabul edileceğinin anlaşıldığı, idarece gerek demostrasyon tutanağında gerekse ihale komisyonu kararında anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmediği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihaza yönelik demonstrasyon işleminin tekrarlanması ve bu işlem sonucunda cihazın Şartname’ye uygun olmadığının tespiti durumunda ayrıntılı gerekçelere yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikayet başvuru 2’nci kısmında İtek Medikal Sistemler A.Ş. tarafından teklif ettiği cihazın demonstrasyon işleminin usulüne uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.