KİK Kararı 2026/UH.IV-2614

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/040 Gündem No: 14 Karar Tarihi: 14.10.2026 Karar No: 2026/UH.IV-2614 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Radat Dozimetri Laboratuvar Hizmetleri A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü , Sümer Mah. 451 Sokak No: 2 Konak/İZMİR BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1623390 İhale Kayıt Numaralı “ 2027-2028 Yılları 24 Aylık Kişisel Dozimetre Takip ve Ölçüm Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.10.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2027-2028 Yılları 24 Aylık Kişisel Dozimetre Takip ve Ölçüm Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.10.2026 tarih ve 226875 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2431 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; ihale dokümanında yer alan zorunlu Nükleer Düzenleme Kurumu yetkilendirmesi ve TÜRKAK akreditasyon şartlarının yanında, İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde ihale konusu veya benzer işe ilişkin teklif edilen bedelin %20'sinden az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının öngörüldüğü, söz konusu düzenlemenin tekliflerin değerlendirilmesinde doğrudan sonuç doğuran bir mesleki ve teknik yeterlik kriteri olduğu, taraflarının şikâyetinin hukuki dayanağının olup olmadığı ve NDK yetkilendirmesi veya TÜRKAK akreditasyonunun hukuken iş deneyim belgesi yerine geçirilmesi talebi olmadığı; ihale konusu hizmetin özel niteliği, bu hizmeti sunabilecek kuruluşların tabi olduğu zorunlu yetkilendirme ve akreditasyon sistemi ve hizmet piyasasının yapısı birlikte dikkate alındığında, parasal tutara dayalı iş deneyim kriterinin diğer yeterlik şartlarıyla birlikte uygulanmasının rekabet üzerinde doğurduğu sonucun 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesindeki temel ilkeler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği yönünde olduğu, İhale konusu iş kişisel dozimetri takip ve ölçüm hizmetinin herhangi bir hizmet sağlayıcının yalnızca ticari veya organizasyonel kapasite oluşturarak yerine getirebileceği genel nitelikte bir hizmet olmadığı, faaliyetin gerçekleştirilebilmesi ilgili düzenleyici mevzuattan kaynaklanan yetkilendirme ve teknik yeterlik şartlarına tabi olduğu, ihale dokümanında da bu özellik dikkate alınarak NDK yetkilendirmesi ve belirlenen teknik kapsamda TÜRKAK akreditasyonu arandığı; ihale konusu hizmeti, piyasa, faaliyetin niteliği gereği zaten belirli yeterliklere sahip kuruluşlarla sınırlı olduğu; bu nedenle ilave mesleki ve teknik yeterlik kriterlerinin rekabet üzerindeki etkisi değerlendirilirken genel ve geniş bir hizmet piyasasının değil, ihale konusu hizmeti hukuken ve teknik olarak sunabilecek gerçek kuruluş havuzunun dikkate alınması gerektiği, Taraflarının gerekli yetkilendirme ve akreditasyonlara sahip olduğu, uzun yıllardır kişisel dozimetri takip ve ölçüm hizmeti gerçekleştirdiği, toplam dozimetri ölçüm hacminin ihalede öngörülen hizmet hacminin çok üzerinde olduğu, anılan idareye yaklaşık iki yıldır fiilen hizmet sunulduğu, taraflarınca gerçekleştirilen devam eden bu sözleşmenin iş deneyim belgesi yerine kabul edilmesi talebinde bulunmadıkları, İş deneyiminin parasal tutar üzerinden belirlenmesi durumunda parasal sözleşme büyüklüğü ile fiilen gerçekleştirilen hizmet hacmi ve teknik operasyonel kapasitenin her durumda birebir örtüşmeyebileceği, bir kamu ihtiyacının önceki dönemde daha düşük bir sözleşme bedeliyle karşılanmış olması gerçekleştirilen ölçüm sayısı, hizmetin teknik niteliği, laboratuvarın mesleki deneyimi veya hizmetin yürütülmesi için gerekli organizasyon kapasitesini azaltmadığı, buna karşılık söz konusu yeterlik kriterinin parasal iş deneyimi tutarı üzerinden belirlenmesi durumunda önceki sözleşme bedeli nedeniyle taraflarının aleyhine sonuç doğurmasına yol açabileceği; taraflarının aynı kamu idaresine aynı hizmeti yaklaşık iki yıldır fiilen sunan, gerekli yetkilendirme ve akreditasyonlara sahip, uzun yıllardır bu alanda faaliyet gösteren ve ihale konusu hizmet hacminin çok üzerinde bir ölçüm hacmini fiilen yöneten bir firma olduğu, böylesi bir düzenleme neticesinde ihaleye katılımının engelleneceği, İdarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta NDK yetkilendirmesi ve TÜRKAK akreditasyonu ile iş deneyimi belgesinin farklı amaçlara hizmet ettiğinin belirtildiği, taraflarının da aksini belirtmedikleri, ancak söz konusu açıklamanın başvurunun esasındaki rekabet sorununu tek başına karşılamadığı, ayrıca idarenin kararında iş deneyim kriterinin mevzuattaki hukuki dayanağının açıklandığı, bu kriterin diğer zorunlu yeterlik şartlarıyla birlikte uygulanmasının rekabet üzerinde doğurduğu etkinin ayrıca değerlendirilmesine ilişkin yeterli gerekçeler sunulmadığı, taraflarının talebinin kendilerine özel bir yeterlik istisnası tanınması talebi olmadığı , rekabeti daraltan söz konusu düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun'un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İlanda yer alan düzenlemelere ilişkin şikâyetlerin ilan tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde ve her halükarda en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar ihaleyi yapan idareye yapılması gerekmektedir. İhale İlanı’nın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “… 4.3.1. Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 20 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi...” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanının 07.09.2026 tarihli ihale ilanına yansıyan düzenlemelerine yönelik olduğu, bu nedenle başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu düzenlemenin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 07.09.2026 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde, daha açık bir ifade ile 17.09.2026 Perşembe günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 24.09.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.