KİK Kararı 2026/UH.IV-2565

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/039 Gündem No: 6 Karar Tarihi: 07.10.2026 Karar No: 2026/UH.IV-2565 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ahmet ÜSTÜNTAŞ, İHALEYİ YAPAN İDARE: Yozgat İl Milli Eğitim Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1324739 İhale Kayıt Numaralı “Yozgat Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 485 Temel Eğitim ile 3 Özel Eğitim Öğrencinin 10 Taşıma Merkezi Okula 38 Hat (Araç) ile 181 İş Günü Taşınması” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yozgat İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 20.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yozgat Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 485 Temel Eğitim ile 3 Özel Eğitim Öğrencinin 10 Taşıma Merkezi Okula 38 Hat (Araç) ile 181 İş Günü Taşınması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.09.2026 tarih ve 226300 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2387 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Şemsinur Bulut Yormuş'un sunduğu iş deneyim belgesine konu ihalelerin EKAP kayıtlarında yüklenicisinin Şemsinur Bulut olarak göründüğü, iş deneyim belgesinin düzenlendiği 23.12.2024 tarihinde isteklinin adının belgeye usulsüz bir şekilde Şemsinur Bulut Yormuş olarak yazıldığı, bu belgenin tanzim edilmesinden ve işin bitmesinden sonra girilen bir ihalede aynı isteklinin isminin resmi sözleşmede tekrar Şemsinur Bulut olarak yazıldığı, dolayısıyla iş bitirme belgesinin üzerindeki ismin gerçeği yansıtmadığı ve EKAP kayıtlarıyla/resmi sicillerle açıkça çeliştiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48'inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince şahıs şirketinin/gerçek kişinin isim değiştirmesi (evlilik vb. yollarla) halinde, iş deneyim belgesinin ihalelerde kullanılabilmesi için bu değişikliklere ilişkin belgelerin ihaleye başvuru kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, ancak anılan istekli tarafından isim/unvan değişikliğine ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı, 2) Şemsinur Bulut Yormuş tarafından sunulan iş deneyim belgesinde işin bitiş tarihinin 31.12.2024 olduğu, işin bitimine 8 gün kala (23.12.2024 tarihinde) iş bitirme belgesi düzenlenmesi ve kabul tarihinin de gerçeğe aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı gün (05.01.2024) olarak gösterilmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü ve 47'nci maddelerine aykırı olduğu, henüz sözleşme süresi sona ermemiş, ifası devam eden bir işe ilişkin olarak iş bitirme belgesinin düzenlenemeyeceği, sonuç olarak ihalenin 5’inci kısmında Şemsinur Bulut Yormuş'un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. Başvuru sahibinin idareye 01.09.2026 ve 11.09.2026 tarihlerinde şikâyet başvurularının bulunduğu, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 1’inci iddianın ilk olarak 01.09.2026 tarihli şikâyet dilekçesine, 2’nci iddianın ise ilk olarak 11.09.2026 tarihli şikâyet dilekçesinde konu edildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilk olarak 01.09.2026 tarihli şikâyet dilekçesinde yer verdiği, idare tarafından söz konusu şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 08.09.2026 Salı günü başvuru sahibine bildirildiği, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, idarenin şikâyete cevap yazısında on gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, buna karşılık başvuru sahibinin idarenin alınan kararına yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içerisinde, daha açık ifadeyle 18.09.2026 Cuma günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.09.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla anılan iddiaya ilişkin Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilk olarak 11.09.2026 başvuru tarihli şikâyet dilekçesinde yer verdiği, söz konusu iddiasına ilişkin olarak ihale komisyonu kararlarının tebliğ tarihi olan 27.08.2026 tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varılma veya farkına varılmış olması gereken tarih olduğu, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, anılan komisyon kararlarının üst yazısında on gün içerisinde EKAP üzerinden idareye e-şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde, daha açık bir ifade ile 07.09.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 11.09.2026 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla anılan iddiaya ilişkin idareye yapılan şikâyet başvurusunun da süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 129.385,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 5’inci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 362.615,58 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 10.785.492,00 TL’ye kadar olan ihaleler için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 64.733,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Başvurunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.