KİK Kararı 2026/UH.IV-2273

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/034 Gündem No: 11 Karar Tarihi: 02.09.2026 Karar No: 2026/UH.IV-2273 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Güneydoğu Merkez Oto. Filo Kiralama İnş. Tarım Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı İklim Değişikliği ve Sıfır Atık Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1207239 İhale Kayıt Numaralı “ Aktarma İstasyonu ile Düzenli Depolama Tesisi Arası Atık Nakli Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı İklim Değişikliği ve Sıfır Atık Dairesi Başkanlığı tarafından 31.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Aktarma İstasyonu ile Düzenli Depolama Tesisi Arası Atık Nakli Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.08.2026 tarih ve 223765 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2142 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) İhale sürecinde tekliflerin ilk açılması aşamasında ihale üzerine bırakılan isteklinin SGK borcu bulunduğunun sistem üzerinde görüldüğü, ancak kesinleşen ihale kararıyla teklifinin geçerli kabul edildiği, Kamu İhale Kurulu'nun 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı kararıyla ilk sorguda borç bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi ve ihale tarihi itibarıyla borç bulunmadığının doğrulanabilir belgeyle tevsik edilmesinin öngörüldüğü, söz konusu düzenlemenin somut ihaleye uygulanıp uygulanmadığının araştırılması gerektiği, daha sonra alınmış “borcu yoktur” belgesinin yeterli kabul edilmemesi gerektiği, belgenin ihale tarihi itibarıyla hukuken geçerli durumu gösterip göstermediği ve Kurul kararında öngörülen usule uygun şekilde sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği, EKAP sorgusunda SGK borcunun hangi tutar ve hangi kayıt nedeniyle göründüğü, EKAP üzerinden anılan istekliye hangi tarihte bildirim yapıldığı, mevzuata ve 2026/DK.D-70 sayılı Kurul kararına uygun makul süre verilip verilmediği, anılan istekli tarafından hangi tarihli SGK belgesi sunulduğu ve bu belgenin ihale tarihi itibarıyla borç durumunu gösterip göstermediği, sunulan belgenin SGK kayıtları üzerinden doğrulanabilir nitelikte olup olmadığı, borç yapılandırılmış ise yapılandırmanın ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olup olmadığı ve ödeme şartlarının ihale tarihi itibarıyla yerine getirilip getirilmediği, ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş SGK prim borcu bulunup bulunmadığının SGK ve EKAP kayıtlarıyla kesin olarak doğrulanıp doğrulanmadığı, 2) İş deneyim veya iş bitirme belgesinin yeterlik şartlarını sağlayıp sağlamadığının incelenmesi gerektiği, ihale konusu veya İdari Şartname'de tanımlanan benzer iş kapsamında olup olmadığı, tek bir sözleşmeye dayanıp dayanmadığı, belge tutarının tamamının kabul edilebilir iş deneyimi niteliğinde olup olmadığı, benzer iş kapsamında olmayan işlerin bulunup bulunmadığı ve varsa bunların tutarının ayrıştırılıp ayrıştırılmadığı ve ayrıştırma sonrasında kalan tutarın teklif bedelinin %20'sini karşılayıp karşılamadığı 3) İhale konusu taşıma faaliyeti bakımından K1 yetki belgesi hususunun incelenmesi gerektiği, Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nde K1 yetki belgesinin, ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara verilen yetki belgesi olarak düzenlendiği, anılan Yönetmelik’te yapılacak faaliyetin kapsamına uygun bir yetki belgesi alınmadan veya geçerli yetki belgesi olmadan Yönetmelik kapsamındaki faaliyetin yapılamayacağının düzenlendiği, bu nedenle itirazlarının soyut biçimde “mutlaka K1 belgesi teklif aşamasında istenmeliydi” iddiasıyla sınırlı olmadığı, ihale konusu taşıma faaliyetinin yürütülmesi için mevzuatın aradığı yetkinin kim tarafından, hangi belgeyle ve hangi hukuki dayanakla karşılandığının ihale işlem dosyasında denetlenebilir biçimde ortaya konulması gerektiği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi itibarıyla geçerli K1 veya faaliyet kapsamına hukuken uygun başka bir yetki belgesinin bulunup bulunmadığı, söz konusu belgenin ihale konusu faaliyeti kapsayıp kapsamadığı ve idarenin bu hususu hangi kayıt ve belgeler üzerinden değerlendirdiğinin araştırılması gerektiği, yetki belgesinin sonradan alınmış olması veya ihale konusu faaliyeti kapsamayan farklı bir belgeye dayanılması halinde ihale tarihinde mevcut olmayan bir yeterliğin sonradan tamamlanması suretiyle teklifin geçerli kabul edilip edilmediğinin de değerlendirilmesi gerektiği, Karayolu Taşıma Yönetmeliği kapsamında yetki belgesinin kapsamına uygun olmayan faaliyetin geçerli yetki belgesi olmaksızın yürütülmesine izin verilmediği, bu nedenle ihale konusu hizmetin hukuken gerçekleştirilebilir olması ile isteklinin bu faaliyeti yürütmeye yetkili olması hususlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.” … (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır. (2) Süreler; … b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,, … (7) Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç; a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü, b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü, c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü, ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü, d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü, mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir . ” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibinin teklif değerlendirilmesine yönelik iddiasının 17.08.2026 tarihinde yapılan idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 27.08.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer aldığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasına göre, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça ifade edilmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği, dolayısıyla idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olmadığı, ayrıca söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 (on) gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiasının tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olduğu ve ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden 07.08.2026 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 07.08.2026 tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olduğu, kesinleşen ihale kararı yazısında “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” şeklinde başvuru merci ve süresinin doğru bir şekilde belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içerisinde daha açık bir ifadeyle 17.08.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar anılan iddialara ilişkin olarak başvuruda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra ilk kez 27.08.2026 tarihinde itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği, bu haliyle idareye şikayet başvurusunda yer almayan bir iddianın itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülemeyeceği, ayrıca anılan iddialara ilişkin başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibi tarafından idareye ihale konusu taşıma faaliyetinin gerçekleştirilmesi için Karayolu Taşıma mevzuatı kapsamında alınması gereken ve işin niteliğine uygun yetki belgesinin açık ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, bu nedenle ihale işlemlerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği yönünde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayet başvurusunun “Söz konusu şikâyet dilekçenizde, K1 belgesi istenmemesinin mevzuata aykırı olduğunu belirtmektesiniz… içinde yapılması gerektiğinden şikayetiniz süre yönünden reddedilmiştir.” gerekçesiyle süre yönünden reddedildiği, idareye şikâyet başvurusu ve itirazen şikayet başvurusu birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının esasen ihale dokümanına yönelik olduğu, bu nedenle söz konusu iddiaya ilişkin olarak ihale tarihinden (31.07.2026) en geç üç iş günü öncesine (27.07.2026 tarihi mesai saati bitimine) kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 17.08.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.