KİK Kararı 2026/UH.IV-2272

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/034 Gündem No: 10 Karar Tarihi: 02.09.2026 Karar No: 2026/UH.IV-2272 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Denizli İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1135279 İhale Kayıt Numaralı “ Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin 24 Aylık Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Test ve Cihazları Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin 24 Aylık Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Test ve Cihazları Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.08.2026 tarih ve 222218 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1983 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Biyokimya ve İmmünölçüm Cihazları Teknik Şartnamesi'nin 1.B.10’uncu maddesinde "Sodyum, potasyum, klor testleri ISE/IMT/ICT yöntemlerinden biri ile ölçülmeli, cihazların orijinal ISE/IMT/ICT üniteleri olmalıdır. Tablo 1'de yer alan 1-9 sıra nolu kurum laboratuvarlarına kurulacak biyokimya cihazlarında ISE probu ayrı olmalıdır." düzenlemesine yer verildiği, ancak anılan düzenlemede "ISE probunun ayrı olması" şartının ihaleye katılımı gereksiz şekilde sınırlandırdığı, 2) Biyokimya ve İmmünölçüm Cihazları Teknik Şartnamesi'nin 1.B.15’inci maddesinde “Tablo 1'de yer alan 1-5 sıra nolu kurum laboratuvarlarına kurulacak immünölçüm analizörlerinin reaktif biriminde en az 45 (kırk beş) pozisyon olmalıdır. Entegre veya offline preanalitik sistem cihazlara; çalışmayı durdurmadan veya duraklatmadan reaktif yüklemesi yapılabilmelidir. Reaktifler doğrudan, pozisyon belirtmeksizin orijinal barkodlu ambalajı ile yüklenebilmeli, gerektiğinde aynı test için yedek reaktif kullanılabilmelidir. Cihaz otomatik olarak yedek reaktife geçebilmelidir." düzenlemesine yer verildiği, ancak anılan düzenlemede 45 reaktif pozisyonu şartının teknik olarak zorunluluk arz etmediği, aynı hizmeti sunabilecek alternatif teknolojilerin ihaleye katılımının sınırlandırıldığı, cihaz başına 36 reaktif pozisyonunun Teknik Şartname’de öngörülen test panelini karşılamak için fiilen yeterli olduğu, bu nedenlerle "en az 45 reaktif pozisyonu" düzenlemesinin "en az 36 reaktif pozisyonu" olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği, 3) Makro Elisa Testleri Teknik Şartnamesi’nin D.5’inci maddesinde "Kurulacak cihazlar Tablo 1'de yer alan tüm testleri çalışabilmelidir." düzenlemesine yer verildiği, kendileri tarafından teklif edilmesi planlanan sistemin ihale konusu test panelinin tamamına yakınını tek başına karşıladığı, yalnızca Anti HBc IgM ve EBV VCA IgM parametrelerinin cihazın mevcut test menüsünde yer almadığı, dolayısıyla uyuşmazlığın sistemin genel teknik yeterliliğine ilişkin olmadığı, ihale kapsamındaki çok sayıda test içerisinde yalnızca iki düşük hacimli parametre bakımından ortaya çıktığı, bu iki parametrenin tam otomatik ilave bir analizör üzerinden aynı laboratuvar bünyesinde kurulacak yardımcı sistem aracılığıyla ya da idarenin uygun göreceği akredite dış laboratuvarda çalıştırılmasının teknik olarak mümkün olduğu, buna rağmen Teknik Şartname’de hiçbir esneklik tanınmaksızın bütün testlerin tek platform üzerinde bulunmasının zorunlu tutulmasının hizmetin gerekliliklerinden ziyade belirli sistem mimarilerini avantajlı hale getiren bir düzenleme niteliği taşıdığı, sonuç olarak laboratuvar hizmetinin bütünlüğünü bozmayacak ölçüde en fazla iki parametre bakımından yardımcı sistem veya dış laboratuvar kullanımına izin verilmesi gerektiği, 4) Makro Elisa Testleri Teknik Şartnamesi’nin D.8’inci maddesinde "…HBsAg, Anti-HCV ve Anti-HIV testlerinin sonuçları en fazla 45 dakika içerisinde alınabilmelidir." düzenlemesine yer verildiği, ancak tek başına belirli üç test için 45 dakikalık mutlak süre öngörülmesinin laboratuvarın toplam performansını gösteren objektif bir kriter niteliğinde olmadığı, anılan düzenlemenin ölçülülük ilkesini aştığı ve alternatif teknolojilerin ihaleye katılımını sınırlandırdığı, aynı idarenin önceki ihalesinde bulunmayan bahsi geçen düzenlemelerin laboratuvar hizmetinin niteliğinde veya idarenin ihtiyacında esaslı bir değişiklik ortaya konulmaksızın mevcut Teknik Şartname’ye eklendiği, dolayısıyla aynı kalite ve güvenilirlik düzeyinde hizmet sunabilen alternatif teknolojilerin ihaleye katılımının sınırlandırıldığı iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin E-Formlarda yer alan “E-Şikâyet Başvuru Dilekçesi’nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 23.07.2026 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 15.12.2022 tarihli ve 10726 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1210’uncu sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde “Denetçiler” hususunun tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.