KİK Kararı 2026/UH.IV-1968

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 7 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UH.IV-1968 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sizer Turizm Taşımacılık İnşaat Otomotiv Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. Mehmet Vafi BENEK İHALEYİ YAPAN İDARE: Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su ve Kanal İşletme Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/403521 İhale Kayıt Numaralı “ Su Tankeri (Şoförlü) Kiralama Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su ve Kanal İşletme Daire Başkanlığı tarafından 07.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Su Tankeri (Şoförlü) Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.07.2026 tarih ve 220827 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1850 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Mardin 2. İdare Mahkemesinin 03.07.2026 tarihli ve E: 2026/402, K:2026/1138 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 21.07.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; taraflarının vergi borcu bulunduğu gerekçesi ile 08.04.2026 tarihli yazı ile ihale tarihi itibariyle vergi borcunun bulunmadığına ilişkin doğrulanabilir belgenin idareye sunulmasının istenildiği, taraflarınca herhangi bir belgenin sunulmaması üzerine yatırılan geçici teminatın gelir kaydedildiği, ancak başkasının şikâyeti üzerine Kamu İhale Kurulu kararıyla ihalenin iptaline karar verildiği, dolayısıyla ihale sürecinin ortadan kaldırıldığı, irat kaydının dayanaksız olduğu, hukuka ve mevzuata aykırı olduğu geçici teminatın gelir kaydı işleminin iptali ve idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne, Aynı maddenin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmüne, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. … İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddenin üçüncü fıkrasında “Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır. Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce gerçekleştirilen “Su Tankeri (Şoförlü) Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesinde, ihale tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; başvuru sahibi Sizer Tur. Taşımacılık İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vergi borcu bulunduğu gerekçesi ile 08.04.2026 tarihli yazı ile ihale tarihi itibariyle vergi borcunun bulunmadığına ilişkin doğrulanabilir belgenin idareye sunulmasının istenildiği ve başvuru sahibi tarafından herhangi bir belgenin sunulmaması üzerine geçici teminatının gelir kaydedildiği; başka bir istekli Hayat Organizasyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bahse konu ihale sürecine ilişkin olarak Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurumunun 13.05.2026 tarih ve 2026/UH.II-1360 sayılı kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği; başvuru sahibi tarafından, iptal kararının alınmasının ardından gelir kaydedilen geçici teminat bedelinin iadesi edilmesi gerektiği yönünde 01.06.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve 23.06.2026 tarihinde başvurunun idarece reddedildiği; idarece söz konusu başvurunun reddedilmesi üzerine idare mahkemesinde dava açıldığı; Mardin 2. İdare Mahkemesi tarafından alınan idari merci tecavüzü kararının ise Kurum’a tevdi edilmesine karar verildiği ve bu karar içeriğinde “Öncelikle, uyuşmazlıkta tevdi edilecek kurumun saptanması açısından, davacının Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne yaptığı 01/06/2026 tarihli başvurusunun geçici teminat bedelinin iadesine ilişkin olduğu ve kamu ihale mevzuatı kapsamında ihale sürecinden kaynaklanan şikayet başvurusu niteliğini haiz olduğu hususları dikkate alındığında, idarî dava dilekçesinin tevdii edilmesi gereken kurumun itirazen şikayet başvurusunun yapılması gereken merci olan Kamu İhale Kurumu olması gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı, 01.06.2026 tarihli idareye başvurunun şikâyet başvurusu niteliğinde olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Mardin 2. İdare Mahkemesinin 03.07.2026 tarihli ve E: 2026/402, K:2026/1138 sayılı kararı kapsamında 01.06.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvuru üzerine idarenin on günlük süre içerisinde bir karar almadığı, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar alma süresinin bitimini izleyen (11.06.2026) on günlük süre içinde en geç 22.06.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken mahkemede dava açtığı, mahkemece verilen idari merci tecavüzü kararının Kuruma ulaştığı 21.07.2026 tarihi itibarıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusu süresinin geçmiş olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir. İdari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma ulaşan belgeler arasında başvuru sahibinin vekilinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru süre yönünden uygun olmadığından söz konusu eksikliklerin tamamlatılması yönünde işlem yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.