KİK Kararı 2026/UH.II-2651

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/040 Gündem No: 62 Karar Tarihi: 14.10.2026 Karar No: 2026/UH.II-2651 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Tütek Yapı İnşaat Taşımacılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyadin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1316917 İhale Kayıt Numaralı “ Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ağrı İli Diyadin İlçesinde Bulunan Taşımalı Eğitim Kapsamındaki 121 Özel Eğitim Öğrencilerinin 5 Taşıma Merkezi Okullara 17 Araç ile 181 İş Günü ve Rehber Personel 253 ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyadin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ağrı İli Diyadin İlçesinde Bulunan Taşımalı Eğitim Kapsamındaki 121 Özel Eğitim Öğrencilerinin 5 Taşıma Merkezi Okullara 17 Araç ile 181 İş Günü ve Rehber Personel 253 ” ihalesine ilişkin olarak Tütek Yapı İnşaat Taşımacılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 03.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2026 tarih ve 225655 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2333 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında önemli teklif bileşenlerinin eksik belirlendiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; a) Zorunlu trafik sigortası ve kasko giderlerinin, araç kira bedeline dahil edildiği, bu giderin sözleşme süresinin tamamını kapsamadığı, poliçenin sigorta şirketi teyidi ile tevsik edilemediği, b) Sürücülere ilişkin maliyetin eksik hesaplandığı, işin süresi ile kıdem tazminatı, iş sağlığı ve güvenliği eğitimi, işyeri hekimliği ve oryantasyon giderlerinin dikkate alınmadığı, c) Bakım-onarım giderlerinin eksik açıklandığı, antifriz, mazot/yakıt filtresi, klima gazı ve bakımı gibi kalemlerin açıklanması gerektiği, bakım-onarım giderlerine ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesindeki şartları sağlamadığı, fiyat tekliflerinin yetkili servisten alınması gerektiği, ç) Lastik ebatlarının (235/65 R16) araç sınıfına (16+1 koltuklu minibüs) uygun olmadığı, lastik adedinin işin gerektirdiği araç sayısı ile uyumlu olmadığı, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesine uygun olmadığı, araç tipine uygun akü giderinin de önemli teklif bileşeni olarak belirlenmesi ve açıklanması gerektiği, d) Motorlu taşıtlar vergisi, araç muayenesi ve egzoz emisyon ölçüm maliyetlerinin, araçların model, cins ve kapasitesi ile uyumlu olarak açıklanmadığı, açıklamada esas alınan “2025 model 16+1 minibüs” bilgisinin, isteklinin işi fiilen yürüteceği araçlarla ve kira/temin belgelerindeki araç bilgileriyle tutarlı olmadığı, e) Araçların kira bedeline ilişkin fiyat teklifinin sözleşme süresinin tamamını kapsamadığı, eksik araçla açıklamada bulunulduğu, araçların teknik özelliklerinin tevsik edilmediği, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesine uygun olmadığı, f) Akaryakıt tüketim değerinin (7,90 litre/100 km) öğrenci taşıma yükü ve dağlık/eğimli güzergâh koşullarında gerçekçi olmadığı, tüketim değerinin üretici/yetkili servis verisi ya da objektif bir belge ile tevsik edilmediği, EPDK fiyatının KDV hariç olup olmadığının anlaşılamadığı, dokümanda belirlenen mesafelerle uyumlu açıklama sunulmadığı, eksik mesafelerle hesaplama yapıldığı, g) Bakım-onarım, araç kirası, akaryakıt ve diğer giderlere ilişkin fiyat teklifleri ile tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2'nci maddesinde öngörülen şartları taşımadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. … ” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda; a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi, b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi, c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi, zorunludur. İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: : Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ağrı İli Diyadin . İlçesinde Bulunan Taşımalı Eğitim Kapsamındaki 121 Özel Eğitim Öğrencilerinin 5 Taşıma Merkezi Okullara 17 Araç İle181.İş Günü Ve Rehber Personel 253 İş Günü Taşınması Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: : Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ağrı İli Diyadin . İlçesinde Bulunan Taşımalı Eğitim Kapsamındaki 121 Özel Eğitim Öğrencilerinin 5 Taşıma Merkezi Okullara 17 Araç İle181.İş Günü Ve Rehber Personel 253 İş Günü Taşınması Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: *İmam Hatip Ortaokulu *Mehmet Melik Özmen İlkokulu *Diyadin Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi *Şehit Polis Gökhan Kirazli Ortaokulu *Ş.Polis İbrahim Yardımcı Anaokulu” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Taşıma işinde çalıştırılacak araç, sürücü ve rehber personele ilişkin; ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik, HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak izin, uygunluk, güzergâh, ruhsat bedelleri, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklere ilişkin ödemeler, teknik şartnamede yer verilen araçlarda bulunması ve kullanılması zorunlu donanım ve sistem maliyetleri ve ilgili her türlü giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. … “düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır. Diyadin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2026 tarihinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 25.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre 13 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin uyuşmazlığa konu 1’inci kısmında 9 isteklinin teklif sunduğu, idarece sınır değerin 3.068.190,78 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan tek isteklinin Se-Ce Turizm Taşımacılık İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunduğu açıklaması uygun bulunan Se-Ce Turizm Taşımacılık İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Tütek Yapı İnşaat Taşımacılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İdare tarafından Se-Ce Turizm Taşımacılık İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketine 18.08.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ağrı İli Diyadin İlçesinde Bulunan Taşımalı Eğitim Kapsamındaki 121 Özel Eğitim Öğrencilerinin 5 Taşıma Merkezi Okullara 17 Araç İle 181 İş Günü Ve Rehber Personel 253 ihalesinin 1.KISIM kısmında 16.08.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 24.08.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde “Öğrenci Taşıma İşinde Aşırı Düşük Bileşenleri Nelerdir” başlıklı bir belgenin yer aldığı görülmüştür. İdare tarafından gönderilen “Öğrenci Taşıma İşinde Aşırı Düşük Bileşenleri Nelerdir” başlıklı söz konusu yazı ekinde “Öğrenci taşıma (taşımalı eğitim) ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığında, isteklilerin mevzuata uygun olarak açıklaması ve belgelendirmesi gereken temel maliyet bileşenleri şunlardır: 1. Akaryakıt Maliyeti İhale dokümanındaki toplam km ve sefer sayılarına göre tüketicisi öngörülen yakıt miktarı hesaplanır. Şehir içi dur-kalk koşulları, coğrafi şartlar ve araçların motor hacimleri dikkate alınarak gerçekçi bir tüketim projeksiyonu sunulmalıdır. Akaryakıt fiyatı, EPDK (Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu) tarafından yayınlanan tavan fiyatlar veya resmi bayilerden alınan proforma faturalarla tevsik edilmelidir. 2. Sürücü ve Rehber Personel (Refakatçi) Maliyetleri Öğrenci taşıma işlerinde mevzuat gereği (özellikle ilkokul ve ortaokul düzeyinde) bulunması zorunlu olan rehber personel maliyeti eksiksiz hesaplanmalıdır. Sürücülerin ve rehber personelin asgari ücreti, sigorta primleri (SGK), işsizlik sigortası payı ve varsa yemek/yol gibi sosyal hakları işin süresi (gün/ay) bazında hesaplanarak dosyaya eklenir. 3. Araç Amortismanı veya Araç Kiralama Giderleri Öz mal araç kullanılacaksa: Araçların amortisman (yıpranma) payı maliyet cetvelinde gösterilmelidir. Kiralık araç kullanılacaksa: İhale dokümanında istenen koltuk kapasitesine ve model yılı şartına uygun araçlar için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri (proforma faturalar) ve maliyeti tevsik edici belgeler (SMMM onaylı faturalar/tutanaklar) sunulmalıdır. Kiralama süresi, ihaledeki toplam gün sayısı ile tam uyumlu olmalıdır. 4. Periyodik Bakım, Onarım ve Lastik Giderleri Sözleşme süresi boyunca araçların yapacağı toplam kilometreye bağlı olarak; motor yağı değişimi, filtreler, balatalar gibi periyodik bakım masrafları eklenmelidir. Mevsim şartlarına göre (örneğin kış lastiği zorunluluğu) lastik yenileme giderleri de bu kalemde belgelendirilir. 5. Resmi Vergi, Harç ve Zorunlu Sigorta Giderleri Araçların Sabit Giderleri: Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV), araç muayene ücreti ve egzoz emisyon ölçüm bedelleri. Sigortalar: Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve varsa kasko giderlerinin iş süresine isabet eden kısımları. 6. Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler Kamu İhale Kurumu (KİK) payı, ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile noter harçları gibi yasal olarak kesilmesi zorunlu olan tüm sözleşme giderleri (%3 ya da ilgili dönem mevzuat oranlarına göre) teklif içerisinde tam olarak gösterilmelidir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup anılan belgeden akaryakıt, sürücü ve rehber personel (refakatçi), araç amortismanı veya araç kiralama, periyodik bakım, onarım, lastik, motorlu taşıtlar vergisi (MTV), araç muayene, egzoz emisyon ölçümü ve zorunlu sigorta giderleri ile sözleşme giderleri ve genel giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerinden teklifleri aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, idarece aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi, tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nde sayılan açıklama yöntemlerini sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi ve aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi gerektiği, önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler” , “gibi bileşenler” , “her türlü gider” , “tüm giderler” , “vb.” gibi açık ve net olmayan ibarelerin kullanılamayacağı, bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunların dikkate alınmayacağı, dolayısıyla idarenin hangi unsurların teklifte önemli bileşen olarak belirleneceği hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ancak söz konusu yetki kapsamında önemli teklif bileşenlerinin şüpheye mahal vermeksizin açık, net ve sağlıklı bir değerlendirme yapılmasını sağlayacak şekilde belirlenmesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde sayılan açıklama yöntemlerini sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinden istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemelerinin dikkate alınacağı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında akaryakıt maliyetine ilişkin olarak “Akaryakıt fiyatı, EPDK (Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu) tarafından yayınlanan tavan fiyatlar veya resmi bayilerden alınan proforma faturalarla tevsik edilmelidir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu ifadelerden akaryakıt giderinin açıklanmasına yönelik olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayınlanan tavan fiyatlar veya resmi bayilerden alınan proforma faturalarla açıklamada bulunulmasının istendiği, ancak Tebliğin yukarıda yer verilen 79.2.7’nci maddesi gereğince akaryakıt girdisine ilişkin EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği belirlenmiş olup, idare tarafından bu yöntemin dışında kalan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayınlanan tavan fiyatlar veya resmi bayilerden alınan proforma faturalarla akaryakıt maliyetine ilişkin açıklama talebinde bulunulmasının Tebliğin 79.2.1’inci maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan söz konusu sorgulama yazısı ekinde yer alan belgede sürücü ve rehber personel giderlerine ilişkin olarak “…varsa yemek/yol gibi sosyal hakları” , periyodik bakım giderlerine ilişkin olarak “…gibi periyodik bakım masrafları”, sigorta giderlerine ilişkin olarak “…varsa kasko giderlerinin” , sözleşme ve genel giderlere ilişkin olarak “…gibi yasal olarak kesilmesi zorunlu olan tüm sözleşme giderleri” ifadelerine yer verildiği, söz konusu ifadelerin açık ve net olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi kapsamında önemli teklif bileşenleri belirlenirken bu gibi muğlak ifadelerin kullanılamayacağının belirtildiği, söz konusu ifadelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunların dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde idare tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen akaryakıt açıklama yöntemi dışında kalan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayınlanan tavan fiyatlar veya resmi bayilerden alınan proforma faturalarla açıklamada bulunulmasının istendiği, dolayısıyla akaryakıt girdisine ilişkin söz konusu sorgulamanın Tebliğin 79.2.1’inci maddesine aykırı olduğu, bu nedenle önemli teklif bileşenlerinin açık ve net olarak tek tek sayılmak ve Tebliğ’de öngörülen açıklama yöntemlerini sınırlandıran veya Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen akaryakıt açıklama yöntemi dışında kalan yöntemlere yer verilmemek suretiyle belirlenerek ihalenin 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında olan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 3 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 13.394.782,64 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (4.668.797,94 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 64.652,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 64.733,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca yapılan incelemede, aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırılan 129.385,00 TL başvuru bedelinin itirazen şikâyete konu 1’inci kısım için ödenmesi gereken 64.652,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 129.385,00 TL (64.733,00 TL + 64.652,00 TL) olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında olan istekliden yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.