KİK Kararı 2026/UH.II-263

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/004 Gündem No: 89 Karar Tarihi: 21.01.2026 Karar No: 2026/UH.II-263 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Şark Organizasyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Şebinkarahisar Devlet Hastanesi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2047072 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Şebinkarahisar Devlet Hastanesi Yemek Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Şebinkarahisar Devlet Hastanesi tarafından 25.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Şebinkarahisar Devlet Hastanesi Yemek Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Şark Organizasyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. nin 19.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 02.01.2026 tarih ve 204529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/22 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname Ek-3’te kahvaltılarda verilecek poşet tereyağının 20 gram olacağı, buna karşın Teknik Şartname’nin kahvaltılık tereyağı evsafında, ambalaj içindeki tereyağının net 15 gram olacağının belirtildiği, söz konusu düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı, bu durumda isteklilerin teklif hazırlamasında tereddüt yaşayacağı ve bu durumun rekabet, eşit muamele ile şeffaflık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur… (3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz. ” hükmü, Teknik Şartname’nin “Kahvaltılık tereyağı evsafı” kısmında “…Ambalaj içindeki tereyağı miktarı net 15 gr. olacaktır…” düzenlemesi, Teknik Şartname Ek-3’te yer alan “Kahvaltıda kullanılacak içecek ve yiyeceklerin gramaj miktarları” başlığı altında “…Poşet tereyağı 20gr…” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin Ek-3 bölümünde yer alan “Kahvaltıda kullanılacak içecek ve yiyeceklerin gramaj miktarları” başlığı altında poşet tereyağının 20 gr olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin “Kahvaltılık tereyağı evsafı” kısmında ambalaj içindeki tereyağı miktarının net 15 gr olacağının belirtildiği, evsafa ilişkin söz konusu düzenlemenin tereyağın ambalajsız haline ilişkin olduğu, Teknik Şartname Ek-3’te ise poşet tereyağının 20 gr olarak belirlendiği, dolayısıyla iddiaya konu düzenlemelerde çelişki bulunmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.