KİK Kararı 2026/UH.II-2549

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/038 Gündem No: 65 Karar Tarihi: 30.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2549 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Türker Alü. Panel Taş. Pet. İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: Hidrolik Santrallar Daire Başkanlığı Antalya ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1166402 İhale Kayıt Numaralı “ EÜAŞ Antalya ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü İhtiyacı Toplam 5 Araç ile 24 Ay Süreli Personel Taşıma ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Hidrolik Santrallar Daire Başkanlığı Antalya ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü tarafından 28.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “EÜAŞ Antalya ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü İhtiyacı Toplam 5 Araç ile 24 Ay Süreli Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Türker Alü. Panel Taş. Pet. İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin 21.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2026 tarih ve 224375 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2191 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan istekli Batur Tur. Taş. Nak. Oto. Tek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, söyle ki, Anılan istekli tarafından araç kiralama maliyetlerinin tevsiki amacıyla sunulan kiralama fiyat tekliflerinin, Teknik Şartname’de aranan koltuk kapasitesi ile araç modeli ve yaş koşullarını taşıyan araçlara ilişkin olduğunun somut biçimde ortaya konulmasının zorunlu olduğu, kiralama fiyatı veren firmanın 5 adet 2021 model ve üzeri araca sahip olduğunu gösteren belgenin sunulmadığı, fiyat teklifini veren firmanın ihale konusu işi yerine getirebilmek için gerekli olan Teknik Şartname’ye uygun 5 adet 2021 model veya üzeri araca sahip olduğunu gösteren ruhsat, araç listesi veya benzeri somut ve doğrulanabilir bir belge sunulup sunulmadığının belirlenmesi gerektiği, araçların marka/modeli, model yılı, koltuk kapasitesi ve araç cinsinin ortaya konulmaması halinde yalnızca bir fiyat teklifine dayanılarak 5 adet aracın 24 ay boyunca temin edilebileceğinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, Fiyat teklifinin dayanağı olarak gösterilen faturada aracı tanımlayan bilgilerin bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunda bildirilen faturanın 2025 model bir araca ait olmadığı, ayrıca faturanın açıklama kısmında yalnızca “araç kira bedeli” ibaresi bulunduğu, aracın marka/modeli, model yılı, cinsi, koltuk kapasitesi, plaka veya başka bir tanımlayıcı bilginin yer almadığı, bu nedenle söz konusu faturanın, fiyat teklifine konu edilen maliyetin gerçekten ihale konusu işte kullanılacak 5 adet ve Teknik Şartname’ye uygun araçlara ilişkin olduğunu doğrulama niteliği bulunmadığı, bu hususun açıklığa kavuşturulmasının ancak faturanın kendisinin ve ilgili dayanak belgelerin incelenmesiyle mümkün olduğu, bu nedenle araç kiralama maliyetine dayanak gösterilen fiyat teklifinin dayanağı olan faturanın aslının veya onaylı örneğinin, ilgili satış tutarı tespit tutanağının ve faturaya ilişkin tüm dayanak belgelerin ihale işlem dosyası kapsamında getirtilerek incelenmesi gerektiği, Şoför işçilik maliyetinin hizmetin zorunlu çalışma süreleri dışarıda bırakılarak düşük gösterildiği, personel taşıma hizmetinde şoförlerin fiilî çalışma süresinin yalnızca yolcu taşıma sırasında trafikte geçirilen zamanla sınırlı olmadığı, aracın bakım ve temizliği, servis başlangıç noktasına ulaşım ve hizmetin tamamlanmasından sonraki dönüş sürelerinin de hizmetin yürütülmesi için zorunlu faaliyetler arasında olduğu, bu sürelerin işçilik hesabına dâhil edilmemesinin aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyetinin gerçek maliyetin altında gösterilmesine neden olduğu, Yakıt tüketimine ilişkin maliyet bileşeni doğrulanabilir teknik verilerle desteklenmediği, aşırı düşük teklif açıklamasında yakıt tüketimine ilişkin fabrika veya teknik veri sunulmadığından, akaryakıt maliyet bileşeninin hangi tüketim değerine dayanılarak hesaplandığı hususunun doğrulanabilir olmadığı, 2) İdarenin ret kararında aşırı düşük açıklamasının hangi belgeler üzerinden uygun bulunduğunun açıklanmadığı, ret kararında yalnızca İdari Şartname’nin 29 ve 31.1’inci maddeleri ile 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine atıf yapıldığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından ‘Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.’ ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından ‘Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.’ ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. ... 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. ... 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. ... 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. ... 79.3.3. Kurumca hazırlanan ‘İşçilik Hesaplama Modülü’ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. … 79.3.6 İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır ...” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Antalya ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü ihtiyacı toplam 5 Araç ile 24 Ay Süreli Personel Taşıma Hizmet Alımı işi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2021 model veya üzeri, en az 16+1 kişilik 4 araç, en az 9+1 kişilik 1 araç olmak üzere toplam 5 (beş) araç ile 24 ay süreli ve takribi 4513 tam sefer yapacak şekilde personel taşıma hizmet alım işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: EÜAŞ Antalya ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü(Santral Mah. 5 Temmuz Kurtuluş Cad. No:270 Kepez/ANTALYA) (Teknik Şartnamede belirtilen güzergahlarda hizmet verilecektir.)” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İstekliler teklif fiyatına işçilik giderleri, işçi eğitim ücretleri, malzeme-teçhizat, araçlara ait her türlü giderler (akaryakıt, amortisman bedeli, yedek parça, bakım-onarım, yağ, lastik, akü, vb gibi her türlü sarf malzemesi, trafik ve kara yolu taşıma mevzuatı kapsamında gerekli tüm plaka, belge ve bilgiye ait masraflar, her türlü zorunlu sigorta, teknik şartnamede belirtilen giderler, vergiler vb. sair masraflar) ile sözleşme imzalanmasına ilişkin damga vergisini (Sözleşme bedelinin binde (%o 15,17 'sine tekabül eden sözleşme pulu ve karar pulu bedeli ) ve Onbinde Beş Kamu İhale Kurum Payını (İhale Kanununun 53 üncü madde, (j) bendi uyarınca sözleşme bedelinin on binde 5 ine tekabül eden KİK PAYI (Kamu İhale Kurumu payı) dahil edecektir. İstekli firmalar bu işin yapılması sırasında oluşabilecek tüm masrafları düşünerek tekliflerini vereceklerdir. Teklif hazırlanması ve verilmesine ilişkin her türlü harcamalar ile ihale dokümanında İdareye ait olduğu açıkça belirtilmeyen her türlü giderler teklif fiyatına dâhildir. 25.3.4. Diğer giderler: Sözleşmenin imzalanması aşamasında, ilgili mevzuat gereğince ödenmesi gereken sözleşme damga vergisi ve karar puluna ait damga vergisi yüklenici tarafından ödenecektir…” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “ İdaremizde çalışan personelin ikameti ile işyeri arasında gidiş ve dönüşlerini sağlamak amacıyla (vardiyalı personel için haftanın 7 günü, diğer personel için haftanın 5 günü), 2021 model veya üzeri, 16+1 kişilik 4 araç, 9+1 kişilik 1 araç olmak üzere; Toplam 5 (beş) araç ile 24 ay süreli teknik şartname ekinde bulunan programa göre takribi 4513 tam sefer yapacak şekilde personel taşıma hizmeti alımı işidir.” düzenlemesi, “İşe Başlama ve İşin Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1 İşe başlama tarihi: 01.09.2026; işi bitirme tarihi 31.08.2028'dir. 2.2 İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve 1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanacaktır.” düzenlemesi, “Araçların Çalışma Şartları” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.7 Personelin işbaşı saatleri 08:00 olduğundan, servis araçları bu saatlerde işyerine varacak şekilde hareket edecektir. Servis araçları mücbir sebepler dışında personeli işyerine 07:5007:55 saatleri arasında getirecektir. Mesai bitiş saati 17:30 olduğundan, servis araçları işyerinden hareket saatleri 1 7:35'tir. Vardiyalı personel servisinin işyerine varış saatleri; 07:45 - 07:55, 15:45 - 15:55, 23:45 - 23:55 şeklinde olacaktır. Servis hareket saatleri teminde belirtildiği şekilde yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin EK-3 bölümünde taşıma temin programlarına sefer sayıları ve mesafelere yer verilmiştir. İtirazen şikayete konu ihalenin Hidrolik Santrallar Daire Başkanlığı Antalya ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen EÜAŞ Antalya ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü ihtiyacı toplam 5 araç ile 24 ay süreli personel taşıma işi olduğu, bahse konu ihalede 21 adet ihale dokümanı indirildiği, 28.07.2026 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin katıldığı, İdarece sınır değerin altında teklif veren isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “EÜAŞ Antalya ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü İhtiyacı Toplam 5 Araç ile 24 Ay Süreli Personel Taşıma ihalesinde 27.07.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 07.08.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri: Araç Şoförlerine İlişkin Maliyet Yakıt Maliyeti (Kamu İhale Genel Tebliği 79.2.2.2. ve 79.2.7. maddelerine göre) Araç Edinimine İlişkin Maliyet (Özmal/Kiralık Araç) (Kamu İhale Genel Tebliği 79.2.2. maddesine göre)” ifadelerine yer verildiği, Batur Tur. Taş. Nak. Oto. Tek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, 12.08.2026 onay tarihli ihale komisyon kararı ile açıklamaların uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak nitelendirildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Batur Tur. Taş. Nak. Oto. Tek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece açıklaması istenen önemli teklif bileşenleri ve başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden ihale konusu işte 2021 model veya üzeri, 16+1 kişilik 4 araç, 9+1 kişilik 1 araç olmak üzere toplam 5 (beş) araç çalıştırılacağının belirtildiği, anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında 5 adet 2025 model 19+1 kişilik Mercedes Benz marka otobüs çalıştırılacağının ve araçların tamamının kiralanması suretiyle işin yerine getirileceğinin belirtildiği, buna ilişkin dokümanda istenilen kriterlere uygun olarak 5 adet 2025 model 19+1 kişilik Mercedes Benz marka otobüse ilişkin kiralama maliyetinin tevsiki amacıyla 05.08.2026 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (05.08.2026) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelendiği, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, tutanağın tarihinin 05.08.2026, sayısının ise 1 olarak belirtildiği, tespit tutanağının fatura bilgileri kısmında; tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda “31.05.2026 tarihli” 1 adet faturaya yer verildiği, fatura konusunun “2025 model Mercedes Benz 19+1 otobüs kiralama” şeklinde yer aldığı, tutanak ekinde teklif ve tutanakta imzası bulunan şirket yetkilisinin imza örneğini de içeren mükellefe ait imza sirkülerinin ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifinin eki olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, söz konusu fiyat teklifi ve dayanağı satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olduğu, araç kiralama maliyetinin tevsikinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak gerçekleştirildiği, Teknik Şartname’de aranan koltuk kapasitesi ile araç modeli ve yaş koşullarına uygun olarak araç teklifi alındığı anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlerden personel giderlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması üst yazısında “Sözleşmenin “9.1. İşe başlama tarihi 01.09.2026; işi bitirme tarihi 31.08.2028" hükmü dikkate alınarak işçilik maliyeti hesaplaması gerçekleştirilmesi gerekmektedir. 2026 yılında asgari işçilik maliyetinde günlük asgari ücret 40.874,63 TL’nin 30’a bölünmesiyle 1.362,49 TL, saatlik asgari ücret ise 1.362,49 TL’nin 7,5'a bölünmesiyle 181,67 TL olarak bulunmuştur. İdari Şartname’nin 43. maddesinde a2 işçiliklere fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yer alması nedeniyle herhangi bir artış yapılmamıştır. İşin yapılış koşulları, ortalama taşıma mesafesi, güzergah km bilgileri ve güzergah yoğunluğu dikkate alınarak her seferin ortalama 3 saatte tamamlanabileceği görülmekle işçilik bu değer üzerinden hesaplanmıştır. Vardiyalı araç sürücüleri için ayrıca UBGT ücreti hesaplanmıştır.” ifadelerine yer verildiği, istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü vasıtasıyla 2026 yılı asgari ücret üzerinden idarece dokümanda belirtilen sefer sayısı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, bu haliyle açıklamaların mevzuata ve doküman düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmıştır. -- Akaryakıt maliyeti için; araçların akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikine ilişkin yetkili servis tarafından imzalanan belgenin ve ekinde yetkili servis belgesinin sunulduğu, sunulan belgede araçların marka ve model yılı bilgilerine yer verilerek akaryakıt (motorin) sarfiyat miktarının 100 km mesafede ne kadar olduğunun gösterildiği, motorin girdisi için EPDK tarafından yayımlanmış 17.07.2026 tarihli “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nin sunulduğu ve yapılan hesaplamada bu bültendeki KDV hariç motorin fiyatının esas alındığı, söz konusu esas alınan bülten tarihinin ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olduğu, istekli tarafından ihale dokümanında idarece belirtilen mesafelerin dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, açıklamaların bu yönüyle uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, anılan istekli tarafından yapılan söz konusu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder… ” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü, Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulur… … (3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. (4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir: … d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti, e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi, f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu, g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler, ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası. h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi, ı)Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55'inci maddesinde, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği hükme bağlanmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 12'nci maddesinde ise idare tarafından alınacak kararlarda iddiaların ve olayların değerlendirilmesine, kararın dayandığı hukuki sebep ve gerekçelere yer verilmesi gerektiği düzenlenmiştir. İdare tarafından başvuru sahibine gönderilen cevap yazısı incelendiğinde, idarenin cevabi yazısında isteklilerin tekliflerinin İdari Şartname’nin 29’uncu maddesi hükümlerine göre değerlendirildiği, teklif fiyatları sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin ise İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesi ile 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi çerçevesinde değerlendirilerek sonuçlandırıldığının belirtildiği görülmüştür. İdare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen cevap yazısı incelendiğinde; alınan kararın gerekçelerine yer verilmediği görülmekle birlikte, idarenin cevabındaki iddia konusu eksikliklerinin ihale sonucunu değiştirecek nitelikte olmadığı, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasına engel bir durum oluşturmadığı, ayrıca idarelerce şikâyet başvurusu üzerine on gün içinde gerekçeli bir karar alınmaması durumunda dahi istekliler tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması mümkün olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.