KİK Kararı 2026/UH.II-2473

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/037 Gündem No: 31 Karar Tarihi: 23.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2473 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/424708 İhale Kayıt Numaralı “ Biyokimya Laboratuvar Ünitesi İhtiyacı 2 Kalem Hizmet ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Biyokimya Laboratuvar Ünitesi İhtiyacı 2 Kalem Hizmet ” ihalesine ilişkin olarak Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. nin 26.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2026 tarih ve 225035 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2257 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Alice Medikal Sosyal Hizmetler Kırtasiye Taşımacılık Petrol San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; Kamu İhale Kurumunun 03.07.2026 tarih ve 2026/UH.II-1791 sayılı kararı uyarınca Alice Medikal Sosyal Hizmetler Kırtasiye Taşımacılık Petrol San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, Teknik Şartname'nin 31, 32 ve 34’üncü maddelerine uygun olup olmadığına yönelik yapılan demonstrasyon işleminin itiraz konusu prenatal testler yerine İnsülin, Cpeptid, NT-ProBNP, Anti-TPO, Anti-TG, Tiroglobulin (TG), Kalsitonin ve Somatomedin-C (IGFI) gibi farklı testler üzerinden gerçekleştirilerek usulüne aykırı ve eksik bir değerlendirme yapıldığı, söz konusu isteklinin teklifinin Teknik Şartname'nin 31, 32 ve 34’üncü maddelerine uygun olmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleler Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez…” hükmü, “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … (5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. (7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. (8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir. (9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. (10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17’nci maddesi hükümleri uygulanır. (11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci maddesinde “… 5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir…” açıklaması, “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Biyokimya Laboratuvar Ünitesi İhtiyacı 2 Kalem Hizmet b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Rutin-Acil Biyokimya ve İmmünassay Testleri Puan Karşılığı Hizmet Alımı 208.781.693,00 Puan Spesifik İmmünassay ve Prenetal Tarama Testleri Puan Karşılığı Hizmet Alımı 24.939.159,00 Puan Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi-Malatya” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: … 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, Teknik şartnamede belirtilmiştir. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: … 7.5. Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12’nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17’nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Panel 2(Spesifik İmmünassay ve Prenatal Tarama Testleri)” kısmında “… 31. Çalışılacak olan prenatal tarama testleri ile ilgili ikili tarama (PAPP-A ve serbest beta HCG) ve üçlü tarama (AFP, HCG ve unconjugated E3) testlerinin programları ücretsiz olarak cihazla birlikte verilecektir ve programa gelen güncellemeler yapılmalıdır. Hizmet süresi boyunca program eksiksiz bir şekilde merkezimizde sağlanmalıdır. 32. Bu ihale için kurulacak sistem, prenatal risk hesaplama programı ile nasal bone ve daha önceki Trisomy hesaplamalarını da risk hesaplamasında gösterebilmelidir. Sistemin, birinci ve ikinci trimester risk hesaplamasının numune alınma tarihine göre ve doğum zamanına göre hesaplanabilme opsiyonu olmalıdır. Veriler excel ortamına aktarılabilmeli ve gerekli istatistikî değerlendirmeler yapılabilmelidir. Ayrıca sonuçlarda cut-offları da içeren risk grafikleri de olmalıdır. Firmalar teklif ettikleri prenatal risk hesaplama programının, aktif çalışan en az üç üniversite hastanesi referansını ihale dosyasında (irtibat numaraları ile) sunmalıdır. … 34. Firmalar teklif ettikleri cihazların menüsünde bulunmayan immünassay parametrelerinden en fazla 5 tanesini, toplam test sayısı 20.000 (yirmi bin)'i geçmeyecek şekilde; laboratuvar sorumlusu öğretim üyesinin onay vereceği bir başka laboratuvarda çalışabilecektir. Bu testler teklif dosyasında belirtilecektir ve hangi cihazlarda çalışıldığı belgelenecektir. Çalışılan testlerin sonuçları on-line olarak da alınabilmelidir. Numunelerin transportu, sonuçlandırılması, sonuçların laboratuvara iletilmesi ve benzeri işlemleri firma tarafından sağlanacaktır ve herhangi bir ücret talep edilmeyecektir. Bu şekilde çalışılan parametrelerin sonuçları, istem yapıldıktan en geç 5 (beş) gün İçinde hastanemizin ilgili laboratuvarlarına ulaştırılacaktır … 49. İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon isteği firmaya bildirildiği tarihten itibaren 10 gün içinde yapılacaktır. Demonstrasyonun kaç gün süreceğini idaremiz belirleyecektir. Firma, cihaz ve kullanılacak kitler/reaktifler için demonstrasyon sırasında Şartname’nin otomasyon bağlantısı hariç tüm maddelerini sağlayacaktır. Demonstrasyonda istenilen tüm parametreler çalışılacaktır. Firma üretici firmanın test kılavuzlarını (kit ve/veya reaktif prospektüsü) iç kalite kontrol ve kalibratör prospektüslerini bir dosya halinde teslim edecek, demonstrasyon süresince en az iki düzeyIi iç kalite kontrol çalışması yapılacaktır. Kontrol çalışma sıklığını ve bu işin kaç gün süreceğini laboratuvar uzmanları belirleyecektir. Uygun numuneler ile yapılacak ölçümler gün içi ve günler arası varyasyon katsayıları, % CV değerleri, kılavuzdaki değerler düzeyini geçmemelidir, üretici firmanın o test için kılavuzunda verilecek değerler düzeyinde olmalıdır. Testlerin performans standartları CLlA 88 kurallarına uygun olmalıdır. Bu değerlendirme istendiğinde, cihaz kurulup rutin kullanıma geçmeden önce firma tarafından sağlanmalıdır. Demonstrasyonu zamanında yapamayan ve demonstrasyonu geçemeyen teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Demonstrasyon sırasında yapılacak her türlü masraf ilgili firma tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle 15.04.2026 tarihinde gerçekleştirilen “ 2026/424708 - Biyokimya Laboratuvar Ünitesi İhtiyacı 2 Kalem Hizmet ” ihalesi olduğu, ihalede 13 adet ihale dokümanının indirildiği, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 03.07.2026 tarih ve 2026/UH.II-1791 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Alice Medikal Sosyal Hizmetler Kırtasiye Taşım. Petrol San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin itirazen şikayet konusu 2’nci kısmında Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde yer verilen hükümler çerçevesinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde karar alındığı, bunun akabinde Alice Medikal Sosyal Hizmetler Kırtasiye Taşımacılık Petrol San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi için 03.08.2026-10.08.2026 tarihleri arasında demonstrasyon değerlendirmesinin gerçekleştirildiği, 17.08.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Alice Medikal Sosyal Hizmetler Kırtasiye Taşımacılık Petrol San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi olan Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin teklifinin de geçerli teklif olarak belirlendiği ve söz konusu komisyon kararının, komisyon üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, katalog ya da teknik dokümanların yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, anılan maddede demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlara yönelik olarak “Teknik Şartnamede belirtilmiştir.” düzenlemesine yer verildiği; Teknik Şartname’de, ihale komisyonunca gerek görülmesi hâlinde demonstrasyon yapılacağının düzenlendiği görülmüştür. Alice Medikal Sosyal Hizmetler Kırtasiye Taşımacılık Petrol San. Taah. Tic. Ltd. Şti.ye 21.07.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Demontrasyon İşlemi Hk.” konulu yazıda “15/04/2026 tarihinde ihalesi yapılan, Biyokimya Lab. Ünitesi 2 kalem hizmet alımı ihalesi kararına (2’nci kısım) 18.05.2026 tarihinde yaptığınız; itirazen şikayetiniz üzerine Kamu İhale Kurulu 03.07.2026 tarih ve 2026/UH.II-1791 sayılı kararında düzeltici işlem olarak demontrasyon yapılmasını istemiştir. 03/08/2026 tarihinde saat 10:00'da Hastanemiz, Merkez Laboratuvarı Biyokimya biriminde demontrasyon işlemi için hazır bulunmanızı; Bilgilerinize rica ederiz.” ifadesine yer verildiği görülmüştür. İhale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında bulunan 10.08.2026 tarihli “Demonstrasyon Tutanağı”nda “Demonstrasyon çalışması, 03.08.2026 saat 09.00 ile 10.08.2026 saat 11.00 arasında gerçekleştirilmiştir. Demonstrasyonda YHLO İFLASH 3000 cihazı kullanılmıştır. Çalışma kapsamında serumdan IGF-I, kalsitonin, Anti-TPO, Anti-TG, tiroglobulin, insülin, c-peptid ve nt-Pro BNP çalışılmıştır. Tüm analitler için kalibrasyon gerçekleştirilmiş ve elde edilen kalibrasyon eğrileri incelenmiştir. Kalibrasyonun ardından iç kalite kontrol örnekleri çalışılarak sonuçlar değerlendirilmiştir. Elde edilen hasta sonuçları, hastanemizde hâlihazırda kullanılmakta olan mevcut cihaz sonuçlarıyla karşılaştırılmıştır. Bunlara ek olarak tekrarlanabilirlik, dilüsyon ve carry-over çalışmaları da yapılmıştır. Passing Bablok regresyonu, klinik uyum ve Bland Altman grafikleri ile sonuçlar değerlendirilmiştir. Yapılan tüm değerlendirmeler sonucu demonstrasyon başarılı bulunmuştur. Demonstrasyon çalışmasına ilişkin ayrıntılı veriler ekte sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu tutanağın ihale komisyonunun 1 asıl uzman üyesi ve bu kişi dışında ihale komisyonunda asıl üye olmayan 6 kişi tarafından imzalandığı görülmüştür. Yukarıdaki mevzuat alıntılarından; isteklilerin yeterliklerinin değerlendirilmesi için istenecek belgeler ve aranacak kriterlerin idari şartnamede düzenleneceği, demonstrasyon değerlendirmesinde cihazların/ürünlerin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede belirlenen özelliklere uygunluğunun kontrol edileceği, demonstrasyon değerlendirmesinin ihale komisyonunun üyelerinin tamamı tarafından doğrudan veya uzman üyelerinin tamamı veyahut uzman üyelerinin tamamı ile birlikte alıma konu malı kullanacak kişilerden oluşan bir heyet tarafından düzenlenen demonstrasyon raporu çerçevesinde yapılacağı, demonstrasyon incelemesi sonucunda düzenlenen raporda demonstrasyon uygunluk durumunun belirtileceği veya uygun bulunmamasına ilişkin gerekçelere yer verileceği, demonstrasyon inceleme raporu çerçevesinde demonstrasyona ilişkin nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verileceği, söz konusu ürünlere ilişkin demonstrasyon değerlendirme işlemleri kapsamında yapılan tespitlere dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda; demonstrasyon değerlendirme işlemlerine yönelik itirazen şikâyet başvuruları kapsamında, idarece demonstrasyona ilişkin iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirilmekte ve demonstrasyon değerlendirme tutanaklarında yer verilen tespitler ile ihale komisyonu kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır. Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde; Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 03.07.2026 tarih ve 2026/UH.II-1791 sayılı Kurul kararı sonrasında idarece Alice Medikal Sosyal Hizmetler Kırtasiye Taşımacılık Petrol San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi kapsamında demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulduğu, 10.08.2026 tarihli demonstrasyon tutanağında demonstrasyonun başarılı bulunduğunun belirtildiği, ancak anılan tutanakta ihale komisyonu kararını da imzalayan 1 asıl uzman üyenin bulunduğu, ihale komisyonu kararını imzalayan asıl üyelerde herhangi bir değişiklik olmadığı, ancak demonstrasyon tutanağını imzalayan diğer 6 kişinin (yedek üye ve diğer personel) ihale komisyonu asıl üyesi olmadığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 5.3’üncü maddesi uyarınca, asıl üyenin yerine yedek üyenin geçmesi hâlinde yedek üyenin geçerli mazeret hâlleri dışında ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi ve teklif değerlendirmesinin bir parçası olan demonstrasyon işleminin de bu usule uygun şekilde gerçekleştirilmesi ve sonuçlandırılması gerekmektedir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43'üncü maddesi uyarınca demonstrasyon işlemine ilişkin nihai değerlendirmenin, demonstrasyon inceleme raporunu/tutanağını düzenleyen kişi veya kişiler tarafından yapılması ve bu değerlendirmenin ihale komisyonu kararına yansıtılması gerekmektedir. Demonstrasyon tutanağını imzalayan komisyon üyeleri ile nihai değerlendirmeyi içeren ihale komisyonu kararını imzalayan üyelerin birbirinden farklı olması nedeniyle; demonstrasyon işlemine ilişkin değerlendirmenin, işlemi bizzat gerçekleştiren kişiler tarafından nihai karara bağlanmadığı ve bu hâliyle demonstrasyon değerlendirmesinin mevzuata uygun olarak tamamlanmadığı neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün, anılan Yönetmeliğin 43’üncü maddesi çerçevesinde yeniden demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulması ve buna ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi hâlinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı dikkate alındığında, itirazen şikâyete konu 2’nci kısım için ödenmesi gereken 129.385,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 194.085,00 TL (129.385,00 TL + 64.700,00 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ilişkin olarak anılan Yönetmeliğin 43’üncü maddesi çerçevesinde demonstrasyon işleminin yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.