KİK Kararı 2026/UH.II-2469

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/037 Gündem No: 27 Karar Tarihi: 23.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2469 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Antep İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü Çekmeköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1318470 İhale Kayıt Numaralı “ 2026-2027 Eğitim Öğretim Yılı 343 Özel Eğitim Öğrencisi 45 Araç 45 Rehber Personel İle Taşınma İşi Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü Çekmeköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 24.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026-2027 Eğitim Öğretim Yılı 343 Özel Eğitim Öğrencisi 45 Araç 45 Rehber Personel İle Taşınma İşi Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Antep İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 02.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.09.2026 tarih ve 224937 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2248 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1-4) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında sınır değerin altında teklif sunan Lupo Turizm İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Anadolu Turizm Temizlik Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının işin yapılması yönüyle imkânsız olduğu, sunulan tekliflerin yakıt giderini ve işçiliğin bir kısmını ancak karşılayabildiği, araç takip, kasko, trafik ve ferdi kaza sigortaları, MTV, muayene harçları, araç bakım, lastik ve amortisman giderleri dâhil olduğunda verilen tekliflerin üzerine ilave maliyet konulması gerektiği, dolayısıyla verilen aşırı düşük teklif açıklamalarının geçersiz olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda; a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi, b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi, c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi, zorunludur. İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026/2027 Eğitim Öğretim Yılı 343 Özel Eğitim Öğrencisi 45 Araç 45 Rehber Personel ile Taşınma İşi Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında İstanbul ili Çekmeköy ilçesinde bulunan taşımalı eğitim kapsamındaki özel eğitim öğrencilerinin taşıma merkezi okullara 45 araç ile 181 iş günü taşınması hizmet alımı işi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çekmeköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü planlamada mevcut olan okullar” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır. Çekmeköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 24.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 4 kısımlı incelemeye konu ihaleye ilişkin 01.09.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; İhalenin 1’inci kısmında 6 isteklinin teklif sunduğu, sınır değerin 4.350.167,75 TL olarak belirlendiği, Faruk Yarıcı ile Lupo Turizm İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olmak üzere 2 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına Faruk Yarıcı’nın cevap vermediği, sunduğu açıklama uygun bulunan Lupo Turizm İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Anadolu Turizm Temizlik Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, İhalenin 2’nci kısmında 6 isteklinin teklif sunduğu, sınır değerin 6.896.651,34 TL olarak belirlendiği, Faruk Yarıcı, Lupo Turizm İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Anadolu Turizm Temizlik Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olmak üzere 3 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına Faruk Yarıcı’nın cevap vermediği, sundukları açıklamalar uygun bulunan Lupo Turizm İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirket in in ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Anadolu Turizm Temizlik Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İdare tarafından ihalenin incelemeye konu 1’inci ve 2’nci kısımlarında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere EKAP üzerinden “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıların gönderildiği, söz konusu yazıda anılan kısımlara ilişkin olarak açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin araç, akaryakıt, işçilik (sürücü ve rehber personel), bakım onarım ve araçlarda bulunması gereken teknik donatım malzeme giderleri olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar incelendiğinde özetle Lupo Turizm İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Anadolu Turizm Temizlik Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklifin işin maliyetini karşılamasının imkânsız olduğu ve bu bağlamda ihale konusu işe ilişkin maliyetler göz önünde bulundurulduğunda sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının geçersiz olması gerektiği iddialarına yer verildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu hüküm altına alınmış olup “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği” hususunun da bu unsurlardan olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde de “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuat kapsamında hangi gerekçeyle uygun olmadığı yönünde itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, sadece “sunulan tekliflerin işin maliyetini karşılamasının imkânsız olduğu” ifadelerine yer verilerek dayanaktan yoksun iddiaların ileri sürüldüğü, bir diğer ifade ile somut, açıklayıcı ve incelenebilir nitelikte herhangi bir iddiaya yer verilmediği, ayrıca Kurum tarafından yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği (ve idarece şikâyete verilen cevapta yer alan) hususlarla sınırlı olduğu; Kurum’un, ihale komisyonlarının yerine geçip re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.