KİK Kararı 2026/UH.II-2458

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/037 Gündem No: 15 Karar Tarihi: 23.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2458 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Karlıdağ Lojistik San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1324592 İhale Kayıt Numaralı “ Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan Temel Eğitim, Ortaöğretim ve Özel Eğitim Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan Temel Eğitim, Ortaöğretim ve Özel Eğitim Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Karlıdağ Lojistik San. Tic. Ltd. Şti. nin 17.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2026 tarih ve 224140 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2165 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 2.4 numaralı maddesinde yer alan engelli donanımı ve donanımın ruhsata işli olma zorunluluğunun rekabeti engellediği, bu zorunluluğun engelli öğrenci taşıyan araçlarla sınırlı tutulması ve bu araçların sayısının ihale dokümanında net olarak belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 2.5 numaralı maddesinde, işte kullanılacak araç, gereç ve malzemelerin her an kullanılabilir olması gerektiği yönündeki düzenlemenin subjektif olduğu, eksiklik tespitinde doğrudan ceza uygulanması yerine orantılılık ilkesi gereği öncelikle onbeş günlük uyarı süresi tanınması gerektiği, Teknik Şartname’nin 2.6 numaralı maddesinde yer alan kapı uyarı sistemi şartının ilgili Yönetmelik’te bulunmadığı, düzenlemenin ek mali yükümlülük oluşturduğu ve idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyete dahil edilmediği, Teknik Şartname’nin 2.8 numaralı maddesinde araçların yaş şartının belirsiz olduğu, anılan maddede sadece “Yönetmeliğe göre” ifadesine yer verildiği, Teknik Şartname’nin 2.13 numaralı maddesinde, araçlara klima zorunluluğu getirilmesinin, ek maliyet ve yakıt artışına sebep olduğu, bu hususun yaklaşık maliyete yansıtılmadığı, Teknik Şartname’nin 2.14 numaralı maddesinde yer verilen araç takip sisteminin ilgili Yönetmelik’te zorunlu kılınmamış olduğu, yapılan düzenlemelerin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ve oluşan giderin yaklaşık maliyete dahil edilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 2.15 numaralı maddesinde yer verilen iç ve dış kamera sisteminin ve 30 günlük kayıt saklama zorunluluğunun ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ve oluşan giderin yaklaşık maliyete dahil edilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 2.23 numaralı maddesinde yer verilen geri vites sensörü şartının İlgili Yönetmelik’te bulunmadığı ve oluşan giderin yaklaşık maliyete dahil edilmesi gerektiği, İdarece hesaplanan yaklaşık maliyette, araç takip sistemi gibi ihale dokümanında öngörülen zorunlu maliyet unsurlarının dikkate alınması gerektiği, Yaklaşık maliyet hesaplamasında güzergâh mesafelerinin eksik hesaplandığı, yine mevzuata aykırı şekilde yapılan hesaplamalarda 20 km uzaklıkta olan bir yer için sadece tek yönlü gidiş mesafesinin esas alındığı, Akaryakıt, araç bakım ve amortisman giderlerindeki yüzde yüz oranındaki maliyet artışının yaklaşık maliyete ve fiyat farkı hesaplamasına yansıtılmadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin “Planlama komisyonu” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Millî eğitim müdürlüklerinde öğrencisi taşınacak yerleşim birimlerini, taşıma hizmetinden faydalanacakları, taşıma merkezi okul/kurumları, taşıma hizmetinin sunulacağı okul servis araç sayısını, güzergâhlarını ve ücretsiz öğle yemeği hizmeti sunulacak öğrencileri belirlemek üzere planlama komisyonu kurulur. (2) Planlama komisyonu; millî eğitim müdürlüğünde ilgili il millî eğitim müdür yardımcısı veya il/ilçe millî eğitim şube müdürünün başkanlığında; temel eğitim, orta öğretim, din öğretimi, mesleki ve teknik eğitim, özel eğitim, hayat boyu öğrenme, inşaat ve emlak hizmetlerinden sorumlu şube müdürleri ile en az ikisi taşıma merkezi okul/kurum müdürü olmak kaydıyla ilköğretim, ortaöğretim ve özel eğitim okul/kurumu ile yaygın eğitim kurumu müdürleri arasından seçilen başkan dâhil en az üç, en fazla on bir üyeden oluşur.” hükmü, “Planlama komisyonunun görevleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Planlama komisyonunun görevleri şunlardır: … l) Özel eğitim ihtiyacı olan öğrenci/kursiyerlerden tekerlekli sandalye kullanan veya yürüme güçlüğü yaşayanlara hizmet verecek servis araçlarında liftli donanım, standartlara uygun seyyar rampa ve ihtiyaç duyulacak diğer teknik özellikleri belirlemek” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan Temel Eğitim, Ortaöğretim ve Özel Eğitim Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2026-2027 Eğitim-Öğretim Yılı Taşıma Eğitim Kapsamında Bulunan Temel Eğitim, Ortaöğretim ve Özel Eğitim Toplam 4.049 Öğrencinin 356 Araç ile 181 iş günü ve 20 Rehber Personel ile 253 Gün Taşıma Hizmeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede Belirtilmiştir.” düzenlemesi, İhale dokümanında yer alan 2026-2027 Eğitim ve Öğretim Yılı Teknik Şartname’lerinin “Okul Servis Araçlarında Aranacak Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.4) … İlk-ortaöğretim öğrencileri ile birlikte özel eğitime ihtiyacı olan öğrencilere de hizmet sunan okul servis araçları 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanun ve bu Kanuna dayalı olarak çıkarılan ikincil mevzuata uygun olacaktır. Ortopedik engelli öğrencilerin taşınmasında kullanılacak okul servis araçları; öğrencilerin fiziksel yetersizliklerine uygun, rahatça inip binmelerine sağlayacak şekilde projelendirilmiş, katlanabilir liftli ve asansör monteli olmalıdır. Bu donanımların, araç ruhsatına işlenmiş olması zorunludur. … 2.20) Taşıma hizmeti sunulan öğrenciler arasında, fiziksel yetersizliği bulunan öğrenci olması halinde, araçta söz konusu öğrencilerin inip binmesini kolaylaştıracak aparat (rampa) ve kapı açıldığında otomatik olarak açılan merdiven bulundurulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İncelemeye konu ihalenin Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen taşımalı eğitim kapsamında bulunan temel eğitim, ortaöğretim ve özel eğitim öğrenci taşıma hizmeti alımı işine ilişkin olduğu, ihalede 11 adet ihale dokümanı indirildiği, 21.08.2026 tarihinde yapılan ihaleye altı isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin ihaleye teklif sunmamış olduğu görülmüştür. Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesinde ortopedik engeli bulunan öğrencilerin taşınmasında fiziksel engelleri göz önünde bulundurularak rahat bir şekilde inip binmelerini sağlayacak uygun projeli katlanabilir liftli ve asansör monteli donanımlı araçların kullanılacağı, anılan Şartname’nin 2.20’nci maddesinde de taşıma hizmeti sunulan öğrenciler arasında, fiziksel yetersizliği bulunan öğrenci olması halinde, öğrencilerin inip binmesini kolaylaştıracak aparat (rampa) ve kapı açıldığında otomatik olarak açılan merdivenin bulundurulacağı düzenlenmiştir. İhale dokümanı kapsamında bedensel veya ortopedik engeli bulunan öğrenci sayısına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle bu öğrencilerin taşınacağı güzergâhlarda hangi araçların çalıştırılacağının önceden belirlenmediği, dolayısıyla ihale kapsamında taşınacak öğrenciler arasında bedensel veya ortopedik engeli bulunanların olması halinde, bu öğrencilerin taşıma güzergâhının belirlenerek, öğrencilerin engel durumuna uygun donanıma sahip araçların o güzergâhta kullanılması gerektiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, iddiaya konu düzenlemenin ortopedik engele sahip öğrencilerin ihale konusu hizmetten yararlanmalarını sağlama amacını taşıdığı, idarenin ihale öncesinde tüm ortopedik engelli öğrencilerin sayısını bilmesinin ve buna ihale dokümanında ayrıca yer vermesinin beklenemeyeceği, bahse konu düzenlemenin iş kapsamında ortaya çıkabilecek sınırlı düzeydeki bir ihtiyacın karşılanmasına yönelik olduğu, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin bu hususu göz önünde bulundurarak tekliflerini hazırlamaları gerektiği, yine mevcut düzenlemenin taşınacak öğrenciler arasında engel durumu nedeniyle belirtilen nitelikte araç ihtiyacı bulunması halinde yüklenicinin bu şartları haiz araçları temin etme yükümlülüğünü ifade ettiği, kaldı ki ihaleye katılan isteklilerden ihale kapsamında çalıştırılacak araçlara veya bu araçlarda bulunması gereken donanımlara ilişkin herhangi bir yeterlik kriterine yer verilmediği hususları birlikte dikkate alındığında, anılan düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı, düzenlemenin isteklilerin eşit şartlarda teklif vermesine engel teşkil etmediği anlaşılmış ve başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Araçlarda Bulundurulması Mecburi Gereçler” başlıklı 64’üncü maddesinde “Araçlarda; a) Özelliklerine ve cinslerine göre nitelik ve nicelikleri 1 sayılı Cetvelde gösterilen gereçlerin, … bulundurulması ve bunların kullanılır durumda olması zorunludur.” hükmü, “Okul Taşıtları” başlıklı 147’nci maddesinde “Okul Taşıtlarının DUR ışıklı işaretinin kullanılması ve bu taşıtların çalıştırılması esas ve kuralları aşağıda gösterilmiştir. a) DUR ışıklı işaretinin kullanılması; 1) Öğrencilerin inmeleri ve binmeleri sırasında yakılması ve inip binmeleri tamamlanıncaya kadar yanar durumda bulundurulması, 2) DUR ışıklı işareti yakıldığında arkadan gelen bütün araçların durması, mecburidir. DUR ışıklı işaretinin frene basıldığında yanan ışıklarla birlikte yanmayacak şekilde bağlanması ve öğrenci indirme bindirme halleri dışında kullanılmaması zorunludur. b) Okul taşıtlarının çalıştırılması esasları, 1) Şartlarına uygun gerekli ayırım işaretlerinin bulunması, 2)Taşıma sınırını aşmayacak sayıda öğrenci bindirilmesi, 3) Okula gidiş geliş saatlerine ve okulca belirlenen taşıma programına uyularak sürülmesi, 4) Araç içi düzenini sağlamak ve araca iniş ve binişlerinde öğrencilere yardımcı olmak üzere rehber öğretmen veya kişi bulundurulması, 5) Öğrencilerin kolayca yetişebileceği camların ve pencerelerin sabit olması, Mecburidir. Bu araçların çalıştırılmasına ilişkin diğer esas ve usuller Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinde belirlenir.” hükmü yer almaktadır. Yine anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan 1 sayılı cetvelde, araçlarda bulundurulması gereken teçhizat ile bunların niteliklerinin tek tek sayma yoluyla açıklandığı görülmüştür. Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin “Taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Taşımacılar tarafından okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlarda aşağıdaki şartlar aranır: a) Okul servis araçlarının arkasında "OKUL TAŞITI" yazısını kapsayan numunesine uygun renk, ebat ve şekilde reflektif bir kuşak bulunacaktır (EK-2/1, EK-2/2). b) Okul servis aracının arkasında, öğrenci ve çocukların iniş ve binişleri sırasında yakılmak üzere en az 30 cm çapında kırmızı ışık veren bir lamba bulunacak ve bu lambanın yakılması halinde üzerinde siyah renkte büyük harflerle "DUR" yazısı okunacak şekilde tesis edilmiş olacak, lambanın yakılıp söndürülmesi tertibatı fren lambaları ile ayrı olacaktır (EK-3). c) Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlarda, öğrenci ve çocukların kolayca yetişebileceği camlar ve pencereler sabit olacak, iç düzenlemesinde demir aksam açıkta olmayacak, varsa yaralanmaya sebebiyet vermeyecek yumuşak bir madde ile kaplanacak ve engelli öğrenci ve çocukları taşıyacak olan okul servis araçları ayrıca 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanun ve bu Kanuna dayalı olarak çıkarılan ikincil mevzuata uygun olacaktır. ç) Okul servis araçlarında 26/10/2016 tarihli ve 29869 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen standart, nitelik ve sayıda araç, gereç ve malzemeler her an kullanılabilir durumda bulundurulacaktır. … f) Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları oniki yaşından büyük olmayacaktır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanacaktır. Yaş şartını haiz araçlardan sözleşme süresi içerisinde yaş şartını kaybedenler içinde bulunulan eğitim ve öğretim yılı süresini aşmamak koşuluyla çalışmaya devam ettirilebilir.” hükmü, İhale dokümanında yer alan 2026-2027 Eğitim ve Öğretim Yılı Teknik Şartname’lerinin “Okul Servis Araçlarında Aranacak Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.5) Okul servis araçlarında; 26/10/2016 tarihli ve 29869 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik ile Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen standart, nitelik ve sayıda araç, gereç ve malzemeler her an kullanılabilir durumda bulundurulacaktır. … 2.8) Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları, Okul Servis Araçları Yönetmeliğinde veya Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanan genelge/resmi yazılarda yer alan yaş şartlarına uygun olacaktır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanının başvuru sahibinin iddialarına konu düzenlemelerinde, özetle, okul servis araçlarında; Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik ile Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen standart, nitelik ve sayıda araç, gereç ve malzemeler her an kullanılabilir durumda bulundurulacağı ile taşıtların yaşlarının, Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nde veya Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanan genelge/resmi yazılarda yer alan yaş şartlarına uygun olacağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Teknik Şartname’nin, iddiaya konu, 2.5’inci maddesindeki düzenlemenin, Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinin 1 numaralı bendinin (ç) alt bendi ile birebir uyumlu olduğu, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 64’üncü maddesinde, araçlarda, özellikleri ve cinslerine göre nitelik ve niceliklerinin Yönetmelik’in 1 sayılı cetvelinde gösterilen gereçlerin, araçlarda bulundurulması ve kullanılır durumda olması mecburi gereçler olarak belirtildiği, Yönetmelik’in 1 sayılı cetvelinde, araçlarda bulundurulması gereken teçhizat ile bunların niteliklerinin tek tek sayma yoluyla açıklandığı, yine anılan Yönetmelik’in 147’nci maddesinde, okul taşıtlarına ilişkin hükümlere yer verildiği tespit edilmiştir. Yine iddiaya konu Teknik Şartname’nin 2.8’inci maddesindeki düzenlemede, okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları hususunda, Okul Servis Araçları Yönetmeliği veya Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanan genelge/resmi yazılara atıfta bulunulduğu, zikredilen Yönetmelik’in 4’üncü maddesinin 1 numaralı bendinin (f) alt bendinde, okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşlarının oniki yaşından büyük olmayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: Teknik Şartname’nin, iddialara konu, 2.5 ve 2.8’inci maddesindeki düzenlemelerin ilgili mevzuat hükümleri ile uyumlu olduğu, söz konusu mevzuat hükümleri incelendiğinde, iddiaya konu düzenlemelere ilişkin hususların açıkça anlaşıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11'inci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. ...” hükmü, “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir. b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez. … (3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak %7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur. (4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir. ...” hükmü bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 43.1.1. TÜM KISIMLAR için: Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: F = An x B x ( Pn-1) Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo Formülde yer alan; F: Fiyat farkını (TL), B: 0,90 sabit katsayısını, An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, ifade eder. Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur. Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n): Katsayı Endeks a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) 0 a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,3 İo, İn Temel asgari ücret ile güncel asgari ücrettir. b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) 0,4 AYo, AYn Motorin(Diğer) b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) 0 b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) 0,15 Go, Gn Endeks tablosunun 'Genel' sütunundaki sayı c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) 0,15 Mo, Mn Endeks tablosunun 28 numaralı 'Makine ve ekipmanlar b.y.s.' sütunundaki sayı TÜM KISIMLAR için: Fiyat Farkı Açıklamaları TÜM KISIMLAR için: Fiyat Farkı Açıklamaları "İköğretim ve ortaöğretim öğrencilerinin taşınmasına ilişkin hizmet kapsamında, özel eğitim hizmetleri kurulu kararı doğrultusunda taşınması uygun görülen özel eğitim öğrencisinin araçta bulunması ve bu kapsamda rehber personel görevlendirilmesi halinde; taşıma hizmetine ilişkin hakedişler ile rehber personele ilişkin hakedişler ayrı ayrı düzenlenecektir. Taşıma hizmetine ait fiyat farkı hesabı, yukarıda belirtilen formül ve katsayılar esas alınmak suretiyle, Fiyat Farkına İlişkin Esasların 5 inci maddesi hükümleri doğrultusunda yapılacaktır. Rehber personele ait fiyat farkı hesabı ise aynı Esasların 6 ncı maddesi hükümlerine göre hesaplanacaktır.” “Fiyat farkının negatif (-) çıkması durumunda hesaplanan fiyat farkı hakedişten kesilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yer alan 2026-2027 Eğitim ve Öğretim Yılı Teknik Şartname’lerinin “Genel hususlar” başlıklı 1’inci maddelerinde, her bir kısımda yapılacak taşıma güzergahlarının tablolar halinde detaylı şekilde listelendiği düzenlendiği, tablolarda taşıma merkezi okulunun adı, taşıma merkezi yerleşim yerleri, öğrenci/kursiyer/veli sayısı, kilometre cinsinden taşıma merkezine uzaklığı ve araç sayısı bilgileri yer almaktadır. “Okul Servis Araçlarında Aranacak Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.6) 2.6) Okul servis araçlarının kapıları; sürücü tarafından açılıp kapatılabilecek şekilde otomatik (havalı, hidrolikli vb.) olabileceği gibi araç sürücüsü tarafından elle kumanda edilebilecek şekilde (mekanik) de olabilir. Kapı sisteminin otomatik olması durumunda, kapıların açık ya da kapalı olduğu bilgisi sürücüye ışıklı (optik) ve/veya sesli (akustik) uyarı sistemiyle iletilmelidir. … 2.13) Okul servis araçlarında yazın serin, kışın sıcak ortam sağlayacak sistemler bulundurulacaktır. 2.14) Okul servis araçlarında araç takip sistemi bulundurulacaktır. Kayıtlar en az otuz gün muhafaza edilecektir. 2.15) Okul servis araçlarında tüm koltukları görecek şekilde Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik ekinde belirtilen standartlara uygun, iç ve dış kamera ile en az otuz gün süreli kayıt yapabilen kayıt cihazı bulundurulacaktır. … 2.23) Taşıma hizmeti sunacak okul servis araçlarında, yüksek sesli (öğrencilerin duyabileceği şekilde) müziksiz (bip-bip) model alarm geri vites uyarı sensörü bulunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından, söz konusu iddialara ilişkin olarak 17.08.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 20.08.2026 tarihli cevabi yazısı ile iddialara konu işlem ve hesaplamaların Bakanlık tarafından gönderilen şartnamelere göre yapılmış olduğu ifade edilerek başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun reddedildiği, öte yandan şikayete konu edilen ihalenin tarihinin 21.08.2026 olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11'inci iddialarına konu maliyet kalemlerinin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği yönündeki şikayet başvurusunun yapıldığı 17.08.2026 tarihinde ihalenin henüz gerçekleştirilmediği, yaklaşık maliyetin açıklanmamış olduğu, şikâyet başvurusunun yapıldığı aşamada yaklaşık maliyetin gizliliğini koruduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin bileşenleri ve miktarının ihale tarihinden önce istekli olabilecekler tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından bu aşamada yaklaşık maliyete ilişkin tespit ve değerlendirme yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddialarının maliyetin yaklaşık maliyete dahil edilip edilmediğine ilişkin kısmının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin aynı iddialar kapsamında ileri sürdüğü, ilgili düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddialara ilişkin değerlendirmelere ise aşağıda yer verilmiştir: Başvuru sahibinin 3, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede, ilgili düzenlemelerin mezkur işin yasal mevzuata uygun bir biçimde gerçekleştirilmesine yönelik olup mevzuata herhangi bir aykırılık taşımadığı, başvuru sahibinin iddialarının ise dokümanı kendi istekleri doğrultusunda değiştirmeye yönelik olduğu diğer bir deyişle başvuru sahibinin mevcut doküman düzenlemelerine uymak yerine doküman düzenlemelerini kendi imkan ve kabiliyetlerine göre yeniden tasarlamaya yönelik iddialar olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının belirtilen gerekçeyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 10'uncu iddiası kapsamında yapılan incelemede, idarenin Teknik Şartname’de yer vermiş olduğu güzergâh tablolarında, her bir kısımda yapılacak taşıma güzergahlarının tablolar halinde detaylı şekilde listelendiği düzenlendiği, tablolarda taşıma merkezi okulunun adı, taşıma merkezi yerleşim yerleri, öğrenci/kursiyer/veli sayısı, kilometre cinsinden taşıma merkezine uzaklığı ve araç sayısı bilgilerinin sunulmuş olduğu, ihaleye teklif sunan isteklilerin, işin yapılacağı yerlerde gerekli incelemeleri yapmak ve söz konusu tablolardaki bilgileri kullanmak suretiyle tekliflerini hazırlayabilecekleri, taşıma hizmetlerinin yapılacağı yerlere gidiş dönüş mesafesinin ve olası diğer giderlerin dikkate alınarak tekliflerin oluşturulmasının isteklilerin sorumluluğunda olduğu ve mevcut bilgiler esas alınarak tüm isteklilerin tekliflerin aynı koşullarda oluşturulabileceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin anılan iddiasının belirtilen gerekçeyle de yerinde bulunmamıştır. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: başvuru sahibinin 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11'inci iddialarının yukarıda belirtilen gerekçelerle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.