KİK Kararı 2026/UH.II-2430

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/036 Gündem No: 52 Karar Tarihi: 16.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2430 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Umut Rad. ve Rad. Cih. A.Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1240331 İhale Kayıt Numaralı “ 6 Kısım Cihaz Bakım ve Onarım ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü Mehmet Akif İnan Eğitim e Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 30.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 6 Kısım Cihaz Bakım ve Onarım ” ihalesine ilişkin olarak Umut Rad. ve Rad. Cih. A.Ş.nin 24.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2026 tarih ve 222052 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1959 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale konusu işin parça dâhil bir bakım ve onarım hizmeti olduğu fakat teklif bedeline dâhil parçalar ile ayrıca ücretlendirilecek parça sınırının belirtilmediği, Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesinde bakım ve onarım sırasında ihtiyaç duyulan bütün yedek parçaların sözleşme kapsamında temin edileceği ve bunlara ilişkin tüm masrafların teklif fiyatına dâhil olduğunun belirtildiği, buna göre ayrıca ücretlendirilecek bir parça bulunmaması gerektiği, oysa aynı Teknik Şartname’nin dört ayrı maddesinde kapsam dışında kalan veya ayrıca bedel ödenecek bir parça kategorisinden söz edildiği, 2.8’inci maddesinde “ücreti mukabilinde değişen parçalar” dan, 2.12’nci maddesinde “sözleşme kapsamı dışında kalan parçalar” dan, 2.15’inci maddesinde onarım giderlerinin idareye ayrıca teklif edileceğinden, 2.31’inci madde ise yaşam sonu ilan edilmiş parçalarda zorunlu yükseltme maliyetlerinin idarenin yazılı onayı doğrultusunda hastane tarafından karşılanabileceğinden bahsedildiği, bu dört maddenin hiçbirinde hangi parçaların bu kategoriye girdiği hususunun gösterilmediği, 2.32’nci maddesindeki istisna listesinin de sınırı çizmediği, muadil parça bakımından da belirsizlik bulunduğu, 2.11’inci maddede muadil parça kullanımına izin verildiği ancak “cihaz ile birebir uyumlu” olma ölçütünün hangi belge veya beyanla karşılanacağının gösterilmediği, Söz konusu düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, isteklilerin aynı işi farklı kapsamlar üzerinden fiyatlandırmasının kaçınılmaz olduğu, bütün parçaları teklifine dâhil eden istekli ile belirli parçaların ayrıca ödeneceğini varsayan isteklinin gerçekte farklı yükümlülükleri fiyatlandıran teklifler vereceği, bu nedenle Teknik Şartname’nin 2.7, 2.8, 2.11, 2.12, 2.15, 2.31 ve 2.32’nci maddelerinin tek bir hüküm altında birleştirilerek teklif bedeline dâhil parçalar ile ayrıca ücretlendirilecek parçaların sınırının açıkça gösterilmesi, muadil parçanın uyumluluğunun hangi belgeyle tevsik edileceğinin belirlenmesi gerektiği, 2) Yazılım, lisans, erişim ve yükseltme yükümlülüklerinin, mevcut durum bildirilmeden ve bedelin kime ait olduğu belirlenmeden yükleniciye bırakıldığı, Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesinde “Yüklenici, sözleşme süresi boyunca üreticinin ürettiği yeni yazılım güncellemeleri (up-date) ücretsiz ve mazeretsiz olarak uygulayacak ve belgeleyecektir. Eğer herhangi bir nedenle cihazlarda yazılım ve program çözmeleri veya yazılımsal sorunlar meydana gelirse yüklenici firma cihazın markası ne olursa olsun gereken lisanslı yazılımı cihaza ücret talep etmeksizin yükleyecek ve cihazı tüm fonksiyonlarıyla çalışır durumda teslim edecektir.” düzenlemesinin, Teknik Şartname’nin 2.31’inci maddesinde “… zorunlu sistem yükseltmeleri (upgrade) yapılması gerekmesi halinde, bu yükseltmeye ilişkin maliyetler, idarenin yazılı onayı doğrultusunda, ayrıca değerlendirilerek hastane tarafından karşılanabilir. Ancak bu durum, Yüklenicinin sözleşme kapsamındaki bakım-onarım ve parça temin yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.” düzenlemesinin bulunduğu, Teknik Şartname Ek-1’de sayılan bileşenlerden Elekta XiO Tedavi Planlama Sistemi, Focal Konturlama Programı, Elekta MOSAIQ Hasta Bilgi Sistemi ve server odasındaki ilgili sistemlerin yazılım, lisans ve servis erişimi unsurlarını içerdiği, buna rağmen dokümanda bu yazılımların mevcut sürümlerinin, lisanslarının kapsam ve süresinin, lisansların kimin adına kayıtlı olduğunun, servis erişimi ile şifre ve kod bilgilerinin hâlen kimde bulunduğunun ve üreticinin güncellemeleri bedelsiz verip vermediğinin hiçbir yerde bildirilmediği, bu bilgiler verilmeden 2.2’nci maddede yükleniciye üreticinin ürettiği bütün yeni yazılım güncellemelerini ücretsiz uygulamak ve gereken lisanslı yazılımı ücret talep etmeksizin cihaza yüklemek şeklinde iki ayrı yükümlülük yüklendiği, her iki yükümlülüğün bedelinin de yüklenicinin değil üreticinin belirlediği bir bedel olduğu, isteklinin üreticiden alacağı lisansın veya güncelleme hakkının bedelini bilmeden bu yükümlülüğü fiyatlandıramayacağı, asıl belirsizliğin ise iki hüküm arasındaki sınırın çizilmemiş olduğu, 2.2’nci maddede bedelsiz uygulanacak güncellemeden (update), 2.31’inci maddede ise bedeli idarenin yazılı onayı doğrultusunda hastane tarafından karşılanabilecek zorunlu yükseltmeden (upgrade) söz edildiği, ihale dokümanının hangi işlemin bedelsiz güncelleme, hangisinin ayrıca karşılanabilecek yükseltme sayılacağına ilişkin hiçbir teknik veya mali ölçüt içermediği, ayrıca 2.31’inci maddede öngörülen yazılı onayın verilmemesi hâlinde giderin kime ait olacağının da düzenlenmediği, aynı maddenin son cümlesinin yüklenicinin yükümlülüğünün her hâlükârda devam ettiğini belirttiği, teklif aşamasında hangi yazılım işleminin maliyetinin üstleneceğinin bilinmediği, üstelik bu belirsizliğin isteklilerin bir kısmının yeni lisans ve yükseltme bedelini teklifine eklemesi, bir kısmının ise bu bedelin idarece karşılanacağını varsayması sonucunu doğuracağı, düzenlemenin mevzuatın eşit muamele ilkesine ve ihale şartnamelerinin tüm isteklilere eşit fırsat sunacak şekilde hazırlanmasını öngören hükmüne aykırı olduğu, bu nedenle bakım kapsamındaki yazılımların mevcut sürümlerinin, lisans kapsam ve sürelerinin, servis erişimi ile şifre ve kod bilgilerinin mevcut durumunun ihale dokümanında belirtilmesi, yeni lisans, ücretli güncelleme ve yaşam sonu kaynaklı yükseltme bedellerinin kime ait olduğunun tek bir hükümle ve idarenin sonraki onayına bağlı olmaksızın belirlenmesi gerektiği, 3) Hizmet yeterlilik belgesinin hangi kapsamda kabul edileceği hususunun hiçbir belgede belirtilmediği, söz konusu belgenin hem İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak istenildiği hem de Teknik Şartname’nin 2.27’nci maddesinde aynı belge isminin tekrar edildiği, belgenin hangi kapsamda kabul edileceğinin iki düzenlemede de gösterilmediği, bu belgenin kapsamının idarenin serbestçe belirleyeceği bir husus olmadığı, Sağlık Hizmet Sunumu Kapsamında Kullanılan Tıbbi Cihazların Teknik Servis Hizmetlerine Dair Yönetmelik’in 5’inci maddesinde, istenmesi hâlinde kapsamı Kurum tarafından düzenlenen kılavuz ile belirlenen hizmet yeterlilik belgesinin arandığını hükme bağladığı, idarenin aradığı kapsamı bu objektif çerçeveye atıfla göstermek yerine belirsiz bıraktığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.1’inci maddesinde ihale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesinin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırılık teşkil edeceğinin açıklandığı, kapsamı gösterilmeyen bir belge şartının da işin gerektirdiği ölçüyle sınırlandırılmamasının aynı sonucu doğuracağı, itirazlarının belgenin istenmesine değil, hangi belge kapsamının yeterli kabul edileceğinin dokümanda gösterilmemesine yönelik olduğu, uygunluk denetiminin ihale komisyonunun sınırsız takdirine bırakıldığı, bu nedenle İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde ve Teknik Şartname’nin 2.27’nci maddesinde aranan hizmet yeterlilik belgesinin 5’inci kısım bakımından hangi cihaz grubu ve hangi teknik servis faaliyeti için, belge üzerindeki hangi kapsam ifadesiyle yeterli kabul edileceğinin ölçülebilir biçimde dokümanda gösterilmesi gerektiği, 4) Üretici tarafından yaşam sonu ilan edilmiş bileşenler bakımından cihaza ilişkin özel eğitim belgesinin yeni eğitim ve sertifikasyon yoluyla temininin mümkün bulunmadığı, Teknik Şartname’nin 2.6’ncı maddesinde teknik personel için bakımı yapılacak cihaza ilişkin özel eğitim belgesinin arandığı, aynı Şartname’nin 2.31’inci maddesinde ise bakım kapsamındaki bileşenler arasında üretici tarafından resmen yaşam sonu ilan edilmiş ve üretimi ile tedariki sona ermiş olanların bulunduğunun kabul edildiği, bu iki hüküm bir arada değerlendirildiğinde isteklilerin yaşam sonu ilan edilmiş bir bileşen için cihaza özel eğitim belgesi temin etmesi gerektiğinin anlaşıldığı ancak üreticinin bu bileşenler için eğitim vermeyi sonlandırması nedeniyle söz konusu belgenin fiilen elde edilemediği, EK-1’de sayılan Elekta XiO Tedavi Planlama Sistemi ile Focal Konturlama Programının üretici tarafından yaşam sonu kapsamına alındığı, Elekta Medikal Sistemler Ticaret A.Ş.nin başvuru sahibi adına düzenlediği 26.09.2025 tarihli ve TS-25-0151 sayılı yazıda, anılan sistemlerle ilgili eğitim, teknik destek ve sertifikasyon hizmetlerinin global düzeyde sonlandırıldığı ve bu sistemler için yeni eğitim programı düzenlenmesinin veya sertifikasyon süreci başlatılmasının mümkün olmadığının açıkça bildirildiği, üreticinin yaşam sonu tarihinden sonra bu ürünlere ilişkin eğitim, yedek parça ve teknik destek sağlamayacağını resmen açıkladığı, üretici tarafından yeni eğitim ve sertifikasyon sürecinin kapatıldığının resmî belgeyle sabit olduğu, bu durumda geçmişte üretici eğitimine erişebilmiş sınırlı sayıdaki firmalar anılan belgeyi sunabilirken, aynı belgeyi güncel koşullarda edinmek isteyen diğer istekliler bakımından eğitim ve sertifikasyon belgesi alma kanalının kapalı olduğu, edinilmesi güncel olarak mümkün olmayan bir belgenin alternatif teknik yetkinlik ölçütü tanınmaksızın talep edilmesinin istekliler arasında fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı ve rekabeti geçmişte belge edinmiş sınırlı bir çevreyle sınırlandırdığı, bu nedenle yaşam sonu ilan edilmiş bileşenler bakımından, cihaza özel eğitim belgesinin yanı sıra kanıtlanmış servis deneyimi ile teknik yetkinliği gösteren belgelerin de yeterli kabul edileceğinin dokümanda açıkça düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) (1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir. (4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 6 Kısım Cihaz Bakım ve Onarım Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1-Asansör Parça Hariç Bakım Onarım Hizmet Alım İşi 2-Kesintisiz Güç Kaynaklarının Parça Hariç Bakım Onarım Hizmet Alımı 3-Kalorifer Kazanı Ve Brülor Bakım Onarım Hizmet İşi 4-Ge Marka Gama Kamera ve Tomografi Cihazı Parça Dahil Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi 5-Linak Cihazı Parça Dahil ve Onarım Hizmet Alımı 6-Sterilizasyon Cihazları Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1- S.B.Ü. Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2- Haliliye Ek Hizmet Binası 3- Güç Kaynakları için hastane ve hastaneye bağlı semt poliklinikleri” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Söz konusu ihale ile ilgili kısımların tamamına teklif verilebileceği gibi her bir kısım için ayrı ayrı da teklif verilebilir. İstekli uhdesinde kalan her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi, “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “…Yedek parça MADDE 13- (1) Cihazda, güvenlilik ve çalışma performansını olumsuz etkileyecek ya da kullanım amacını değiştirecek yedek parça kullanılamaz. (2) İmalatçısı tarafından uygun görülen yedek parça haricindeki yedek parçanın cihazda kullanılmak istenmesi durumunda, yedek parça imalatçısından söz konusu yedek parçanın ilgili cihaz ile uyumlu olduğuna dair içeriği Kurum tarafından yayımlanan kılavuz ile belirlenen beyan alınır. (3) Teknik servis faaliyetinin cihazın güvenlilik ve çalışma performansını etkileyebilecek nitelikte olması durumunda bu teknik servis faaliyetinin gerçekleştirildiği cihaz, Kurum tarafından yayımlanan kılavuzda belirtilen gereklilikleri sağlamadan kullanılamaz. (4) Aynı marka ve model cihaz ve yedek parçanın uygunluğuna ilişkin üçüncü fıkra kapsamındaki işlemin başarılı bir şekilde sonuçlanması durumunda Kurum tarafından aksi belirtilmediği sürece söz konusu işlemin bir defaya mahsus yapılması yeterlidir…” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “S.B.Ü. Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Radyasyon Onkolojisi kliniğinde bulunan Elekta Marka Synergy Model Radyoterapi Sistemi ve bu sistem ile bütünleşik çalışan diğer sistemlerin parça dâhil bakım ve onarım hizmet alımı teknik şartnamesidir.” düzenlemesi, “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.2 Yüklenici, sözleşme süresi boyunca Üreticinin ürettiği yeni yazılım güncellemeleri (up-date) ücretsiz ve mazeretsiz olarak uygulayacak ve belgeleyecektir. Eğer herhangi bir nedenle cihazlarda yazılım ve program çözmeleri veya yazılımsal sorunlar meydana gelirse Yüklenici firma cihazın markası ne olursa olsun gereken lisanslı yazılımı cihaza ücret talep etmeksizin yükleyecek ve cihazı tüm fonksiyonlarıyla çalışır durumda teslim edecektir. Up-date sonrası bir kullanıcı eğitimi gerektiği takdirde firma eğitimi idarenin belirleyeceği personeller için ücretsiz olarak sağlayacaktır. … 2.6 Yüklenici, sistemin periyodik ayar, kalibrasyon, bakım ve onarım işlerini nitelikli personele yaptıracaktır. Teknik personelin en az birisi, söz konusu cihaz ile ilgili eğitim belgesine sahip olmalıdır. Bu belgeler sözleşme imzalanma sırasında idareye sunulacak, personel değişikliği halinde ise yeni personelin ilgili belgeleri idareye derhal teslim edilecektir. Bakıma ve tamirata gelecek teknik elemanların ÜTS kaydı, adı, soyadı, teknik unvanı ve 1 adet vesikalık fotoğrafı ile sorumlu oldukları işler ayrı ayrı belirlenerek, sözleşme süresince sağlık tesisinin ilgili birim sorumlusuna sunulacaktır. Personel değişikliğinde yeni eleman bilgileri idareye bildirilecektir. Hastane yetkilileri ihtiyaç duydukları her zaman sorumlu teknik personele ulaşabilecektir. 2.7 Yüklenici, bakım veya onarım sırasında ihtiyaç duyulan yedek parçaları, sözleşme kapsamında derhal temin edip sisteme takacaktır. Gerektiğinde ayar ve kalibrasyonunu yapıp sistemi en kısa zamanda çalışır duruma getirecektir. Bu işlemler için oluşacak tüm masraflar Yüklenicinin teklif fiyatına dâhil olacaktır. 2.8 Ücreti mukabilinde değişen parçaların eskisi yükleniciye aittir. … 2.11 Değiştirilen tüm parçalar yeni orijinal veya cihaz ile birebir uyumlu cihazın çalışmasını ve görüntüsünü değiştirmeyecek muadil parçalar olacaktır. Hiçbir şekilde ikinci el veya elden geçirilmiş yedek parça kullanılmayacaktır. 2.12 Yüklenici, arızalara 12 (on iki) saat içerisinde müdahale edecektir. Yedek parça gerektirmeyen arızalar, 24 saatte, yedek parça gerektiren arızalarda ise 10 (on) gün içerisinde onarım tamamlanacaktır. Bu süre, resmi kurumlarca İthalatı kısıtlı ve özel izne tabi yedek parçalar gerektiği durumlarda firmanın bu durumu belgelendirmesi ile kurum tarafından uzatılacaktır. Sözleşme kapsamı dışında kalan parçalar için düzenlenecek Teknik Servis Raporunun Teknik Sorumluya ulaşmasında sonra up-time süresi duracaktır. Bu sürede aşılması halinde, geciken her gün için, sözleşme bedeli üzerinden ceza uygulanacaktır. … 2.15 Sistem üzerinde oluşan arızaların, idare personelinin kullanım kılavuzuna ve cihazın teknik özelliklerine aykırı biçimde müdahalesi veya üçüncü şahıslarca (Yüklenici dışındaki kişiler) cihaz üzerinde yetkisiz işlem yapılması sonucu meydana geldiği, teknik inceleme raporu ile belgelendiği takdirde, Yüklenici bu tür arızalardan sorumlu tutulamaz. Ancak bu durumlarda Yüklenici, talep edilmesi halinde gerekli teknik desteği sağlayacak ve onarımı teklif edecektir. Onarım giderleri bu durumda idareye ayrıca teklif edilecektir. … 2.31 Üretici firma tarafından resmi olarak End of Life (EOL) ilan edilmiş ve üretim/tedariki sona ermiş parçalara ilişkin olarak, cihazın çalışabilirliğini sürdürmek amacıyla zorunlu sistem yükseltmeleri (upgrade) yapılması gerekmesi halinde, bu yükseltmeye ilişkin maliyetler, idarenin yazılı onayı doğrultusunda, ayrıca değerlendirilerek hastane tarafından karşılanabilir. Ancak bu durum, Yüklenicinin sözleşme kapsamındaki bakım-onarım ve parça temin yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. 2.32 Genel İstisnalar ve Bakım Garantisinde Olmayan Malzemeler Bu sözleşme kapsamında; aşağıda belirtilen malzemeler bakım, onarım ve garanti hizmetleri kapsamı dışında olup, bu malzemelerin arızalanması, aşınması, yıpranması veya değişimi Yüklenicinin sorumluluğunda değildir: 1 Cihazlarda hasta pozisyonlarına yönelik sabitleme aparatları, aksesuar tutturma mekanizmaları ve cihazın elektrikli işleyişini doğrudan etkilemeyen tüm operasyonel aksesuarlar, 2 Her türlü pil, akümülatör, batarya, şarj cihazları ve benzeri enerji kaynakları, 3 (Varsa) Diğer tüketim malzemeleri ve kullanıcıya ait sarf malzemeleri. Bu malzemelerin temini, bakımı ve değişimi ilgili idarenin sorumluluğundadır. EK-1 BAKIM-ONARIM YAPILACAK CİHAZ LİSTESİ 1. Elekta Snergy Platform Lineer Hızlandırıcı 2. Elekta Xio Tedavi Planlama Sistemi 3. Focal Konturlama Programı 4. Elekta Mosaiq Hasta Bilgi Sistemi 5. İBA Bluephantom 2 Su Fantomu ve Dozimetrik Sistemler 6. Scandıdos Delta 4 Kalite Kontrol Fantomu 7. Chiller Cihazı Soğutucu Sistemi 8. Lineer Hızlandırıcı Cihazı ve Planlama Sistemine ait SERVER odasındaki sistemler” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyete konu ihalenin Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen 6 Kısım Cihaz Bakım ve Onarım işi olduğu ve açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı anlaşılmaktadır. İtirazen şikâyete konu kısma ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin kapsamının Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Radyasyon Onkolojisi kliniğinde bulunan Elekta Marka Synergy Model Radyoterapi Sistemi ve bu sistem ile bütünleşik çalışan diğer sistemlerin parça dâhil bakım ve onarım hizmet alımı işi olduğu, Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesi uyarınca yüklenicinin bakım veya onarım sırasında ihtiyaç duyulan yedek parçaları, sözleşme kapsamında derhal temin edip sisteme takacağı, bu işlemler için oluşacak tüm masrafların yüklenicinin teklif fiyatına dâhil olduğu, Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen Teknik Şartname’nin 2.8'inci maddesinde yer alan “ücreti mukabilinde değişen parçaların eskisi yükleniciye aittir” düzenlemesinin, parçanın mülkiyetine (eskisinin yükleniciye kalmasına) ilişkin olduğu, anılan Şartname’nin 2.7'nci maddesinde yer alan genel kuralın istisnası olmadığı; Teknik Şartname’nin 2.12’nci maddesindeki “sözleşme kapsamı dışında kalan parçalar” ifadesinin ise anılan Şartname’nin 2.32’nci maddesinde sayılan istisna kalemleriyle (sabitleme aparatları, pil/akü/şarj cihazları, sarf malzemeleri) birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla bu düzenlemelerin de tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel bir belirsizlik içermediği, Sistem üzerinde oluşan arızaların, idare personelinin kullanım kılavuzuna ve cihazın teknik özelliklerine aykırı biçimde müdahalesi veya üçüncü şahıslarca (yüklenici dışındaki kişiler) cihaz üzerinde yetkisiz işlem yapılması sonucu meydana geldiği teknik inceleme raporu ile belgelendiği takdirde, yüklenicinin talep edilmesi hâlinde gerekli teknik desteği sağlayacağı ve onarımı teklif edeceği, bu durumda onarım giderlerinin idareye ayrıca teklif edileceğinin belirtildiği, anılan hususun yüklenicinin dışında kalan kişilerce cihazın kullanılmasındaki kusurlara ilişkin olduğu, Üretici firma tarafından resmi olarak End of Life (EOL) ilan edilmiş ve üretim/tedariki sona ermiş parçalara ilişkin olarak, cihazın çalışabilirliğini sürdürmek amacıyla zorunlu sistem yükseltmeleri (upgrade) yapılması gerekmesi hâlinde, bu yükseltmeye ilişkin maliyetlerin, idarenin yazılı onayı doğrultusunda, ayrıca değerlendirilerek hastane tarafından karşılanabileceğinin belirtildiği, anılan durumun zorunlu sistem yükseltmelerine ilişkin özel bir husus olarak ayrıca düzenlendiği, Sözleşme kapsamının dışında kalan malzemelerin ise cihazlarda hasta pozisyonlarına yönelik sabitleme aparatları, aksesuar tutturma mekanizmaları ve cihazın elektrikli işleyişini doğrudan etkilemeyen tüm operasyonel aksesuarlar, her türlü pil, akümülatör, batarya, şarj cihazları ve benzeri enerji kaynakları, diğer tüketim malzemeleri ve kullanıcıya ait sarf malzemeleri olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Söz konusu düzenlemelerde teklif verilmesini engelleyecek veya rekabeti kısıtlayacak bir hususun bulunmadığı görülmüştür. Başvuru sahibinin muadil parça bakımından da belirsizlik bulunduğu, 2.11’inci maddede muadil parça kullanımına izin verildiği ancak “cihaz ile birebir uyumlu” olma ölçütünün hangi belge veya beyanla karşılanacağının gösterilmediği iddiasına ilişkin olarak, Teknik Şartname’de değiştirilen tüm parçaların yeni orijinal veya cihaz ile birebir uyumlu cihazın çalışmasını ve görüntüsünü değiştirmeyecek muadil parçalar olacağının belirtildiği, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde imalatçısı tarafından uygun görülen yedek parça haricindeki yedek parçanın cihazda kullanılmak istenmesi durumunda, yedek parça imalatçısından söz konusu yedek parçanın ilgili cihaz ile uyumlu olduğuna dair içeriği Kurum tarafından yayımlanan kılavuz ile belirlenen beyan alınacağı belirtilmiş olup, anılan düzenlemelerde teklif verilmesine engel bir husus bulunmadığı görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu ve anılan düzenlemelerin teklif verilmesine engel nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.2 Yüklenici, sözleşme süresi boyunca üreticinin ürettiği yeni yazılım güncellemeleri (up-date) ücretsiz ve mazeretsiz olarak uygulayacak ve belgeleyecektir. Eğer herhangi bir nedenle cihazlarda yazılım ve program çözmeleri veya yazılımsal sorunlar meydana gelirse Yüklenici firma cihazın markası ne olursa olsun gereken lisanslı yazılımı cihaza ücret talep etmeksizin yükleyecek ve cihazı tüm fonksiyonlarıyla çalışır durumda teslim edecektir. Up-date sonrası bir kullanıcı eğitimi gerektiği takdirde firma eğitimi idarenin belirleyeceği personeller için ücretsiz olarak sağlayacaktır. … 2.31 Üretici firma tarafından resmi olarak End of Life (EOL) ilan edilmiş ve üretim/tedariki sona ermiş parçalara ilişkin olarak, cihazın çalışabilirliğini sürdürmek amacıyla zorunlu sistem yükseltmeleri (upgrade) yapılması gerekmesi halinde, bu yükseltmeye ilişkin maliyetler, idarenin yazılı onayı doğrultusunda, ayrıca değerlendirilerek hastane tarafından karşılanabilir. Ancak bu durum, Yüklenicinin sözleşme kapsamındaki bakım-onarım ve parça temin yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz…” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesinde yüklenicinin sözleşme süresi boyunca üreticinin ürettiği yeni yazılım güncellemelerini (up-date) ücretsiz ve mazeretsiz olarak uygulayacağı düzenlemesine, 2.31’inci maddesinde üretici firma tarafından resmi olarak End of Life (EOL) ilan edilmiş ve üretim/tedariki sona ermiş parçalara ilişkin olarak, cihazın çalışabilirliğini sürdürmek amacıyla zorunlu sistem yükseltmeleri (upgrade) yapılması gerekmesi halinde, bu yükseltmeye ilişkin maliyetlerin, idarenin yazılı onayı doğrultusunda, ayrıca değerlendirilerek hastane tarafından karşılanabileceği, ancak bu durumun, yüklenicinin sözleşme kapsamındaki bakım-onarım ve parça temin yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı düzenlemelerine yer verildiği görülmektedir. Anılan düzenlemeler değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesinde up-date işleminden bahsedildiği, up-date işleminin mevcut bir yazılımın veya sistemin hatalarını gideren, güvenliğini artıran küçük ve rutin düzenlemeler olduğu, genellikle sık sık yayınlanan güncellemeler olduğu, yüklenicinin ihale konusu iş kapsamında sözleşme süresi boyunca üreticinin ürettiği yeni yazılım güncellemelerini (up-date) ücretsiz ve mazeretsiz olarak uygulaması gerektiği, 2.31’inci maddesinin ise cihazın çalışabilirliğini sürdürmek amacıyla zorunlu sistem yükseltmeleri (upgrade) yapılması işlemine ilişkin olduğu, upgrade işleminin bir sistemin veya yazılımın daha üst bir sınıfa, sürüme veya modele taşınması, daha köklü değişiklikler yapılmak suretiyle gerçekleştiği, üretici firma tarafından resmi olarak End of Life (EOL) ilan edilmiş ve üretim/tedariki sona ermiş parçalara ilişkin olarak, cihazın çalışabilirliğini sürdürmek amacıyla zorunlu olarak yapılması durumunda idarece somut durumun değerlendirilerek hastane tarafından karşılanabileceğinin belirtildiği, anılan düzenlemeler arasında bir çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin, Teknik Şartname Ek-1’de sayılan yazılım bileşenlerine (XiO, Focal, MOSAIQ, server odası sistemleri) ilişkin mevcut lisans ve sürüm bilgisinin verilmediği, bu nedenle fiyatlandırma yapılamayacağı ve onay verilmemesi hâlinde giderin kime ait olacağının belirsiz kaldığı yönündeki iddialarına ilişkin olarak; anılan Şartname’nin 2.2'nci maddesi kapsamındaki up-date yükümlülüğünün üretici tarafından bedelsiz sunulan rutin bir hizmet olması nedeniyle mevcut lisans bilgisine ihtiyaç duymadığı, Şartname’nin 2.31'inci maddesi kapsamındaki up-grade maliyetinin ise zaten teklif fiyatına dâhil edilmesi istenmeyip idarenin onayına bağlı ayrı bir süreç olarak öngörüldüğü, onay verilmemesi hâlinde de anılan maddenin son cümlesi uyarınca yüklenicinin bakım-onarım yükümlülüğünün devam edeceği açık olduğundan bu hususta bir boşluk bulunmadığı; dolayısıyla anılan düzenlemenin tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel bir belirsizlik içermediği değerlendirilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.3. Bu maddede istenen kalite ve standarda ilişkin diğer belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Hizmet Yeterlilik Belgesi Linak Cihazı Parça Dahil Bakım ve Onarım Hizmet Alımı TS 12426 Yetkili Servisler -Tıbbi Cihazlar - Kurallar veya TS 13703 Özel Servisler -Tıbbi Cihazlar - Kurallar Hizmet Yeterlilik Belgesi Tek ortağın sunması yeterlidir. …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “S.B.Ü. Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Radyasyon Onkolojisi kliniğinde bulunan Elekta Marka Synergy Model Radyoterapi Sistemi ve bu sistem ile bütünleşik çalışan diğer sistemlerin parça dâhil bakım ve onarım hizmet alımı teknik şartnamesidir.” düzenlemesi, “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.27. Yüklenici firma, Türk Standartları Enstitüsü (TSE) tarafından belgelendirilmiş; TS 12426 "Yetkili Servisler — Tıbbi Cihazlar — Kurallar” veya TS 13703 "Özel Servisler — Tıbbi Cihazlar — Kurallar” Standartlarından en az biri kapsamında yetkin olduğunu gösterir belgeye sahip olmalıdır. Firma, bu belgeyi teklif dosyası ile birlikte sunmak zorundadır. Konusu veya kapsamı şartname ile uyumlu olmayan belgeler geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde ve ihalenin itirazen şikayete konu 5’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 2.27’nci maddesinde TS 12426 Yetkili Servisler -Tıbbi Cihazlar - Kurallar veya TS 13703 Özel Servisler -Tıbbi Cihazlar - Kurallar Hizmet Yeterlilik Belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenildiği, Teknik Şartname’nin “Ek-1 Bakım-Onarım Yapılacak Cihaz Listesi” maddesinde bakım-onarım yapılacak cihaz listesinin “1. Elekta Snergy Platform Lineer Hızlandırıcı 2. Elekta Xio Tedavi Planlama Sistemi 3. Focal Konturlama Programı 4. Elekta Mosaiq Hasta Bilgi Sistemi 5. İBA Bluephantom 2 Su Fantomu ve Dozimetrik Sistemler 6. Scandıdos Delta 4 Kalite Kontrol Fantomu 7. Chiller Cihazı Soğutucu Sistemi” şeklinde belirtildiği, 8. Lineer Hızlandırıcı Cihazı ve Planlama Sistemine ait SERVER odasındaki sistemler” olarak belirtildiği, söz konusu sistem ve cihazların Radyasyon Onkolojisi kliniğinde bulunan Elekta Marka Synergy Model Radyoterapi Sistemi ve bu sistem ile bütünleşik çalışan diğer sistemler olduğu anlaşılmıştır. TS 12426 standardının bakım ve onarım gerektiren tıbbi cihaz yetkili servislerinin yapısal özelliklerini, işletmecilik kurallarını, teknik donanımını, çalışanların niteliklerini ve belgelendirme şartlarını belirlediği, TS 13703 standardının tıbbi cihaz özel servislerinin işletmecilik, yapısal özellikler, teknik donanım ve çalışanların nitelikleri ile ilgili kurallarını kapsayan belgeler olduğu, istekliler tarafından söz konusu belgelerden birinin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin, belgenin hangi kapsam ifadesiyle (hangi cihaz grubu/teknik servis faaliyeti için) yeterli sayılacağının dokümanda gösterilmediği ve Sağlık Hizmet Sunumu Kapsamında Kullanılan Tıbbi Cihazların Teknik Servis Hizmetlerine Dair Yönetmelik'in 5'inci maddesinde atıf yapılan Kurum kılavuzuna göre bir sınırlama getirilmediği yönündeki iddiasına ilişkin olarak; İdari Şartname'nin 7.3.3'üncü maddesinde belgenin "Linak Cihazı Parça Dahil Bakım ve Onarım Hizmet Alımı" işine yönelik istenildiğinin açıkça belirtildiği, TS 12426 ve TS 13703 standartlarının içeriğinin zaten tıbbi cihazlara yönelik teknik servis faaliyetini kapsadığı, dolayısıyla belgenin hangi iş için isteneceğinin ihale dokümanında belirli olduğu; sunulan belgenin ihale konusu iş ile ilgili olup olmadığının ise anılan Yönetmelik ve ilgili kılavuz hükümleri çerçevesinde ihale komisyonunca değerlendirileceği, bu çerçevede anılan düzenlemenin tekliflerin sağlıklı şekilde hazırlanmasına engel bir belirsizlik içermediği değerlendirilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.6 Yüklenici, sistemin periyodik ayar, kalibrasyon, bakım ve onarım işlerini nitelikli personele yaptıracaktır. Teknik personelin en az birisi, söz konusu cihaz ile ilgili eğitim belgesine sahip olmalıdır. Bu belgeler sözleşme imzalanma sırasında idareye sunulacak, personel değişikliği halinde ise yeni personelin ilgili belgeleri idareye derhal teslim edilecektir. Bakıma ve tamirata gelecek teknik elemanların ÜTS kaydı, adı, soyadı, teknik unvanı ve 1 adet vesikalık fotoğrafı ile sorumlu oldukları işler ayrı ayrı belirlenerek, sözleşme süresince sağlık tesisinin ilgili birim sorumlusuna sunulacaktır. Personel değişikliğinde yeni eleman bilgileri idareye bildirilecektir. Hastane yetkilileri ihtiyaç duydukları her zaman sorumlu teknik personele ulaşabilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin itirazen şikayete konu kısmına ait Teknik Şartname’de söz konusu işin tanımının ve kapsamının idarenin radyasyon onkoloji bölümünde bulunan Radyasyon Onkolojisi kliniğinde bulunan Elekta Marka Synergy Model Radyoterapi Sistemi ve bu sistem ile bütünleşik çalışan diğer sistemlerin parça dâhil bakım ve onarım hizmet alımı olduğu, bu kapsamda bakım-onarım yapılacak cihaz listesinin Elekta Snergy Platform Lineer Hızlandırıcı, Elekta Xio Tedavi Planlama Sistemi, Focal Konturlama Programı, Elekta Mosaiq Hasta Bilgi Sistemi, İBA Bluephantom 2 Su Fantomu ve Dozimetrik Sistemler, Scandıdos Delta 4 Kalite Kontrol Fantomu, Chiller Cihazı Soğutucu Sistemi ve Lineer Hızlandırıcı Cihazı ve Planlama Sistemine Ait Server Odasındaki Sistemler olarak belirtildiği, Teknik Şartname’nin 2.6’ncı maddesinde yüklenicinin sistemin periyodik ayar, kalibrasyon, bakım ve onarım işlerini nitelikli personele yaptıracağı, teknik personelin en az birisinin söz konusu cihaz ile ilgili eğitim belgesine sahip olması gerektiği, bu belgelerin sözleşme imzalanma sırasında idareye sunulacağı düzenlemesine yer verildiği görülmüştür Bu kapsamda, idare tarafından işin yürütülmesine yönelik istenilen söz konusu eğitim sertifikalarına ilişkin düzenlemenin ihaleye konu işin niteliği ile yukarıda aktarılan Kanun hükmünde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile sınırlı olarak ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisinde olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan ihale dokümanında yer alan düzenleme gereğince, işin yürütülmesine ilişkin olarak istenilen eğitim sertifikasının, sistemin bütününe yönelik olarak tek bir eğitim sertifikası olarak mı yoksa sistemi oluşturan cihazlar için ayrı ayrı mı verileceğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler uyarınca, bakım onarım yapılacak sistemin 8 farklı cihazdan oluştuğu görülmektedir. Ancak Teknik Şartname’nin 2.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeler kapsamında, teknik personelin en az birisinin söz konusu cihaz ile ilgili eğitim belgesine sahip olması gerektiği anlaşılmakta olup, cihaz kapsamında yer alan her sistem için bu sertifikalara ayrı ayrı sahip olunması hususunda kısıtlayıcı bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Bu sebeple, sistemin bütününe yönelik bakım onarıma ilişkin tek bir eğitim belgesine sahip olunabileceği gibi sistemi oluşturan cihazların hepsi için ayrı ayrı eğitim belgesine da sahip olunabilecektir. Ayrıca bahse konu düzenleme ile amaçlananın, tek bir eğitim sertifikasına ya da sistemi oluşturan cihazlar için ayrı ayrı eğitim sertifikasına sahip olunması değil, sistemi oluşturan cihazların bakım ve onarımının, servis eğitimi almış kişilerce gerçekleştirilmesi olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak incelemeye konu ihale kapsamında istenilen söz konusu eğitim belgesine ilişkin düzenlemenin ihaleye konu işin niteliği ile yukarıda aktarılan Kanun hükmünde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisinde bulunduğu, ayrıca ihale dokümanında sistemin tamamının bakım ve onarıma ilişkin tek bir eğitim belgesi ya da sistemi oluşturan cihazlar için ayrı ayrı eğitim belgesi sunulacağına yönelik sınırlayıcı bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle ihaleye katılımda, tek bir eğitim sertifikasına sahip olunmasının yanı sıra bu sertifikalara ayrı ayrı sahip olunarak da teklif verilebileceği dikkate alındığında başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak incelemeye konu ihale kapsamında istenilen söz konusu eğitim belgesine ilişkin düzenlemenin ihaleye konu işin niteliği ile yukarıda aktarılan Kanun hükmünde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisinde bulunduğu, ayrıca ihale dokümanında sistemin tamamının bakım ve onarıma ilişkin tek bir eğitim belgesi ya da sistemi oluşturan cihazlar için ayrı ayrı eğitim belgesi sunulacağına yönelik sınırlayıcı bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle ihaleye katılımda, tek bir eğitim sertifikasına sahip olunmasının yanı sıra bu sertifikalara ayrı ayrı sahip olunarak da teklif verilebileceği dikkate alındığında başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.