KİK Kararı 2026/UH.II-2330

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/035 Gündem No: 13 Karar Tarihi: 09.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2330 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Konya İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/137255 İhale Kayıt Numaralı “ Sonuç Karşılığı Halk Sağlığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Konya İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından 21.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sonuç Karşılığı Halk Sağlığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. tarafından 21.08.2026 tarih ve 223345 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2101 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kendileri tarafından açılan dava sonucunda alınan 04.06.2026 tarihli ve 2026/MK-194 sayılı Kurul kararı ile demonstrasyonun yenilenmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, düzeltici işlem kararı doğrultusunda tekrarlanan demonstrasyon sürecinin başarıyla tamamlandığı ve ihale komisyonu tutanakları ile ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, buna rağmen ihale yetkilisi tarafından “kendilerinin teklif ettiği birim fiyatın, idarece uyuşmazlık devam ederken 10.12.2025 tarihinde gerçekleştirdiği ikame ihaledeki sözleşme birim fiyatından yüksek olması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesi” şeklinde gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, hukuka aykırı olarak idarece gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesi kararının iptal edilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak sözleşmeye davet edilmeleri gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. … Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun internet sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz. İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Sonuç Karşılığı Halk Sağlığı Laboratuvar Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 900.000.000,00 Puan (Dokuz Yüz Milyon Puan) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Konya İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Konya Halk Sağlığı Laboratuvarı” düzenlemesi yer almaktadır. Konya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.03.2025 tarihinde yapılan “Sonuç Karşılığı Halk Sağlığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin 16.09.2025 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararından sonra başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine alınan 30.10.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2331 sayılı Kurul kararında “…netice itibarıyla demonstrasyon işleminin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirildiği ve bu işlem sonucunda alınan kararın sorumluluklarının ve sonuçlarının idareye ait olduğu da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği görülmüştür. Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi tarafından açılan dava sonucunda Ankara 8. İdare Mahkemesinin 09.04.2026 tarihli E: 2025/1855, K:2026/525 sayılı kararının alındığı, bu kararın uygulanmasına yönelik düzenlenen 04.06.2026 tarihli ve 2026/MK-194 sayılı Kurul kararında “…1- Kamu İhale Kurulunun 30.10.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2331 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince "idarece başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazların teknik şartnamaye uygunluklarının tespiti amacıyla gerçeklestirilecek olan demonstrasyon sürecinin teknik şartnamedeki belirlemeler çerçevesinde tekrardan yapılarak bir karar verilmesi" yönünde düzeltici işlem belirlenmesine…” şeklinde karar verildiği görülmüştür. İdarece 04.06.2026 ve 2026/MK-194 sayılı Kurul kararı sonrasında başvuru sahibi istekliye yönelik gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi neticesinde alınan ihale komisyonu kararında ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, sonrasında EKAP üzerinden 07.08.2026 tarihinde tebliğ edilen ve ihale yetkilisi tarafından imzalanan yazıda “…İhale Komisyon tarafından ihale işlem dosyası üzerinde yapılan değerlendirmeye göre, Kamu İhale Kurumunun 04.06.2026 tarih ve 2026/MK-194 nolu düzenleyici kararı ve dayanağı Ankara 8. İdare Mahkemesinin 09.04.2026 tarihli E: 2025/1855, K:2026/525 kararına göre yeniden değerlendirme yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Arges Laboratuvar Ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi belirlenmiş olsa da; … Söz konusu düzeltici işlem tesis edilen, 21.03.2025 tarihinde yapılan 2025/137255 İKN’li ihalede Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Arges Laboratuvar Ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketinin teklif ettiği birim fiyatın 0,277 TL olması, Aynı işin yürürlükte bulunan, 10.12.2025 tarihinde yapılan 2025/1930572 İKN’li ihalede Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen ve 19.01.2026 tarihinde sözleşme imzalanan Makromed Tıbbi Teknik Makina Ve Sağlık Malzemeleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin sözleşme birim fiyatının 0,1723 TL olması, Düzeltici işlem tesis edilen 2025/137255 İKN’nin sözleşme tasarısında işin bitim tarihinin 30.04.2027 olması, Mevcut devam eden ve yürürlükte olan sözleşmede işin bitim tarihinin 04.02.2028 olması, Düzeltici işlem ile geçerli teklif olarak kabul edilen teklif birim fiyatının mevcut devam eden sözleşme birim fiyatına göre %60,77 oranında yüksek olması hususları değerlendirilmiştir. Bunun sonucunda, kamu yararı, şeffaflık, hesap verilebilirlik ve kaynakların etkin ve verimli kullanılması yanında ekonomiklik kriterleri birlikte değerlendirilmiş ve İhale Komisyonunca üzerine ihale bırakılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gereği değerlendirilmiştir. … Buna göre İhale Yetkilisi olarak yukarıdaki mevzuat hükümleri dahilinde ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve ihalenin iptal edildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. Anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde ise ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onaylayabileceği gibi, gerekçesini belirtmek suretiyle ihaleyi iptal edebileceği hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, ihale yetkilisine tanınan bu takdir yetkisi mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. Takdir yetkisinin bu sınırlar içerisinde kullanılıp kullanılmadığı ise her somut olayın kendine özgü koşulları çerçevesinde değerlendirilmelidir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, bu hususlarda, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmış olup, bu bağlamda ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesine ilişkin kararında Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı bir husus bulunmadığından ve yine söz konusu kararda ihalenin iptaline ilişkin idarelere tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına ilişkin bir tespit bulunmadığından, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiğine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde bir haklılık durumunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan hüküm gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.