KİK Kararı 2026/UH.II-2307

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/034 Gündem No: 46 Karar Tarihi: 02.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2307 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yiğit Catering Yem. Üret. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Bartın Üniversitesi Rektörlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/589511 İhale Kayıt Numaralı “ Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Taşınması, Servis ve Servis Sonrası Temizlik Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bartın Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 12.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Taşınması, Servis ve Servis Sonrası Temizlik Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Yiğit Catering Yem. Üret. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2026 tarih ve 223314 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2099 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılmasına ilişkin talepte bulunulduğu ancak bu talebe cevap verilmediği, idare tarafından ikinci kez teklif geçerlik süresinin uzatılması talebinde bulunulduğu, bu kez söz talebin açıkça reddedilmesine karşın ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmelerinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir. (2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Taşınması, Servis ve Servis Sonrası Temizlik Hizmeti Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Bir Öğünde Dört Çeşit Yemekten Oluşan 800.000 adet Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Taşınması, Servis ve Servis Sonrası Temizlik Hizmeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kutlubey Yerleşkesi Yemekhane ve Mutfağı, Ağdacı Yerleşkesi, Meslek Yüksek Okulu Ulus Yerleşkesi, Kurucaşile Meslek Yüksekokulu ve OSB Meslek Yüksekokulu yemekhaneleri” düzenlemesi, “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2026/589511 b) İhale usulü: Açık ihale usulü c) İhale tarihi ve saati: 11.05.2026 Saat: 10:00 ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: Bartın Üniversitesi Kutlubey Yerleşkesi Rektörlük Binası Konferans Salonu Kat -1 Merkez / BARTIN” düzenlemesi, “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 - Doksan (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. 24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı serbest bırakılır/iade edilir. 24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Bartın Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Taşınması, Servis ve Servis Sonrası Temizlik Hizmeti Alımı” olduğu, 12.05.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 17 isteklinin katıldığı, 10 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan Şantad Gıda Yem. Üret. İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak 06.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Şantad Gıda Yem. Üret. İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Yiğit Cat. Yem. Üret. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Anılan komisyon kararı üzerine başvuru sahibi istekli Yiğit Cat. Yem. Üret. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet ve akabinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından alınan 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2062 sayılı karar ile Şantad Gıda Yem. Üret. İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği, Öte yandan, idare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen 31.07.2026 tarihli ve “Teklif Geçerlilik Süresinin Uzatılması” başlıklı yazıda “…Bu nedenle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 32 nci maddesi uyarınca, teklifinizin geçerlilik süresinin mevcut sürenin sona erdiği tarihten itibaren 30 (otuz) gün süreyle uzatılması hususunda muvafakatinizin bulunup bulunmadığının bildirilmesi gerekmektedir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul etmeniz halinde, geçici teminat mektubunuzun da aynı süreyi kapsayacak şekilde uzatılması veya yeni süreyi kapsayan geçici teminat mektubunun idaremize sunulması gerekmektedir. Muvafakatinizin 07/08/2026 tarihine kadar yazılı olarak idaremize bildirilmesi hususunda; Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek teklif geçerlik süresinin uzatılmasının talep edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından ise idareye 07.08.2026 tarihine kadar herhangi bir cevap verilmediği, Bunun üzerine idare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen 12.08.2026 tarihli ve “Teklif Geçerlilik Süresinin Uzatılması” başlıklı yazıda “…Bu nedenle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 32 nci maddesi uyarınca, teklifinizin geçerlilik süresinin mevcut sürenin sona erdiği tarihten itibaren 30 (otuz) gün süreyle uzatılması hususunda muvafakatinizin bulunup bulunmadığının bildirilmesi gerekmektedir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul etmeniz halinde, geçici teminat mektubunuzun da aynı süreyi kapsayacak şekilde uzatılması veya yeni süreyi kapsayan geçici teminat mektubunun idaremize sunulması gerekmektedir. Muvafakatinizin 14/08/2026 tarihine kadar yazılı olarak idaremize bildirilmesi hususunda; Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi istekliden yeniden teklif geçerlik süresinin uzatılmasının talep edildiği, söz konusu yazı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılmayacağının 12.08.2026 tarihli yazı ile idareye bildirildiği, Akabinde alınan 14.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi istekli Yiğit Cat. Yem. Üret. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Zübeyde Omurca’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihalelerde verilen tekliflerin geçerlilik sürelerinin ihale dokümanında belirtileceği ve ihale sürecinin uzaması nedeniyle teklif geçerlilik süresinin teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla ihale dokümanında öngörülen azami süre kadar uzatılabileceği, tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğunun bulunmadığı, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü olduğunun belirtildiği, ihale tarihinin 11.05.2026 olduğu, bu minvalde tekliflerin son geçerlilik tarihinin 09.08.2026 olduğu, idarece başvuru sahibi istekliye gönderilen 31.07.2026 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının talep edildiği, ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatıldığına ilişkin idareye herhangi bir cevap verilmediğinin görüldüğü, dolayısıyla 10.08.2026 tarihi itibarıyla başvuru sahibinin teklifinin geçerli bir teklif olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bunun üzerine idarece başvuru sahibi istekliye gönderilen 12.08.2026 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının yeniden talep edildiği, söz konusu talebe ilişkin başvuru sahibi istekli tarafından verilen 13.08.2026 tarihli yazıda teklif geçerlik süresinin uzatılmayacağının idareye bildirildiği görülmüştür. Bu çerçevede, idarece tekliflerin geçerlilik süresi sona ermeden başvuru sahibi istekli Yiğit Cat. Yem. Üret. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den bu sürenin uzatılmasının talep edildiği, ancak anılan istekli tarafından bu talebe süresi içinde cevap verilmediği, dolayısıyla 10.08.2026 tarihi itibariyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle teklifi geçerli bir teklif niteliğinden olmayan başvuru sahibi isteklinin 14.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibi olarak belirlenmesinin yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: İdarece tekliflerin geçerlilik süresi sona ermeden Zübeyde Omurca’dan bu sürenin uzatılmasının talep edildiği, ancak anılan istekli tarafından bu talebe süresi içinde cevap verilmediği, dolayısıyla 10.08.2026 tarihi itibariyle Zübeyde Omurca’nın teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle teklifi geçerli bir teklif niteliğinden olmayan Zübeyde Omurca’nın 14.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’inci teklif sahibi olarak belirlenmesinin yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yiğit Cat. Yem. Üret. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zübeyde Omurca’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.