KİK Kararı 2026/UH.II-2237

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/033 Gündem No: 34 Karar Tarihi: 26.08.2026 Karar No: 2026/UH.II-2237 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Halil Çalık, İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir Büyükşehir Belediyesi Makine İkmal, Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Otomotiv Şube Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1083259 İhale Kayıt Numaralı “ Çekici (Yarı Römork ve Lowbed İle Beraber), Kamyon ve Kurtarıcı Araçların Tamir, Bakım, Onarım İle Yedek Parça Değişimi Hizmeti ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir Büyükşehir Belediyesi Makine İkmal, Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Otomotiv Şube Müdürlüğü tarafından 16.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Çekici (Yarı Römork ve Lowbed İle Beraber), Kamyon ve Kurtarıcı Araçların Tamir, Bakım, Onarım İle Yedek Parça Değişimi Hizmeti ” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık ’ın 09.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.07.2026 tarih ve 221562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1909 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname’nin 4.1.4’üncü maddesinde ihale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından en az 30 personel çalıştırılacağı düzenlemesine yer verildiği, haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesine ve söz konusu işçilik maliyeti için a1 katsayısının 0,29 öngörülmesine rağmen, personele ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesine aykırı olduğu, teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerektiği, 2) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde “Teknik Şartnamenin 4.1.4 maddesinde belirtilen sayıda (30 personel) personel çalıştırılmaması” şeklinde düzenlenen özel aykırılık halinin, 30 personelin altındaki eksik her personel için ayrı ayrı mı yoksa eksik personellerin tamamı için bir defa mı ceza kesileceğine dair belirsizlik oluşturduğu, işin ifası ve ceza uygulanması aşamasında telafisi güç sorunlara neden olacağı, Tip sözleşmeye aykırı olduğu, 3) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde “Teknik şartnamenin 4.1.5 maddesinde belirtilen özelliklerde 3 adet seyyar tamir ve 3 adet lastik aracını iş başlama tarihinden itibaren 3 gün içerisinde şantiyede bulundurmaması.” ve “Teknik şartnamenin 4.1.1’inci maddesinde belirtilen atölyenin tahsis edilmemesi.” şeklinde düzenlenen ağır aykırılık hallerinin yüklenici kusuruna bağlanmadığı bu durumda işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın gerçekleşmesi halinde dahi sözleşmenin feshi sonucunun ortaya çıkacağı, ancak yükleniciden kaynaklanmayan bir kusur sebebiyle bahse konu ağır aykırılık halinin gerçekleşmesine ilişkin sorumluluğunun yükleniciye atfedilemeyeceği, aksi halde işin ifası sırasında yüklenici için öngörülemez bir maliyetin doğabileceği, 4) Teknik şartname’nin 4.1.1’inci maddesinde yer alan “Yüklenici, ihale kapsamı araçların periyodik ve diğer bakım, tamir, ayar, yedek parça ve malzeme değişimi hizmetlerini İzmir Konak ilçesi, Mersinli Mahallesindeki Atık Yönetimi Tesisleri Şube Müdürlüğü yerleşkesinde bulunan Otomotiv Şube Müdürlüğü Halkapınar atölyesinde yerine getirecektir ve yüklenicinin tahsis edeceği idarenin onayı olan Belkahve atölyesine (Fen İşleri atölyesi) 15 km yakınlığında atölye yeri tahsis edecektir. Yüklenicinin tahsis edeceği yerde kontrol komisyonunun kullanabilmesi için idarenin onay vereceği bir ofis tahsis edecektir.” şeklindeki düzenleme, Sözleşme tasarısının 16.1.3 maddesinde yer alan “Teknik şartnamenin 4.1.1 maddesinde belirtilen atölyenin tahsis edilmemesi” ş eklindeki ağır aykırılık hali ile birlikte değerlendirildiğinde, ihale ve işe başlama tarihi arasındaki sürenin kısalığı ve bahse konu 15 km çapındaki alanda uygun atölye yerinin sınırlı sayıda oluşu nedeni ile ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyerek hâlihazırda işin yüklenici olan firmaya avantaj sağladığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, 5) Teknik Şartname’nin 4.1.21’inci maddesindeki alt yüklenici çalıştırılmasına ilişkin düzenleme ile İdari Şartname’nin 18’inci maddesinin çelişkili olduğu, 6) İhale konusu işin yüzlerce kalem içermesine rağmen birim fiyat teklif cetvelinde sadece kilometre üzerinden teklif alınması ve yedek parça, periyodik bakım, lastik değişimi gibi unsurlar için ayrı satır açılmaması Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.22’nci maddesine aykırı olduğu, birim birim fiyat teklif cetvelinin düzenleme şekli aşırı düşük teklif değerlendirmesi yapılmasını ve benzer iş kıyaslamasını da engellediği, 7) İhale kapsamında araçların periyodik bakım ve lastik değişimlerinin yüklenici tarafından gerçekleştirileceği, bu giderlerin teklif fiyatını etkileyebileceği, ancak araçların son bakım ve lastik değişim tarihlerine ve kilometrelerine ilişkin Teknik Şartname’de herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu nedenle söz konusu işlemlerin ihale süresince kaç kez yapılacağının öngörülemeyeceği ve isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmasının engellendiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, 8) Yedek parça giderlerinin değişkenlik gösteren niteliği göz ardı edilerek kilometre birim fiyatı içine dâhil edilmesi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5’inci maddesindeki kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu, 9)Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde düzenlenen araçların %90’ının aktif çalışma zorunluluğunun araçların yaşlılık veya ağır hasar durumları ile parça tedarik süreleri gözetilmeksizin yükleniciye dayatılması sözleşme hukukundaki katlanılamaz risk kapsamına girdiği ve rekabeti daralttığı, 10) Belediyelerin KDV tevkifatı yapmakla yükümlü olduğu, iş gücü temini hizmeti olarak kabul edilen maliyetler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasının sözleşmenin edim sürecinde KDV tevkifatı bakımından ihtilaflara neden olacağı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ 78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir. 78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işcilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder. … 78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işcilik giderine yer verilmesi ve her bir işcilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur…” açıklaması , “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir. 81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılacak tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılacak girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli ve tali unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Tali unsurlara ilişkin ağırlık oranının belirlenmediği durumlarda bu unsurların ağırlık oranının asli unsurlara dahil olduğu kabul edilir. Örneğin fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde; Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti alımı ihalelerinde işçilik (a1 ve/veya a2) ve yemek yapımında kullanılacak ana girdiler (b3), Malzeme hariç yemek hazırlama hizmeti alımı ihalelerinde işçilik (a1 ve/veya a2) girdisi, Araç/iş makinesi kiralama hizmet alımı ihalelerinde şoför/operatör çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), idare tarafından karşılanmayan akaryakıt (b1) ile araç/iş makinelerinin yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri, Personel taşıma hizmet alımı ihalelerinde şoför çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), idare tarafından karşılanmayan akaryakıt (b1) ile araçların yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri, Yazılım veya bilgi yönetim sistemi hizmeti alımı ihalelerinde işçilik (a1 ve/veya a2) girdisi, asli unsur olarak belirlenebilir. açıklamaları, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Çekici (Yarı Römork Ve Lowbed İle Beraber), Kamyon Ve Kurtarıcı Araçların Tamir, Bakım, Onarım İle Yedek Parça Değişimi Hizmeti Alımı … ç) Miktarı: 3 Hizmet Kalemi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İzmir Konak ilçesi, Mersinli Mahallesindeki Atık Yönetim Tesisleri Şube Müdürlüğü yerleşkesinde bulunan Otomotiv Şube Müdürlüğü Halkapınar atölyesi ve İdarenin belirleyeceği yerler “ düzenlemesi , “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşme konusu işin gerçekleştirilmesine ve sözleşme konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 43.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: F = An x B x ( Pn-1) Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo Formülde yer alan; F: Fiyat farkını (TL), B: 0,90 sabit katsayısını, An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, ifade eder. Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur. Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n): Katsayı Endeks a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,29 Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır. a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) 0 … … “ düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1 . İşe başlama tarihi 28.07.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2027 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Konusu başlıklı” 2’nci maddesinde “ Yüklenici tarafından, İdareye ait marka, model araçların gösterildiği EK-1 Tablodaki 91 adet MERCEDES, 10 adet MAN, 1 adet BMC, 18 adet FORD ve 3 adet IVECO marka araçlardan oluşan toplam 123 (yüzyirmiüç) araç ( 80 Çekici, 11 Kurtarıcı ve 32 Kamyon ) ve 80 (seksen) yarı römork araç filosunun; şoför, yakıt ve idari giderleri dışında kalan ve araçların faal olarak her gün en az iki/üç vardiya, çalıştırılmasının sağlanması için gerekli tamir, bakım (periyodik ve genel), onarım, her türlü yedek parça ve servis malzemeleri değişimi hizmetlerinin şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmasıdır.” düzenlemesi, “Yapılacak İşler ve Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4.1.2 Yüklenici işyerinde çalıştırılmak üzere sözleşme süresi boyunca en az 1 Teknik Sorumlu bulunduracaktır. Söz konusu personel veya personeller teknik ve idari konular ile alakalı İdare ve Yüklenici arasındaki koordinasyonu sağlayacaktır. Yüklenicinin bu şartı sağlayamadığı hergün için cezai işlem uygulanacaktır. … 4.1.4 Yüklenici, işin aksatılmadan veya kesintiye uğramadan yürütülmesi için gerekli her türlü makine ve ekipmanların temini ile tamir işinde vasıflı (Mesleki Yeterlilik Belgesine sahip ) en az 30 personeli çalıştırmak ve iş başında bulundurmaktan sorumludur. Çalıştırılacak personelin ücret, vergi, sosyal güvenlik primi gibi her türlü kanuni gideri ve sosyal hakları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenici, personel ve personele bağlı giderler nedeniyle idareden hiçbir ücret talep edemez. Yüklenicinin bu şartı sağlamaması durumunda cezai işlem uygulanacaktır. …” düzenlemesi , Şikâyete konu ihaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveli Aşağıdaki gibidir. Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 80 Adet Çekici Araç (Yarı Römork veya Lowbed İle Birlikte) kilometre 9.900.000 2 32 Adet Kamyon kilometre 2.160.000 3 11 Adet Kurtarıcı kilometre 450.000 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin 16.07.2026 tarihinde İzmir Büyükşehir Belediyesi Makine İkmal, Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Otomotiv Şube Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Çekici (Yarı Römork Ve Lowbed İle Beraber), Kamyon Ve Kurtarıcı Araçların Tamir, Bakım, Onarım İle Yedek Parça Değişimi Hizmeti” ihalesi olduğu, bahse konu ihalede 13 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 24.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Ayşah İnş. Tem. Sağlık San. Tic. Ltd. Şti. ve Serpa İş Makinaları İth.İhr. ve Dahili Tic. Ltd. Şti., Enbakım Servis Hiz. Tic. ve Sanayi Ltd. Şti., Profimak Makine Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye ait tekliflerin sundukları iş deneyim belgeleri uygun olmadığı, Aksela İnş. Ltd. Şti.ye ait teklifin ise SGK borcu yoktur belgesi sunulmadığı gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Bustech Araç Bakım Onarım Hiz. A. Ş. olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Söz konusu hizmet alım ihalesinin 28.07.2026- 31.12.2027 tarihleri aralığında 80 adet çekici araç, 32 adet kamyon ve 11 adet kurtarıcı araçların şoför, yakıt ve idari giderleri dışında kalan ve araçların faal olarak her gün en az iki/üç vardiya, çalıştırılmasının sağlanması için gerekli tamir, bakım, onarım, her türlü yedek parça ve servis malzemeleri değişimi hizmeti olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliği taşımadığı, Teknik Şartname’de yüklenicinin, işin aksatılmadan veya kesintiye uğramadan yürütülmesi için gerekli her türlü makine ve ekipmanların temini ile tamir işinde vasıflı (Mesleki Yeterlilik Belgesine sahip ) en az 30 personeli çalıştırmak ve iş başında bulundurması gerektiği düzenlemelerine yer verildiği bununla birlikte birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyeti için ayrı satır açılmadığı, İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı ifade eden a1 katsayısının 0,29 olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idare bünyesinde geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik maliyetine yer verilmesinin ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasının zorunlu olduğu hususlarının belirtildiği görülmekle birlikte, şikâyete konu ihale dokümanında görev yapacak personel sayısının en az 30 kişi olacak şeklinde belirtilmesine karşın söz konusu personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idare bünyesinde geçireceğine ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmediği, Yapılan inceleme neticesinde; ihalenin personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alıöı olduğu, İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı'nın 7'nci maddesinde, sözleşme konusu işin gerçekleştirilmesine ve sözleşme konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin Teknik Şartname'de belirtilen tüm giderlerin teklif fiyata dâhil olduğunun düzenlendiği, İdari Şartname'nin 43'üncü maddesinde ve Sözleşme Tasarısı'nın 14'üncü maddesinde fiyat farkı hesabında kullanılmak üzere belirlenen a1 katsayısının "haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı" olarak düzenlendiği, öte yandan ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi hâlinde her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği, yukarıda bahsi geçen doküman düzenlemelerinde Teknik Şartname'de belirlenen asgari sayıda (en az 30 personel) teknik personelin işin aksatılmadan veya kesintiye uğramadan yürütülmesi için iş başında bulunacağının anlaşıldığından ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyetleri için ayrı satır açılması gerektiği, bununla birlikte ihalede idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde anılan işçilik maliyeti için ayrı satır açılmadığı, bu sebeple de anılan birim fiyat teklif cetvelinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde hazırlanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar. (2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. (3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir. (4) İhalelerde, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir. (5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” hükmü, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri 26.4 1 2 3 …. 16.1.3.1. …………………………………….26.5 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır. 16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir. 16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. 16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz. 16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi, Tip Sözleşme’nin söz konusu maddesine yönelik 26 no’lu dipnotta “ 26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz. 26.2. Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir. 26.3. Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir. 26.4 Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir. 26.5 Ağır aykırılık hallerine ilişkin ceza uygulanmasına yönelik düzenleme, sözleşmenin 16.1.3.1 inci maddesinde yapılacaktır. Bu madde idare tarafından aşağıdaki (1) ve (2) numaralı seçeneklerden biri seçilerek düzenlenecektir. (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2’si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” yazılacaktır. (2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır.” yazılacaktır.” açıklaması, Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 150 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı 1 … … … 2 Teknik Şartnamenin 4.1.4 maddesinde belirtilen sayıda (30 personel) personel çalıştırılmaması. On Binde 2 50 … … … … 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri 1 Teknik şartnamenin 4.1.5 maddesinde belirtilen özelliklerde 3 adet seyyar tamir ve 3 adet lastik aracını iş başlama tarihinden itibaren 3 gün içerisinde şantiyede bulundurmaması. 2 Teknik şartnamenin 4.1.1 maddesinde belirtilen atölyenin tahsis edilmemesi. 16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır. 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır. 16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir. 16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. 16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz. 16.4 . Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşler ve Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “ 4.1.1 Yüklenici, ihale kapsamı araçların periyodik ve diğer bakım, tamir, ayar, yedek parça ve malzeme değişimi hizmetlerini İzmir Konak ilçesi, Mersinli Mahallesindeki Atık Yönetimi Tesisleri Şube Müdürlüğü yerleşkesinde bulunan Otomotiv Şube Müdürlüğü Halkapınar atölyesi ile Yüklenicinin tahsis edeceği, İdarenin onayı olan, Belkahve atölyesine en fazla ( Fen İşleri atölyesi ) 15 km uzaklıkta Bakım onarım atölyesi tahsis edecektir. Yüklenicinin tahsis edeceği yerde, kontrol komisyonunun kullanabilmesi için idarenin onay vereceği bir ofis olacaktır. … 4.1.4 Yüklenici, işin aksatılmadan veya kesintiye uğramadan yürütülmesi için gerekli her türlü makine ve ekipmanların temini ile tamir işinde vasıflı (Mesleki Yeterlilik Belgesine sahip ) en az 30 personeli çalıştırmak ve iş başında bulundurmaktan sorumludur. Çalıştırılacak personelin ücret, vergi, sosyal güvenlik primi gibi her türlü kanuni gideri ve sosyal hakları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenici, personel ve personele bağlı giderler nedeniyle idareden hiçbir ücret talep edemez. Yüklenicinin bu şartı sağlamaması durumunda cezai işlem uygulanacaktır. 4.1.5. Yüklenici; sefer halinde iken arızalanan araçlara, güzergâhında müdahale etmek üzere, 3 adet seyyar tamir ve 3 adet seyyar lastik tamir aracı bulunduracaktır. Atölyede tamir ve bakım onarım işlerinde kullanılmak üzere, 1 adet forklift, 1 adet parça yıkama makinesi ve Çalışma yüksekliği 5mt, sepetinin uzunluğu minimum 150cm uzunluğunda; 1 adet elektrikli makaslı platform bulunduracaktır. Seyyar tamir araçlarının ve diğer ekipmanların her türlü kullanım, yakıt, bakım vb. masrafları Yükleniciye aittir. Bu araçların 3.şahıslara vereceği zararlardan da Yüklenici sorumlu olacaktır …” düzenlemesi yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.2 numaralı bendinde, cezaya konu olacak aykırılık hallerinin, bunlara ilişkin ceza oranlarının ve tekrarlanabilecek asgari ceza sayısının ilgili bentte bulunan tablo kapsamında idarece belirlenebileceği anlaşılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme Tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinin beşinci fıkrasında; cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin dikkate alınmayacağının hüküm altına alındığı, bu kapsamda sözleşme aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi ile ilgili hususlarda Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinin dikkate alınması gerektiği görülmüştür. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesindeki tabloda yer alan düzenlemede Teknik Şartnamenin 4.1.4 maddesinde belirtilen sayıda (30 personel) personel çalıştırılmaması halinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanacağı, söz konusu düzenlemenin lafzından 30 personelin altında çalıştırılan her bir personel için ayrı ayrı ceza uygulanacağına ilişkin bir anlamın bulunmadığı, personel sayısının 30’un altına düşmesi halinde anılan cezanın uygulanacağının öngörüldüğü, nitekim idarenin şikâyete cevap yazısında da “ Belirtilen ceza personel sayısının 30’un altına düştüğünün kontrol komisyonu tarafından her tespitinde uygulanacaktır.” ifadesine yer verilerek düzenlemenin bu şekilde uygulanacağının açıkça ortaya konulduğu, ayrıca anılan tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 150 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedileceği anlaşıldığından bahse konu düzenlemenin tip sözleşmeye aykırılık içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer verilen ağır aykırılık hallerine ilişkin düzenlemelerin bu aykırılıkların yüklenicinin kusurundan kaynaklandığına dair bir belirleme yapılmaması nedeniyle işin ifası ve ceza uygulanması aşamasında telafisi güç sorunlara neden olacağına yönelik olup, bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde; Anılan düzenlemede, Teknik Şartname’nin 4.1.5’inci maddesinde belirtilen özelliklerde 3 adet seyyar tamir ve 3 adet lastik aracının işin başlangıcından itibaren 3 gün içerisinde şantiyede bulundurulmaması ile Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddesinde belirtilen atölyenin tahsis edilmemesi ağır aykırılık hali olarak belirlendiği, söz konusu yükümlülüklerin niteliği itibarıyla, işin başlangıcında yüklenici tarafından yerine getirilmesi gereken ve Anılan düzenlemede, Teknik Şartname’nin 4.1.5’inci maddesinde belirtilen özelliklerde 3 adet seyyar tamir ve 3 adet lastik aracının işin başlangıcından itibaren 3 gün içerisinde şantiyede bulundurulmaması ile Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddesinde belirtilen atölyenin tahsis edilmemesi ağır aykırılık hali olarak belirlendiği, söz konusu yükümlülüklerin niteliği itibarıyla, işin başlangıcında yüklenici tarafından yerine getirilmesi gereken ve yüklenicinin sorumluluğunda bulunan yükümlülükler kapsamında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri … …. 2 Teknik şartnamenin 4.1.1 maddesinde belirtilen atölyenin tahsis edilmemesi. Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşler ve Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4.1.1 Yüklenici, ihale kapsamı araçların periyodik ve diğer bakım, tamir, ayar, yedek parça ve malzeme değişimi hizmetlerini İzmir Konak ilçesi, Mersinli Mahallesindeki Atık Yönetimi Tesisleri Şube Müdürlüğü yerleşkesinde bulunan Otomotiv Şube Müdürlüğü Halkapınar atölyesi ile Yüklenicinin tahsis edeceği, İdarenin onayı olan, Belkahve atölyesine en fazla ( Fen İşleri atölyesi ) 15 km uzaklıkta Bakım onarım atölyesi tahsis edecektir. Yüklenicinin tahsis edeceği yerde, kontrol komisyonunun kullanabilmesi için idarenin onay vereceği bir ofis olacaktır….” düzenlemesi yer almaktadır. Aktarılan mevzuat hükümlerinde, ihale konusu hizmet alımı işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağının ifade edildiği, Teknik Şartnamede ise; yüklenicinin ihale konusu iş kapsamında araçların periyodik ve diğer bakım, tamir, ayar, yedek parça ve malzeme değişimi hizmetlerinin İzmir Konak ilçesi, Mersinli Mahallesindeki Atık Yönetimi Tesisleri Şube Müdürlüğü yerleşkesinde bulunan Otomotiv Şube Müdürlüğü Halkapınar atölyesinde gerçekleştirileceği, mevcut atölyenin yanısıra yüklenicinin kendisine ait veya kiralama suretiyle temin edebileceği Belkahve atölyesine 15 km’lik mesafede bulunan bir atölyenin de bulunması gerektiği yönünde düzenlemeye yer verildiği, bu çerçevede bahse konu hususun, idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında sağlama sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla bahse konu düzenlemenin ihalede rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Alt Yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “İdareler, işin özelliği nedeniyle alt yüklenici çalıştırılmasını öngörmedikleri işlerde, işlerin tamamının yüklenicinin kendisi tarafından yapılmasını isteyebilirler. Alt yüklenici çalıştırılmasının idarenin iznine tabi olduğu işlerde, işin nevi itibariyle idarece izin verilen kısımlarını yapacak alt yüklenicilerin isimleri ve yapacakları iş bölümlerini, işin bütününü, hiçbir suretle alt yükleniciye yaptırmamak kaydıyla, idarenin onayına sunar. İdare, on beş (15) gün içinde alt yükleniciyi onaylayıp onaylamadığını bildirir. Alt yükleniciler, idarenin onayından sonra işe başlayabilecektir, aksi halde alt yükleniciler hiçbir suretle iş yerinde çalışamazlar. İdarece sözleşme imzalanmadan önce onaylanan listede yer alan alt yüklenicilerle bunlar işe başlamadan önce yüklenicinin sözleşme yapması ve bunun bir örneğini idareye vermesi gerekir. İşin başında idarece onaylanmış alt yüklenicilerin ve/veya yaptıkları iş kısımlarının işin devamı sırasında değiştirilerek, işin başka alt yüklenicilere yaptırılması da idarenin iznine ve yukarıdaki şartlara tabidir. Alt yüklenicilerin yaptığı bütün işlerden idareye karşı yüklenici sorumludur. Alt yüklenicilerin idarece kabul edilerek onaylanması bu sorumluluğu hiçbir şekilde kaldırmaz.” hükmü, İdari Şartname’nin “ Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … e) İsteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi. ….” düzenlemesi, “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri liste halinde teklifleri kapsamında belirtecektir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir.” düzenlemesi , Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşler ve Yüklenicinin Yükümlülükler” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4.1.21. Yüklenici firma, ALT YÜKLENİCİ ÇALIŞTIRABİLİR. Tamir bakım ve onarımını yapmakla yükümlü olduğu araçların tamiratını başka bir firmaya devredemez veya herhangi bir sebep bahane ederek tamir bakım ve onarımı yarıda bırakamaz. Araç tamiratının yarıda bırakılması halinde; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında işlem yürüterek yaptırabilecek, bakım/onarım, işçilik ve diğer her türlü giderlerin bedelini, yüklenici firmanın hak edişinden düşebilecektir. Dışarıda bakım/onarımı yapılan araç için bakım/onarım süresince yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmaz. Yüklenici firma, bakım onarımı İdare tarafından yaptırılarak tamamlanan, araç veya makinenin tamir bakım ve onarım bedelinin tamamını hiçbir itiraza gerek kalmaksızın ödemekle yükümlüdür. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin 18’inci maddesi uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri liste halinde teklifleri kapsamında belirteceği, ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunması gerektiği, yine anılan Şartname’nin 7.1’inci maddesinde katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler arasında “İsteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi”ne yer verildiği, Teknik Şartname’nin 4.1.21’inci maddesinde yüklenici firmanın alt yüklenici çalıştırabileceği, mevcut düzenlemelerin ihale konusu işe teklif verecek istekli olabilecekler açısından bir belirsizlik içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü , Kamu İhale Genel Tebliğ’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda; a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi, b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi, c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi…” açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiş olup, isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini idarece belirlenen bileşenleri esas alarak açıklamaları gerektiğinden birim fiyat teklif cetvelinin düzenlenme şeklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde yapılmasını ve objektif kriterlere göre değerlendirilmesini engellemediği, Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan maddesinde iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı hüküm altına alınmış olup bakım-onarım giderlerinin birim fiyat teklif cetvelinde birlikte fiyatlandırılmasının isteklilerce sunulacak iş deneyim belgelerinin ayrıştırılması ve değerlendirilmesine etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7 ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “ İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir. 12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır. 12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir. 12.4 . Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi , Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşler ve Yüklenicinin Yükümlülükler” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4.1.25. Şanzıman yağı ve filtresi, ihtiyaç durumunda veya daha erken olmak kaydı ile en fazla her 90.000 Km de bir değiştirilecektir. 4.1.26. Araçların motor yağı ve filtresi ihtiyaç durumunda veya daha erken olmak kaydı ile en fazla her 30.000 Km'de, (kullanılan motor yağının teknik özelliklerine göre bu süre idarenin onayı ile değiştirilebilecektir) değiştirilecektir. 4.1.27. Su korozyon filtreleri ihtiyaç durumunda veya daha erken olmak kaydı ile en fazla her 30.000 Km'de değiştirilecektir. 4.1.28. Hava filtresi her ihtiyaç durumunda veya daha erken olmak kaydı ile en fazla 30.000 Km de değiştirilecektir. 4.1.29. Yakıt su ayırıcı filtreler ihtiyaç durumunda veya daha erken olmak kaydı ile en fazla her 30.000 Km'de bir değiştirilecektir. 4.1.30. Yakıt filtresi her yağ değişiminde değiştirilecektir. 4.1.31. Hidrolik direksiyon yağı ve filtresi ihtiyaç durumunda veya daha erken olmak kaydı ile en fazla her 90.000 Km'de bir değiştirilecektir. 4.1.32. Diferansiyel yağı ihtiyaç durumunda veya daha erken olmak kaydı ile en fazla her 90.000 Km'de bir değiştirilecektir. 4.1.33. Hava kurutucu filtre ihtiyaç durumunda veya daha erken olmak kaydı ile en fazla her 90.000 Km'de bir değiştirilecektir. 4.1.34. Yakıt deposundaki su ve tortu ihtiyaç durumunda veya daha erken olmak kaydı ile en geç her 60.000 Km'de bir alınacaktır. 4.1.35. Antifriz olarak imalatçı firmasının önerdiği antifiriz veya muadili kullanılacaktır. 4.1.36. Hava filtreleri temiz olacaktır. İhtiyaç olması durumunda bakım süresine bakılmaksızın değiştirilecektir. Hava filtreleri basınçlı hava ile temizlenmeyecektir. 4.1.37 Gresörlükler sürekli olarak sırasıyla yağlanacaktır. Kötü yol ve iklim şartlarına bağlı olarak, genel gresleme daha sık yapılacaktır. Yağ almayan gresörlükler mutlaka yenisi ile değiştirilecektir. 4.1.38. Soğutma suyunun tamamen değişmesi halinde su ayırıcı filtre kullanılacaktır. Su soğutmalı sistem antifrizsiz çalıştırılmayacaktır. 4.1.39. Lastik hava ve aşıntılarının kontrolü atölyeye bakım onanma gelen her araca yapılacaktır. 4.1.40. Tekerlek bijonları kontrolü atölyeye bakım onarım için gelen her araç için yapılacaktır. 4.1.41. Tekerlek rulmanları en geç her 60.000 Km'de kontrol edilecek, gerekli görülenler değiştirilecektir. …” düzenlemesi, “Genel Şartlar ve İş Güvenliği” başlıklı 6’ncı maddesinde “… 6.13 İstekliler, işin yapılacağı araçları ihaleden önce görebileceklerdir. ...” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden işin yapılacağı yeri ve çevresini görmenin, inceleme yapmanın, teklifi hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmenin isteklinin sorumluluğunda olduğu, isteklinin işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile ilgili maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış kabul edildiği, ayrıca Teknik Şartname’de araçların marka, model ve model yıllarına ilişkin bilgilere yer verildiği, 5.13’üncü maddesinde ise isteklilerin işin gerçekleştirileceği araçları ihale öncesinde görebileceklerinin düzenlendiği, dolayısıyla istekli olabileceklerin periyodik bakım ve lastik değişimine ilişkin gerekli bilgileri temin edebileceği, yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemeleri doğrultusunda söz konusu bilgileri temin etmenin de istekli olabileceklerin sorumluluğunda olduğu, Bu itibarla, yedek parça giderlerinin niteliği gereği değişkenlik gösterebilmesinin, isteklilerin tekliflerini oluşturmalarına engel teşkil edecek nitelikte bir belirsizlik oluşturmadığı, isteklilerin işin yapılacağı yeri ve araçları inceleyerek söz konusu giderleri öngörebilecekleri değerlendirildiğinde, söz konusu giderlerin kilometre birim fiyatı içine dahil edilmesinin kaynakların verimli kullanılmasını engelleyen bir düzenleme olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar ve İş Güvenliği” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.3. Yüklenici, İdarece hazırlanan çizelgeye göre, o günkü toplam çekicilerin, kamyonların ve kurtarıcıların ( lovvbed, yarı römork ve çekici tek araç olarak hesaplanacaktır.) %90 ını günlük olarak aktif çalışır tutmak durumundadır. (Yüklenicinin kusuru dışında çalışmayan araçlar bu hesabın dışındadır.) “ düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların model yılı ve cinsine ilişkin bilgilere yer verildiği, dolayısıyla yüklenicinin iş kapsamında kullanılacak araçların niteliklerine ilişkin öngörülebilir ve belirli bir çerçeveye sahip olduğu, bununla birlikte, araçların belirli bir oranda aktif olarak çalıştırılmasına yönelik düzenlemenin, idarenin hizmetin kesintisiz ve etkin şekilde yürütülmesine ilişkin ihtiyaçları doğrultusunda getirildiği, ayrıca yüklenicinin kusuru dışında çalışmayan araçların belirlenen orana dahil edilmeyeceği, bu itibarla, söz konusu düzenlemenin ihale konusu hizmetin niteliği ve idarenin ihtiyaçları dikkate alınarak belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan düzenlemenin yüklenici açısından öngörülemez bir risk oluşturduğu ve rekabeti daralttığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır 10) Başvuru sahibinin 10’ uncu iddiasına ilişkin olarak: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 9’uncu maddesinde “…1. Mükellefin Türkiye içinde ikametgahının, işyerinin, kanuni merkezi ve iş merkezinin bulunmaması hallerinde ve gerekli görülen diğer hallerde Maliye Bakanlığı, vergi alacağının emniyet altına alınması amacıyla, vergiye tabi işlemlere taraf olanları verginin ödenmesinden sorumlu tutabilir. Şu kadar ki Türkiye’de ikametgâhı, işyeri, kanuni merkezi ve iş merkezi bulunmayanlar tarafından katma değer vergisi mükellefi olmayan gerçek kişilere elektronik ortamda sunulan hizmetlere ilişkin katma değer vergisi, bu hizmeti sunanlar tarafından beyan edilip ödenir. Maliye Bakanlığı elektronik ortamda sunulan hizmetlerin kapsamı ile uygulamaya ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkilidir” hükmü , Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği’nin “Kısmi Tevkifatın Mahiyeti ve Tevkifat Uygulayacak Alıcılar” başlıklı 2.1.3.1’nci maddesinde “… Kısmi tevkifat uygulaması kapsamında KDV tevkifatı yapmak üzere sorumlu tutulabilecekler aşağıda iki grup halinde sayılmış olup, tevkifat uygulaması kapsamındaki her bir işlem bazında tevkifat yapması gerekenler, söz konusu gruplardan birine veya ikisine veyahut söz konusu gruplar kapsamında olan bazı sorumlulara atıf yapılmak suretiyle Tebliğin ilgili bölümlerinde belirtilmektedir. a) KDV mükellefleri (sadece sorumlu sıfatıyla KDV ödeyenler bu kapsama dahil değildir) b) Belirlenmiş alıcılar (KDV mükellefi olsun olmasın): - 5018 sayılı Kanuna ekli cetvellerde yer alan idare, kurum ve kuruluşlar, il özel idareleri ve bunların teşkil ettikleri birlikler, belediyelerin teşkil ettikleri birlikler ile köylere hizmet götürme birlikleri, - Yukarıda sayılanlar dışındaki, kanunla veya Cumhurbaşkanlığı Kararnamesiyle kurulan kamu kurum ve kuruluşları , - Döner sermayeli kuruluşlar, - Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, - Kanunla kurulan veya tüzel kişiliği haiz emekli ve yardım sandıkları, - Bankalar, - Sigorta, reasürans ve emeklilik şirketleri,[34] - Sendikalar ve üst kuruluşları, - Vakıf üniversiteleri, - Mobil elektronik haberleşme işletmecileri,[35] - Büyükşehir belediyelerinin su ve kanalizasyon idareleri,[36] - Kamu iktisadi teşebbüsleri (Kamu İktisadi Kuruluşları, İktisadi Devlet Teşekkülleri), - Özelleştirme kapsamındaki kuruluşlar, - Türkiye Varlık Fonu ile alt fonlara devredilen kuruluşlar,[37] - Organize sanayi bölgeleri ile menkul kıymetler, vadeli işlemler borsaları dahil bütün borsalar, - Yarıdan fazla hissesi doğrudan yukarıda sayılan idare, kurum ve kuruluşlara ait olan (tek başına ya da birlikte) kurum, kuruluş ve işletmeler, - Payları Borsa İstanbul (BİST) A.Ş.’nde işlem gören şirketler, - Kalkınma ve yatırım ajansları. Okul aile birlikleri ve Sağlık Bakanlığına bağlı aile hekimliği kurumları, Tebliğin (I/C-2.1.3.1/b) ayrımı kapsamında değerlendirilmez. Belirlenmiş alıcıların birbirlerine karşı yaptıkları teslim ve hizmetlerde (şirketleşenler dahil profesyonel spor kulüplerince yapılanlar hariç), KDV tevkifatı uygulanmaz. 5018 sayılı Kanuna ekli cetvellerde yer alan idare, kurum ve kuruluşların tevkifat uygulaması kapsamındaki alımlarına ait bedellerin, genel bütçe ödenekleri dışındaki bir kaynaktan ödenmesi tevkifat uygulamasına engel değildir. Bu kapsamda tevkif edilen vergiler, vergi sorumlularına ait 2 No.lu KDV Beyannamesi ile yetki alanı içerisinde bulunulan vergi dairesine, Tebliğin (I/C-2.1.1.1) bölümündeki açıklamalara göre beyan edilip kanuni süresi içerisinde ödenir…” açıklaması, “Tevkifat Uygulayacak Alıcılar ve Tevkifat Oranı” başlıklı 2.1.3.2.5.1’inci maddesinde “Tebliğin (I/C-2.1.3.1/a ve b) bölümünde sayılanlara, faaliyetlerinin yürütülmesi ile ilgili işlemlerde kullanılan işgücünün sağlanması şeklinde verilen hizmetlerde (işgücü temin hizmeti alımlarında), alıcılar tarafından (9/10) oranında KDV tevkifatı uygulanır” açıklaması, KDV tevkifatı işleminin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasını gerektirecek bir durum olmadığı kaldı ki ilgili mevzuatı gereği belediyelerin KDV tevkifatı yapma zorunluluğunun da olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 10 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/10 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 25.881,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, 2 ) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine Oybirliği ile karar verildi.