KİK Kararı 2026/UH.II-2065

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/031 Gündem No: 27 Karar Tarihi: 06.08.2026 Karar No: 2026/UH.II-2065 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Cemal Demiralp , VEKİLİ: Av. Fırat Öcel İHALEYİ YAPAN İDARE: Balgat Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/316561 İhale Kayıt Numaralı “ 7 Personel İle Diş Protez Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Balgat Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından 26.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 7 Personel İle Diş Protez Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Cemal Demiralp ’in 29.04.2026 tarihinde idareye fiziki olarak başvuruda bulunduğu, idarenin 11.05.2026 tarihli işlemi ile başvuruyu uygun bulmadığı, idarenin kararının 11.05.2026 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yoluna başvurduğu, söz konusu davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 03.06.2026 tarih ve E:2026/928, K:2026/818 sayılı “idari merci tecavüzü” kararına istinaden 05.06.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1469 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. Kurum kayıtlarına 05.06.2026 tarih ve 217180 sayı ile alınan Ankara 25. İdare Mahkemesinin 03.06.2026 tarih ve E:2026/928, K:2026/818 sayılı idari merci tecavüzü kararında dava konusu istemin; Balgat Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından 26.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2026/316561 ihale kayıt numaralı “7 Personel İle Diş Protez Hizmet Alımı” ihalesinde, İdari Şartname düzenlemelerini dikkate alarak sundukları tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak sözleşme imzalanması aşamasında Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin 7’nci fıkrasında yer alan “...yüklenici firmanın laboratuvarında en az bir yıl çalışmaya devam eden Sağlık Bakanlığından belgeli veya diplomalı en az dört (4) diş protez teknisyeni bulundurulması zorunludur…” düzenlemesi gerekçe gösterilerek idarece ihale sürecinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmemiş ve İdari Şartname’de yer almayan bir hususun yerine getirilmesinin talep edildiği, bunun üzerine idareye 17.04.2026 tarihli ve 311907669 sayılı dilekçe ile bu talebin hukuka aykırı olduğu hususunda şikayette bulunulduğu, idarece 17.04.2026 tarihli yazısı ile itirazın hukuka uygun sürelerde yapılmadığı gerekçesiyle kabul edilmediği, bu karar üzerine Kamu İhale Kurumuna 10 günlük itirazen şikayet süresi geçmeden ve gerekli tebliğ işlemleri yapılmadan 22.04.2026 tarihinde ihalenin iptal edildiği, yatırılan geçici teminat bedelinin 563.076,00 TL’lik kısmına idarece el konulduğu, kalan tutarın ise idare tarafında bankaya bildirim yapılmadığından dolayı teslim alınamadığı, mevzuat gereği şikayetin reddi kararının bütün ilgililere tebliğ edilmeden ve 10 günlük itirazen şikayet başvuru süresi beklenmeksizin ihalenin iptal edilmesi ile birlikte geçici teminatın iade edilmemesi ve bankaya bildirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, yatırmış oldukları teminatın iade edilmesi gerektiği, bu hususa ilişkin olarak 29.04.2026 tarihli ve 313166700 sayılı dilekçe ile idarece gelir kaydedilen geçici teminatın iade edilmesi yönünde başvuruda bulunulduğu, idarece başvurunun EKAP üzerinden yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ancak ihalenin iptalinden sonraki işlemler için EKAP üzerinden başvuru zorunluluğunun bulunmadığı, bu sebeple hukuka aykırı olarak geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin kararın iptal edilerek yasal faizi ile iade edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen. f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen. g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan. h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen. i) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan. j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Sözleşmeye Davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. 43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. (3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, ( )… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44’üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır. (3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması” başlıklı 17.6’ncı maddesinde “17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır … 17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 03.05.01.62 b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 13 Kalem Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı 1 Tam Ve Bölümlü Protezlerde Akrilik Bitim, tek Çene adet 3.000 2 Tam Ve Bölümlü Protezlerde Metal Döküm İşlemi Tek Çene (Bitim Hariç) adet 2.700 3 Veneer kron, seramik adet 15.000 4 Ortodontik Aparey adet 100 5 Sabit Yer Tutucu adet 250 6 Diş ilavesi (tek diş) adet 750 7 Besleme (tek çene ) adet 250 8 Akrilik protezlerde kırık veya çatlak tamiri adet 300 9 Kroşe ilavesi adet 250 10 Metal iskelet tamiri adet 150 11 Kron-Köprü tamiri adet 400 12 İmplant Üstü Kron Köprü adet 400 13 Zirkonyum Kron ( Her bir üye) adet 750 Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Balgat Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Satınalma Birimi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İsteklinin, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur. 38.2. Sözleşmeye davet edilen istekli tarafından, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken diğer belgeler, sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatla birlikte EKAP üzerinden gönderilir, ayrıca diğer yasal yükümlülükler yerine getirilir. Sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden EKAP’tan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyenler, 7.7 nci madde hükümleri esas alınarak EKAP’a yüklenir. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekli (ortak girişimlerde her bir yabancı ortak) tarafından kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunmadığına ilişkin belgeler de bu aşamada EKAP’a yüklenir. 38.3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır. 38.4. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin beyanlarını vereceklerdir. Ayrıca bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye’deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirilecektir. 38.5. Entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyit edilemeyen belgelerin, İdarece ihtiyaç duyulması hali hariç, fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenen belgeleri sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan ya da yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan istekli hakkında 29.12 nci ve 29.13 üncü maddelerdeki yaptırımlar uygulanır. 38.6. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde “5.7. Diş Protez Teknisyenleri, Diş Protez Teknikerleri: Yüklenici firmanın laboratuarında en az bir yıl çalışmaya devam eden Sağlık Bakanlığından belgeli ve/veya diplomalı en az dört (4) diş protez teknisyeni bulundurulması zorunludur. Bu teknisyenler, yüklenici protez laboratuarı bünyesinde, merkezimizden protez hizmeti verilmesi amacıyla laboratuara ulaştırılmasından, iş ve işlemlerin nitelikli bir şekilde yapılmasından ve işlerin yürütülmesinden sorumlu olacak kişilerdir. Bu teknisyenler, konusu ile ilgili gerekli sertifikaya, tecrübeye ve düzenli bir çalışmayı yürütebilecek kapasiteye sahip olmalıdır. Sözleşmenin imzalanması aşamasında diş teknisyenlerinin diploma, teknisyenlik sertifikası ve çalışma ruhsatlarının asılları idaremize ibraz edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Balgat Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından 26.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2026/316561 ihale kayıt numaralı “7 Personel İle Diş Protez Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, 30.03.2026 tarihli onaylanan ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihalede (9) adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Cemal Demiralp’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Emrah Özay, Muzaffer Yıldırım İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Sonrasında 10.04.2026 tarihinde idarece EKAP üzerinden Cemal Demiralp’e sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, söz konusu yazıda “7 Personel İle Diş Protez Hizmet Alımı ihalesi uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, EKAP üzerinden “Sözleşme Belgelerinin EKAP Üzerinden Gönderilmesi” sayfası kullanılarak, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca mesleki faaliyetinizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünüze ve aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payının ödendiğine ilişkin belgeleri ve ihale dokümanında sözleşme imzalanmadan önce sunulması istenen diğer belgeleri sunmak, teklif fiyatının %6 'sı oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Kesin teminatın teminat mektubu şeklinde verilmesi halinde, teminat mektubunun süresi 30.04.2027 tarihine kadar olacaktır. Bilgilerini ve gereğini rica ederim. 7 PERSONEL İLE DİŞ PROTEZ HİZMET ALIMI ihalesi uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, EKAP üzerinden “Sözleşme Belgelerinin EKAP Üzerinden Gönderilmesi” sayfası kullanılarak, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeleri ve teklif fiyatının %6 'sı oranında kesin teminatı sunmak, ayrıca diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, anılan ifadelerden; tebliğ tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde EKAP üzerinden 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca mesleki faaliyetinizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünüze ve aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payının ödendiğine ilişkin belgeleri ve ihale dokümanında sözleşme imzalanmadan önce sunulması istenen diğer belgeleri sunmak, teklif fiyatının %6'sı oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşme imzalamaya davet edildiği anlaşılmaktadır. Cemal Demiralp tarafından 17.04.2026 tarihli ve 311907669 sayılı dilekçe ile idareye fiziki olarak başvuruda bulunulduğu, söz konusu dilekçede “… Ancak, ihale sonucunda sözleşme imzalama aşamasında idareniz tarafından teknik şartnamenin 5. maddesinin 7. Fıkrasında yer alan “…yüklenici firmanın laboratuvarında en az bir yıl çalışmaya devam eden Sağlık Bakanlığından belgeli veya diplomalı en az dört (4) diş protez teknisyeni bulundurulması zorunludur." maddesi gerekçe gösterilerek, ihale sürecinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmemiş ve idari şartnamede yer almayan bir hususun yerine getirilmesi talep edilmektedir. En az bir yıl yüklenici firmada çalışmış olma zorunluluğu şartı hukuka uygun olmayıp sözleşme imzalanmasını zora sokarak rekabet yasağına aykırılık teşkil etmektedir. Bu madde gerekçe gösterilerek sözleşme imzalamaktan imtina edilmesi durumunda şahsım aleyhine öngörülemez ve ölçüsüz bir sonuç doğuracaktır ve Bu durum açıkça hukuka aykırılık teşkil edecektir…” ifadelerine yer verildiği görülmektedir. İdare tarafından 17.04.2026 tarihinde “…Dilekçenizden anlaşıldığı üzere teknik şartnamenin 5.7. maddesine itiraz ettiğiniz anlaşılmaktadır. ‘4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55. maddesi, teknik şartnameler de dahil olmak üzere ihale dokümanına itiraz (şikayet) sürecini düzenler, ihale dokümanının indirildiği veya tebliğ edildiği tarihten itibaren, ilanın yayımlanmasından itibaren on gün içinde, ihale tarihinden en geç 3 gün öncesine kadar şikayet dilekçesiyle idareye başvurulur’. Hükmü gereğince itirazınızın kanuna uygun bir şekilde yapılmadığı yasal sürelere uygun olmadığı görülmektedir. Açık ihale süreci tamamlanmış ve en avantajlı birinci teklif sahibi olarak sözleşmeye davet yazısı tarafınıza tebliğ edilmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında ihale sürecinin yürütüldüğünü ve devam ettirileceği hususunda; Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek söz konusu başvuruya cevap verildiği görülmektedir. Daha sonra idare tarafından 22.04.2026 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu kararda 10.04.2026 tarihinde sözleşmeye davet edilen Cemal Demiralp’in 4734 sayılı kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen süre içerisinde sözleşme imzalamak için EKAP’a herhangi bir doküman yüklemediği ve sözleşmeye icabet etmediği gerekçesiyle anılan isteklinin %3 oranında geçici teminatının gelir kaydedilmesine ve kamu ihalelerinden yasaklanmasına karar verildiği, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekliye geçilmeyerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu karar üzerine Cemal Demiralp tarafından 29.04.2026 tarihli ve 313166700 sayılı dilekçe ile idarece gelir kaydedilen geçici teminatın iade edilmesi yönünde idareye fiziki olarak başvuruda bulunulduğu, anılan başvuruya istinaden idare tarafından 11.05.2026 tarihinde “…Bu bağlamda şikayet ve itirazen şikayet başvurularının, elektronik kamu alımları platformu (ekap) üzerinden imzalanarak gönderilmesi şarttır hükmü göz önüne alındığında; Her ne kadar başvurunuza yazılı cevap verilse de şikayet başvurunuzun usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğu görülmektedir. Bu sebepten dolayı sadece şikayet sahibine üst yazı ile cevap verilerek e mail yoluyla bildirim yapılmıştır. Ekap üzerinden şikayet dilekçesi verilmediği için diğer istekli firmalara bir bildirim zorunluluğu bulunmamaktadır ve ihale süreci kanunun öngördüğü şekilde yürütülerek tamamlanmıştır.” ifadelerine yer verilerek başvurunun idarece uygun bulunmadığı görülmektedir. Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yoluna başvurduğu, söz konusu davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 03.06.2026 tarih ve E:2026/928, K:2026/818 sayılı “idari merci tecavüzü” kararında “ …Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işleme karşı yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikayet başvurusunda bulunması ve Kamu İhale Kurulu tarafından verilen nihai kararın dava konusu edilmesi gerekirken, davalı idareye yaptığı şikayet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikayet başvurusunun neticesi beklenmeksizin doğrudan Mahkememiz nezdinde açılan davada dava dilekçesi ve eklerinin itirazen şikayet incelemesi için Kamu İhale Kurumu'na tevdi edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu bağlamda incelemeye esas olmak üzere 28.07.2026 tarihli ve 2026/7340 sayılı Kurum yazısı ile idareden “İdarenizce 10.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden Cemal DEMİRALP’e gönderilen sözleşmeye davet yazısına istinaden, söz konusu istekli tarafından sözleşmeye davet süresi içerisinde veya süresinden sonra idarenize EKAP üzerinden veya fiziki olarak herhangi bir belge sunulup sunulmadığı, Sunuldu ise sunulan belgeler ile birlikte hangi tarihte sunulduğu, Sunulmadı ise söz konusu istekli hakkında herhangi bir yaptırımın uygulanıp uygulanmadığı” hususlarında bilgi ve belge talep edilmiştir. İlgili Kurum yazısına cevaben gönderilen 29.07.2026 tarihli ve 323195952 sayılı yazı ve ekleri incelendiğinde; “Cemal Demiralp’e 10.04.2026 tarihinde sözleşmeye davet tebligatı yapılmış olmasına rağmen evrakları yükleme ve teminat yatırma süresi olan 20.04.2026 tarihinden sonraki gün evraklarını ekapa yüklemiştir. Teminatıda yine süresinden sonra girmiştir.” ifadelerinin yer aldığı EKAP ekran görüntüsünün gönderildiği, ayrıca sözleşme davetine süresinde icabet etmediği gerekçesiyle teklif tutarına karşılık gelen %3’lük geçici teminat tutarı olan 563.077,00 TL’nin gelir kaydedilmesine ve ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin yazışmaların yer aldığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin ve yaptırımların belirtildiği, bu kapsamda idarece sözleşme imzalanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekliden 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgelerin istenebileceği, bu belgelerin süresinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulmaması durumunda isteklinin ihale dışı bırakılması, Kanun’un 2 ve 3’üncü maddelerinde istisna edilenler dâhil tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanması ve Kanun’un 44’üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği, sözleşme evrakında taahhüt edilen duruma aykırı hususların bulunduğunun idarece tespit edilmesi durumunda ise isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Sonuç olarak yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler ile mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, idare tarafından 10.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden Cemal Demiralp’e sözleşmeye davet yazısı gönderilerek, tebliğ tarihini izleyen 10 gün içerisinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca mesleki faaliyetinizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünüze ve aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ve ihale dokümanında sözleşme imzalanmadan önce sunulması istenen diğer belgeleri sunması ve teklif fiyatının %6'sı oranında kesin teminatı vermesinin istenmesine rağmen, söz konusu istekli tarafından 10 günlük süre içerisinde sözleşme imzalamaya ilişkin idareye herhangi bir belge sunmadığı, söz konusu süre geçtikten sonra 21.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye ilişkin belgelerin yüklendiğinin anlaşıldığı, bu nedenle idarece anılan isteklinin teklif tutarına karşılık gelen %3’lük geçici teminat tutarı olan 563.077,00 TL’nin gelir kaydedilmesi yönünde tesis edilen işlemin ihale mevzuatına uygun olduğu, başvuru sahibinin ise geçici teminatının iade edilmesi yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.