KİK Kararı 2026/UH.II-2029

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 88 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UH.II-2029 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Şark Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Hamidiye Kaynak Suları San. Tur ve Tic. A.Ş. , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1048818 İhale Kayıt Numaralı “ Malzemeli Yemek Hazırlama ve Dağıtım ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Hamidiye Kaynak Suları San. Tur öe Tic. A.Ş. tarafından 13.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzemeli Yemek Hazırlama ve Dağıtım ” ihalesine ilişkin olarak Şark Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ’nin 07.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2026 tarih ve 220498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1819 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesindeki tablonun 1’inci satırında “ Sözleşmede belirtilen sürede işe başlanmaması halinde ” ağır aykırılık haline yer verildiği, ancak ilgili aykırılığın yüklenicinin kusurundan kaynaklandığına dair bir belirleme yapılmadığı, bu sebeple işin ifası ve ceza uygulanması aşamasında telafisi güç sorunların ortaya çıkacağı, işe başlanamamasına neden olan olayın yüklenicinin iradesi dışında gerçekleştiği durumlarda da söz konusu ağır aykırılık hükümlerinin uygulanabileceği, ancak bu durumun her zaman yüklenicinin kusurundan kaynaklanmayabileceği, deprem, sel, yangın, yoğun kar yağışı, heyelan, fırtına, olağanüstü hal ilanı, genel salgın hastalık, idari makamlarca alınan ulaşım veya çalışma kısıtlamaları, yol kapanmaları, resmi mercilerce verilen yasaklama kararları gibi mücbir sebep veya yüklenicinin kontrolü dışında gelişen olaylar nedeniyle de işe süresinde başlanmasının fiilen imkânsız hale gelebileceği, dolayısıyla ilgili düzenlemenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nda düzenlenen mücbir sebep hükümlerine, kusur sorumluluğu ilkesine, hukuki belirlilik ve ölçülülük ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca sözleşmenin uygulanması aşamasında telafisi güç hukuki uyuşmazlıklara ve keyfi uygulamalara neden olabileceği, Öte yandan, idarece şikayete cevapta iddialarına yönelik hukuki veya teknik bir değerlendirme yapılmadığı, herhangi bir hukuki açıklama yapmaksızın ret kararı verildiği, bu yolla tesis edilen işlemin denetlenebilirliğinin ortadan kaldırıldığı ve başvuru hakkının etkin kullanılmasının engellendiği, 2) Teknik Şartname'nin “K. DİĞER HÜKÜMLER” kısmındaki K.5 maddesinde bütün mesai günlerinde 100 kişilik 2 çeşit çorba ve ekmek ikramını yüklenici tarafından ücretsiz sağlayacağının düzenlendiği, öte yandan anılan Teknik Şartname'de hakediş ödemelerinin fiilen tüketilen yemek sayısı üzerinden yapılacağının da hüküm altına alındığı, dolayısıyla ilgili düzenlemelerden her mesai günü verilmesi zorunlu tutulan 2 çeşit çorba ve ekmek bedelinin yükleniciye ödenmeyeceği sonucunun çıktığı, Diğer taraftan, çorba ve ekmek ikramına ilişkin toplam miktarın da ihale dokümanında belirli olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde bu iş kalemi için ayrı satıra yer verilmediği, isteklilerin söz konusu maliyeti hangi miktar üzerinden tekliflerine dahil edeceğinin belirsiz olduğu, Ayrıca, çorbaların türü ve içeriğine ilişkin herhangi bir kriterin belirlenmediği, maliyetleri birbirinden önemli ölçüde farklılık gösterebilecek çorba çeşitlerinin idarenin takdirine göre belirlenmesine imkân tanındığı, bu durumun isteklilerin sağlıklı maliyet hesabı yapmasını engellediği ve sözleşmenin uygulanması aşamasında ihtilaflara yol açabileceği, söz konusu konuyla alakalı 2022/UH.I-1544 sayılı emsal kararın bulunduğu, 3) Teknik Şartname'nin “H.9 EKMEKLER” kısmında idarenin birden fazla olmak kaydıyla ekmek markası belirtilebileceği yönünde düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 12'nci maddesinde yer alan teknik şartnamelerde rekabeti engelleyici hususlara yer verilemeyeceği ilkesine ve Kanun'un 5'inci maddesinde düzenlenen saydamlık, rekabet ve eşit muamele ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, sözleşmenin uygulanması aşamasında bir marka listesi belirlemek suretiyle ihale konusu işin usulüne uygun olarak yerine getirilmesinin sınırlandırılmasının aktarılan kanun hükmüne aykırılık teşkil edeceği, ayrıca sözleşmenin uygulanması aşamasında da uyuşmazlık çıkabileceği, idare ile yüklenici arasında marka listesi konusunda anlaşılamaması durumunda ne yapılacağının da belirsiz olduğu, söz konusu konuyla alakalı 2023/UH.II-537 sayılı emsal kararın bulunduğu, 4) Teknik Şartname'nin “H.7 SALATALAR” kısmının 1'inci maddesinde yoğurdun birinci sınıf olacağı ve bilindik markalardan idarenin onayıyla tedarik edileceği yönünde düzenleme yapıldığı, ancak ihale dokümanında malzemelerin teknik ve kalite kriterlerinin belirlenebileceği, belirli markaların kullanılmasının veya marka tercihinin idarenin onayına bırakılmasının rekabeti sınırlandırıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla yoğurt için yapılan " idarenin onayıyla ve bilindik markalardan " yönündeki düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 12'nci maddesinde yer alan teknik şartnamelerde rekabeti engelleyici hususlara yer verilemeyeceği hükmüne ve Kanun'un 5'inci maddesinde düzenlenen saydamlık, rekabet ve eşit muamele ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, sözleşmenin uygulanması aşamasında bir marka listesi belirlemek suretiyle ihale konusu işin usulüne uygun olarak yerine getirilmesinin sınırlandırılmasının aktarılan kanun hükmüne aykırılık teşkil edeceği, ayrıca sözleşmenin uygulanması aşamasında da uyuşmazlık çıkabileceği, idare ile yüklenici arasında marka listesi konusunda anlaşılamaması durumunda ne yapılacağının da belirsiz olduğu, söz konusu konuyla alakalı 2023/UH.II-537 sayılı emsal kararın bulunduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “ Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan şartlara aykırı hükümlere yer verilemez. Bu Kanunda belirtilen haller dışında sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılamaz ve ek sözleşme düzenlenemez. Bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir. İhale dokümanı ve sözleşme hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez. Kanunun yorum ve uygulanmasında bu prensip göz önünde bulundurulur. ” hükmü, Aynı Kanun’un “Tip sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır. İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir. ” hükmü, Anılan Kanun’un “Mücbir sebepler” başlıklı 10’uncu maddesinde “ Mücbir sebep olarak kabul edilebilecek haller aşağıda belirtilmiştir: a) Doğal afetler. b) Kanuni grev. c) Genel salgın hastalık. d) Kısmî veya genel seferberlik ilânı. e) Gerektiğinde Kurum tarafından belirlenecek benzeri diğer haller. Süre uzatımı verilmesi, sözleşmenin feshi gibi durumlar da dahil olmak üzere, idare tarafından yukarıda belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilebilmesi için; yükleniciden kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş olması, taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması, yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş bulunması, mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi zorunludur. ” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme Tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “ (1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar. (2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. … (5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz. ” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Malzemeli Yemek Hazırlama ve Dağıtım b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Kamu İhale Genel Tebliği 97/A maddesince; Birden fazla İdare'nin ortak İhtiyacının karşılanması kapsamında 12 ay süresince Hamidiye A.Ş. için 60.000 öğün, Güven Su A.Ş. için 40.000 öğün olmak üzere toplamda 100.000 öğün malzemeli yemek hazırlama ve dağıtım hizmet alım işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdareler'in Yemekhanelerinde ” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (Onİki) aydır… ” düzenlemesi, Anılan Tasarı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “ 10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: İdareler'in yemekhaneleri 10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (Üç) gün içinde işe başlanacaktır. ” düzenlemesi, Anılan Tasarı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ 16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 3'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. … 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri 1 Sözleşmede belirtilen sürede işe başlanmaması halinde … … 16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır. 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır… ” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, itiraza konu ihalenin malzemeli yemek hazırlama ve dağıtımına ilişkin olduğu, bahse konu ihalede 22 adet ihale dokümanı indirildiği, 13.07.2026 tarihinde yapılan ihaleye 14 isteklinin katıldığı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde özetle, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ağır aykırılık hali olarak belirlenen “ Sözleşmede belirtilen sürede işe başlanmaması ” halinin yüklenicinin kusuruna dayandırılmadığı, ilgili düzenlemenin yüklenicinin iradesi dışında bir diğer ifade ile mücbir sebep veya yüklenicinin kontrolü dışında gelişen olaylar nedeniyle işe başlanamaması durumunda da aynı yaptırımın uygulanmasına neden olacağı iddia edilmektedir. İtiraza konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesindeki tablonun 1’inci satırında “ Sözleşmede belirtilen sürede işe başlanmaması halinde ” ağır aykırılık haline yer verildiği görülmüştür. Dolayısıyla mevcut ihalede “ Sözleşmede belirtilen sürede işe başlanmaması ” durumunda protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği anlaşılmaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesindeki tablonun 1’inci satırında “ Sözleşmede belirtilen sürede işe başlanmaması halinde ” ağır aykırılık haline yer verildiği, söz konusu düzenlemede açıkça yüklenici kusuruna atıf yapılmamakla birlikte, ilgili aykırılığın yüklenicinin kusurundan kaynaklanan nedenlerle gerçekleşmesi durumuna ilişkin olduğunun anlaşılması gerektiği, şöyle ki yüklenici kusurundan kaynaklanmayan veya mücbir sebep teşkil eden bir durumun varlığında 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmesi Kanunu’nun ilgili hükümlerinin uygulama bulduğu, bir diğer ifade ile yüklenicinin kusurundan kaynaklanmayan veya kusurunu ortadan kaldıran mücbir sebep hallerinin gerçekleştiği durumların anılan düzenlemenin konusu olmadığı değerlendirilmiş olup, iddia konusu düzenlemenin mevcut haliyle isteklilerin eşit koşullarda ve sağlıklı teklif vermelerine engel nitelik taşımadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca idareye şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde idarece gerekçeli bir karar alınması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, bir diğer ifade ile anılan Kanun uyarınca idarelerce süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde bile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, dolayısıyla idare tarafından gönderilen şikayete cevapta bulunan eksikliklerin itirazen şikâyet başvurusuna engel olmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyete konu durum açısından herhangi bir mevzuata aykırılığın oluşmadığı ve başvuru sahibinin “ idarece şikayete cevapta iddialarına yönelik hukuki veya teknik bir değerlendirme yapılmadığı ” yönündeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ …25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak olan işçilik ücretleri brüt asgari ücret üzerinden aşağıda belirtildiği gibi olacaktır Aşçıbaşı (1 kişi) için en az brüt asgari ücretin %150 fazlası, Aşçı (2 kişi) için en az brüt asgari ücretin %60 fazlası, Aşçı yardımcısı (1 kişi) için en az brüt asgari ücretin %50 fazlası, Servis Elemanı (3 kişi) için en az brüt asgari ücretin %50 fazlası, Bulaşıkçı ve Mutfak Hazırlık Elemanı (1 kişi) için en az brüt asgari ücretin %40 fazlası, Yol ücreti, aylık tam mavi kart bedeli üzerinden bordroya yansıtılacaktır. Yüklenici personeli; iş süresince İdare için hazırlanacak yemekten yiyecektir. Yüklenici personelinin yıllık yemek (öğün) miktarı birim fiyat cetvelindeki toplam miktara dahil edilmiştir. Tüketilen miktara göre hesaplanan aylık hakedişlere Yüklenici personelinin yemek bedeli dahildir… ” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir. A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4 Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %150 fazlası) Ay 1 12 2 Aşçı (Brüt asgari ücretin %60 fazlası) Ay 2 12 3 Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 1 12 4 Servis Elemanı (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 3 12 5 Bulaşıkçı ve Mutfak Hazırlık Elemanı (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) Ay 1 12 I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 Malzemeli Yemek Hazırlama ve Dağıtım öğün 100.000 2 Aşçıbaşı - Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri gün 14,5 3 Aşçı - Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (2 Kişi) gün 29 4 Aşçı Yardımcısı - Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri gün 14,5 5 Servis Elemanı - Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (3 Kişi) gün 43,5 6 Bulaşıkçı ve Mutfak Hazırlık Elemanı - Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri gün 14,5 7 Aşçıbaşı - Fazla Çalışma saat 80 8 Aşçı - Fazla Çalışma (2 Kişi) saat 160 9 Aşçı Yardımcısı - Fazla Çalışma saat 80 10 Servis Elemanı - Fazla Çalışma (3 Kişi) saat 240 11 Bulaşıkçı ve Mutfak Hazırlık Elemanı - Fazla Çalışma saat 80 II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Teknik Şartname’nin “A. TANIMLAR (TARAFLAR, İŞİN TANIMI)” kısmında “ Bu teknik şartnamede, Hamidiye Kaynak Suları San. Tur. ve Tic. AŞ. ile Güven Su Sanayi ve Ticaret AŞ. bundan sonra "İDARE” olarak, ihale neticesinde sözleşme İmzalanan istekli ise "YÜKLENİCİ” olarak anılacaktır. Sözleşme konusu iş; 12 ay süresince toplam 100.000 adet (Hamidiye AŞ. 60.000 adet, Güven Su AŞ. 40.000 adet) malzemeli yemek pişirme, servis etme ve servis sonrası hizmet alım işidir. ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “B. İŞİN KONUSU” kısmında “ Yerinde malzemeli yemek pişirme, servis etme ve sonrası hizmetlerin alınması işidir. Yemekler Hamidiye AŞ. 'nin yemekhanesinde hazırlanacak olup Güven Su AŞ. 'nin yemeği taşımalı olarak servis edilecektir. ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “D. KAPSAM” kısmında “ İşbu teknik şartname, Hamidiye AŞ. için yerinde malzemeli yemek pişirme, servis etme ve sonrası hizmetlerin alınması, Güven Su AŞ. için ise yemek servisi ve sonrası hizmetlerin alınması ile ilgili teknik bilgileri kapsar. … Yüklenici, işçilik giderlerini, düzenlenecek olan aylık hakkedişlere istinaden yukarıda belirtilen oranlara göre, yemek için ise sabit oranlara göre değil, ilgili ay içerisinde her bir idare tarafından fiilen tüketilen öğün sayısı esas alınarak ilgili İdarelere ayrı ayrı fatura düzenleyecektir. ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “F. YÜKLENİCİ FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” kısmında “ …F4- YÜKLENİCİ'nın, İDARE'nin yemekhanesi kullanılarak ürettiği bir kişilik günlük yemek öğününde EK: 1'de yazılı olan; 1) Çorba çeşitleri, 2) Ana yemek olarak alternatifli et yemeği veya etli sebze-bakliyat yemeği çeşitleri, 3) Pilav, makarna vb. çeşitleri, 4) Tatlı, meyve ve içecek çeşitlerinden birisi, 5) 100 gr. poşetli ekmek, 6) Salatbar da sunulmak üzere aynı anda 5 (beş) değişik türde nitelikleri aşağıda belirtilen (H-7 maddesi) türde hazırlanmış salata ve zeytinyağlı çeşitleri yer alacaktır. 7) Gece vardiyasında EK-1 de belirtilen Kumanya verilecektir… ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “G- İDARENİN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” kısmında “ G.1- İDARE, hafta içi, hafta sonu, (dini ve milli bayramlar, resmi ve idari tatil ilan edilen günler ve özel olarak tanımladığı iftar, piknik vb. günlerde dilerse yemek siparişi verebilir) değişen miktarlarda yemek talebinde bulunabilir. Yaklaşık ortalama yemek tüketim miktarı; Hafta içi (5 gün) günlük 347 kişilik yemek (öğle:240 akşam:60 gece:47 adet) Cumartesi (1 gün) günlük 253 kişilik yemek (öğle:123 akşam:80 gece:50 adet ) olmak üzere haftalık toplam 1988 adet olarak öngörülmektedir. Bu yemek talepleriyle ilgili inisiyatif İDARE'ye aittir. İDARE, hergün saat 14:00'de bir sonraki günün yemek siparişini YÜKLENİCİ'ye bildirir. Yemek siparişinde EK: 1'e göre olabilecek değişiklikler ve diğer haller için ise İDARE YÜKLENİCİ'ye en geç 1 (bir) gün önce saat 14:00'e kadar bildirir. ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “K. DİĞER HÜKÜMLER” kısmında “ …K.4- Öngörülen yaklaşık sipariş adetleri esas alınarak yapılan hesaba göre; hafta içi günleri için 347 öğün x 251 gün 87.097 öğün, Cumartesi günleri için 253 öğün x 51 gün 12.903 öğün, olmak üzere toplam 100.000 öğün öngörülmektedir. Bu sayı, Ramazan ayı iftar ve sahur yemekleri, Ramazan ve Kurban Bayramlarında mesai yapılması durumunda, değişiklik göz önünde bulundurularak, hesaplanmıştır. K.5- YÜKLENİCİ bütün mesai günlerinde personele mesai saatinden önce yemekhanede ikram edilmek üzere 100 Kişilik 2 çeşit çorba (Çorba çeşitleri bir önceki ayın 21. günü, tatil olması durumunda bir önceki ilk iş günü, günlük bazda aylık olarak İDARE tarafından belirlenecektir) ve ekmek ikramında bulunacak ve bunun için İDARE'den ücret talep etmeyecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır. İtiraza konu ihalenin 12 ay süresince toplam 100.000 adet malzemeli yemek pişirme, servis etme ve servis sonrası hizmetlerine ilişkin olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin işçilik kalemleri ile 100.000 adetlik öğün kaleminden oluştuğu görülmüştür. Teknik Şartname’nin “K. DİĞER HÜKÜMLER” kısmındaki K.5 maddesinden; yüklenici tarafından bütün mesai günlerinde mesai saatinden önce, 100 kişilik, idare tarafından belirlenen, 2 çeşit çorba ve ekmek ikram edileceği, söz konusu hizmet için yüklenici tarafından ücret talep edilmeyeceği anlaşılmaktadır. Ayrıca ihale dokümanında mesai saatinden önce ikram edilecek çorba çeşitlerine ilişkin ayrı bir belirleme yapılmadığı, ancak Teknik Şartname’nin ekindeki yemek gruplarına ilişkin listede çorba çeşitlerinin yer aldığı görülmüştür. Teknik Şartname’nin “K. DİĞER HÜKÜMLER” kısmındaki K.5 maddesinde bütün mesai günlerinde mesai saatinden önce, 100 kişilik, idare tarafından belirlenen, 2 çeşit çorba ve ekmek ikram edileceği ve söz konusu hizmet için yüklenici tarafından ücret talep edilmeyeceği yönünde düzenleme yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde 100.000 adetlik öğün kaleminin bulunduğu, bu kapsamda söz konusu gider kaleminin öğün maliyetine yansıtabileceği, öte yandan ilgili maddede söz konusu çorba ikramının 100 kişilik olduğunun belirtildiği, bir diğer ifade ile toplam miktarın belirsiz olmadığı, hangi çorba çeşidinin sunulacağına ilişkin belirleme yapılmamakla birlikte, Teknik Şartname’nin ekindeki yemek gruplarına ilişkin listede çorba çeşitlerinin yer aldığı, söz konusu listedeki ürünler dikkate alınarak maliyet hesabı yapılabileceği, dolayısıyla ilgili düzenlenmenin, istekliler tarafından tekliflerinin sağlıklı oluşturulması noktasında tereddüt yaratacak nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir. (4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir. ” hükmü, Teknik Şartname’nin “H- YEMEKLER” kısmında “ …H.7- SALATALAR H.7.1- Salata büfesinde her gün 5 (beş) çeşit ürün bulunacaktır. Salat bar ürünleri mevsimine uygun taze sebzelerden oluşacak ve bu salata ürünleri İDARE mutfağında üretilecektir. Aşağıda belirtilen salata ve meze çeşitlerinden her biri ayda en az 1 kere yemekhanede yer alacak Salat bar da servis edilecektir. … Tüm birimler dâhil olmak üzere her gün salatbarda kişi başı 160 gr. Yoğurt bulunacaktır. Yüklenici, Yoğurdu birinci sınıf, bilindik markalardan İdarenin onayıyla tedarik edecektir. … H.9- EKMEKLER H.9.1- Ekmekler, kişi başı 50 gr. X 2 adet ağzı kapalı naylon poşetinde, yüksek randımanlı undan yapılmış pişkin, sağlıklı ve taze olarak servis yapılacaktır. İdare'nin istediği miktarda kepekli ekmek de bulundurulacaktır. İDARE, birden fazla olmak kaydıyla ekmek markası belirtebilir… ” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünden, ihale dokümanında belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyeceği anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen ilgili maddelerinden, yoğurdun birinci sınıf, bilindik markalardan olacağı ve idarenin onayıyla tedarik edileceği; ekmeğin ise kişi başı 2 adet (50 gram), naylon poşette olacağı ve idarece birden fazla ekmek markası belirtebileceği anlaşılmaktadır. İtiraza konu düzenlemelerde yoğurt ve ekmek için belirli bir markayı işaret eden ya da rekabeti daraltıcı nitelikte bir tanımlama yapılmadığı, bununla birlikte yoğurdun idarenin onayıyla tedarik edileceği ve ekmek için idarece birden fazla ekmek markası belirtebileceği yönündeki düzenlemelerin ise Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere haiz ürünlerin teklif edilmesi önünde bir engel oluşturmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.