KİK Kararı 2026/UH.II-2028

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 87 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UH.II-2028 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ge Medical Systems Türkiye Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü İstanbul Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4 , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/928539 İhale Kayıt Numaralı “ Prof. Dr. Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi İçin 36 Aylık İşlem Karşılığı Radyoterapi (Lineer Hızlandırıcı) Ünitesi Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü İstanbul Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4 tarafından 03.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Prof. Dr. Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi İçin 36 Aylık İşlem Karşılığı Radyoterapi (Lineer Hızlandırıcı) Ünitesi Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Limited Şirketi nin 11.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2026 tarih ve 219170 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1658 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname’nin Bilgisayarlı Tomografi (BT) cihazına ilişkin bölümünün “Genel Özellikler” başlıklı 3.1.1’inci maddesinde “Radyoterapi sistemleri için özel olarak geliştirişmiş bir adet en az 64 (altmışdört) kesitli ve çoklu-dedektörlü tüm vücut hacim taramalı, en az 85 (seksenbeş) cm çapında açıklığa sahip gantry ve bilgisayar simülasyon sistemine sahip bilgisayarlı tomografi cihazının teknik özelliklerini içerir. Teklif edilecek olan BT cihazının 4D görüntü setleri oluşturabilmeli, bu setler ile solunum sebebiyle hareket eden hedef volümlerde planlama ve lineer hızlandırıcı cihazlarında solunum takipli tedavi yapılabilmesine olanak sağlanmalıdır. SGRT (Yüzey Rehberliğinde Radyoterapi) sisteminin kamerasını desteklemeli ve uyum içinde çalışabilmelidir. Sistem PACS, RIS, ve HIS’e bağlanabilmeli bu nedenle DICOM-3 uyumlu olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idareye yapılan şikayet başvurusunda söz konusu düzenlemenin “Radyoterapi sistemleri için özel olarak geliştirişmiş bir adeten az 32 (otuziki)kesitli ve çokludedektörlü tüm vücut hacim taramalı,en az 80 (seksen) cmçapında açıklığa sahip gantry ve bilgisayar simülasyon sistemine sahip bilgissayaralı tomografi cihazının teknik özelliklerini içerir. Teklif edilecek olan BT cihazının 4D görüntü setleri oluşturabilmeli, bu setler ile solunum sebebiyle hareket eden hedef volümlerde planlama ve lineer hızlandırıcı cihazlarında solunum takipli tedavi yapılabilmesine olanak sağlanmalıdır. SGRT (Yüzey Rehberliğinde Radyoterapi) sisteminin kamerasını desteklemeli ve uyum içinde çalışabilmelidir. Sistem PACS, RIS, ve HIS’e bağlanabilmeli bu nedenle DICOM-3 uyumlu olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, gerekçelerinin dünyanın tüm radyasyon onkoloji ve radyoterapi planlama ünitelerinde çalışan GE marka sistemlerin 32 kesitli CT Sim sistemler olduğu, tüm RT planlama ve 4D işlemlerini yüksek kalitede gerçekleştirebildiği, CT sim olarak üretilen GE marka sistemlerin şartnameye uygunluğunu sağlanabilmesi için maddenin değiştirilmesi gerektiği, şartnamenin ilgili maddesine, üreticilerin CT simülasyon dedike sistemleri göz önünde bulundurulduğunda sadece Siemens firmasının uygun olduğu, bu durumun rekabeti kısıtladığı, İdarenin cevabında radyoterapi BT simülasyon sistemlerinin, yalnızca standart görüntüleme amacıyla kullanılmadığı, hedef hacim ve kritik organların hassas olarak belirlenmesi, hareketli hedeflerin değerlendirilmesi, 4D görüntü setlerinin oluşturulması, solunum hareketi kaynaklı değişikliklerin planlamaya dâhil edilmesi ve ileri radyoterapi tekniklerine yönelik veri sağlanması amacıyla kullanıldığı, belirlenen 64 kesit kapasitesinin geniş anatomik bölgelerde hızlı ve yüksek çözünürlüklü hacimsel görüntü elde edilmesi, hareket artefaktlarının azaltılması ve 4D-CT uygulamalarında yeterli görüntüleme performansının sağlanması amacıyla tercih edildiği, 32 kesitli sistemlerin bazı klinik uygulamalarda kullanılabilir olmakla birlikte, idarenin hedeflediği ileri radyoterapi uygulamaları ve gelecekteki teknolojik ihtiyaçları açısından belirlenen minimum performans seviyesini karşılamasının beklenmediği, benzer şekilde gantry açıklığının en az 85 cm olarak belirlenmesinin radyoterapiye özgü immobilizasyon sistemleri, geniş anatomik bölgelerin simülasyonu, farklı hasta profilleri ve pozisyonlama gereksinimleri dikkate alınarak oluşturulduğu, şartnamede ayrıca cihazın 4D görüntü setleri oluşturabilmesi, solunum takipli tedavi süreçlerine veri sağlayabilmesi, SGRT sistemleri ile uyumlu çalışabilmesi ve DICOM-3 standardında PACS, RIS ve HIS entegrasyonuna sahip olmasının istendiği, idarenin yalnızca temel BT görüntüleme değil, ileri düzey radyoterapi simülasyon altyapısını hedeflediği, 32 kesit ve 80 cm gantry değerlerinin bazı sistemlerde mevcut olmakla birlikte, idarenin ihtiyacına yönelik belirlenen teknik kriterlerin düşürülmesi için yeterli gerekçe oluşturmadığı, bu nedenlerle, 3.1.1’inci maddede belirtilen en az 64 kesit ve en az 85 cm gantry açıklığı şartlarının korunmasına karar verildiği, söz konusu maddenin “3.1.1.Radyoterapi sistemleri için özel olarak geliştirilmiş bir adet 64 (altmış dört kesitli gerçek ve yazılımsız) sıralı detektör ile en az 128 (yüz yirmi sekiz, gerçek ve ya yazılımlı) kesitli tüm vücut hacim taramalı, en az 85 (seksen beş) cm çapında açıklığa sahip gantry ve bilgisayar simülasyon sistemine sahip bilgisayarlı tomografi cihazının teknik özelliklerini içerir. Teklif edilecek olan BT cihazının 4D görüntü setleri oluşturulabilmeli, bu setler ile solunum sebebiyle hareket eden hedef volümlerde planlama ve lineer hızlandırıcı cihazlarında solunum takipli tedavi yapılabilmesine olanak sağlamalıdır. SGRT (Yüzey Rehberliğinde Radyoterapi) sisteminin kamerasını desteklemeli ve uyum içinde çalışabilmelidir. Sistem PACS, RIS ve HIS’e bağlanabilmeli bu nedenle DICOM-3 uyumlu olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin uygun görüldüğü, İdarenin mevcut düzenleme yönünden taleplerini kabul etmediği gibi zeyilname yaparak sadece Siemens marka BT cihazının teklifine olanak sağlayarak rekabeti ve katılımı kısıtladığı, radyasyon onkolojisi kliniklerinde Bilgisayarlı Tomografi sistemlerinin planlama amaçlı kullanıldığı, hem ülkemizde hem de dünyada tüm radyasyon onkoloji kliniklerinde planlama amaçlı kullanılan BT sistemlerinin gantry açıklığının en az 80 cm olduğu, bir rotasyonda oluşturulan kesit sayısının ise en az 32 olduğu, mevcut düzenlemede belirtilen “en az 85 cm” ve “en az 128 kesit” ifadelerinin klinik ihtiyaç olmadığı, sadece bir firmanın (Siemens) uyumlu olması için belirlendiği, ayrıca zeyilname ile yapılan düzenlemede yer alan “64 sıralı dedektör” ifadesinin de “en az” ibaresini içermesi gerektiği, gantry açıklığının en az 80 cm ve kesit sayısının en az 32 olmasının uluslararası platformlarda CT simülatörler için kabul edilmiş standart olduğu, Türkiye’de ve dünyada kurulu CT simülatör sistemlerinde gantry açıklığı 80 cm olan sistemlerin kullanıldığı, klinik ve teknik bir faydası olmayan bu madde ile tek markaya açıkça avantaj sağlanarak, rekabet ortamının bozulduğu, ülkemizdeki bazı hastanelerde de kurulu sistemlerin gantry açıklığının 80 cm ve kesit sayısının 32 olduğu, İdarenin ret gerekçesinde belirttiğinin aksine bu hastanelerde de ileri düzey radyoterapi simülasyonu yapıldığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, 2) Teknik Şartname’nin Bilgisayarlı Tomografi (BT) cihazına ilişkin bölümünün “Genel Özellikler” başlıklı 3.2.1.2’nci maddesinde “Ganrty açıklığı en az 85 (seksenbeş) santimetre çapında olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, idareye yapılan şikâyet başvurusunda söz konusu düzenlemenin “Ganrty açıklığı en az 80 (seksen) santimetre çapında olacaktır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, gerekçelerinin GE CT sim sistemlerinin tamamının en az 80 cm gantry açıklığı ile üretilmekte olduğu, gantry içerisine sokulan tüm vücut bölgelerinin elde edilen görüntülerde eksiksiz olarak izlenebildiği, ganiş gantry açıklığının ihtiyaç duyulan tüm planlama çekimlerini gerçekleştirebildiği, şartname maddesinin mevcut hâline uyan hiçbir GE marka CT Sim sisteminin bulunmadığı, bu nedenle şartnameye uygunluğun sağlanması için değişiklik talep ettikleri, İdarenin cevabında kriterin herhangi bir marka veya modeli tarif etmeye yönelik olmadığı, radyoterapi simülasyon süreçlerinde gerekli hasta pozisyonlama esnekliğini ve klinik kullanım güvenliğini sağlamak amacıyla belirlendiği, radyoterapi bilgisayarlı tomografi simülasyonlarında hastaların yalnızca standart anatomik pozisyonda görüntülenmediği, baş-boyun maskeleri, vakum yatakları, stereotaktik immobilizasyon sistemleri, meme tahtaları, geniş kapsamlı vücut sabitleme ekipmanları ve çeşitli yardımcı pozisyonlama materyalleri ile birlikte simüle edilmekte olduğu, gantry açıklığının geniş olmasının özellikle geniş hacimli immobilizasyon ekipmanlarının kullanımında, obez hastalarda, ekstremite veya geniş anatomik bölgelerin simülasyonunda hasta konforu ve doğru pozisyonlandırma açısından avantaj sağladığı, ayrıca gelecekte uygulanabilecek ileri radyoterapi teknikleri ve farklı immobilizasyon ihtiyaçları açısından sistemin kullanım esnekliğini arttırdığı, 80 cm gantry açıklığına sahip sistemlerin bazı klinik uygulamalarda kullanılabildiği, ancak idarenin radyoterapi hizmetlerinde hedeflenen geniş hasta profili ve ileri teknik gereksinimler göz önünde bulundurularak 85 cm açıklığa sahip sistemin tercih edildiği, belirlenen kriterin, belirli bir cihazı işaret etmediği, radyoterapi simülasyonunda ihtiyaç duyulan teknik performans ve klinik kullanım gereklilikleri doğrultusunda oluşturulduğu yönünde karar verildiği ve taleplerinin reddedildiği, Radyasyon onkolojisi kliniklerinde Bilgisayarlı Tomografi sistemlerinin planlama amaçlı kullanıldığının bütün otoriteler tarafından bilindiği, hem ülkemizde hem de dünyada tüm radyasyon onkoloji kliniklerinde planlama amaçlı kullanılan BT sistemlerinin gantry açıklığının en az 80 cm olduğu, mevcut düzenlemede belirtilen en az 85 cm ifadesinin klinik ihtiyaç olmadığı, sadece bir firmanın (Siemens) uyumlu olması için belirlendiği, gantry açıklığının en az 80 cm olmasının uluslararası platformlarda CT simülatörler için kabul edilmiş standart olduğu, Türkiye’de ve dünyada kurulu CT simülatör sistemlerinde gantry açıklığı 80 cm olan sistemlerin kullanıldığı, klinik ve teknik bir faydası olmayan bu madde ile tek markaya avantaj sağlandığı, ülkemizdeki bazı hastanelerde de kurulu sistemlerin gantry açıklığının 80 cm olduğu, İdarenin ret gerekçesinde belirttiğinin aksine bu hastanelerde de baş-boyun maskeleri, vakum yatakları, stereotaktik immobilizasyon sistemleri, meme tahtaları, geniş kapsamlı vücut sabitleme ekipmanları ve çeşitli yardımcı pozisyonlama materyalleri ile birlikte simülasyon çalışmalarının yapılmakta olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, 3) Teknik Şartname’nin Bilgisayarlı Tomografi (BT) cihazına ilişkin bölümünün “Genel Özellikler” başlıklı 3.2.1.4’üncü maddesinde “Ganrty standard tarama alanı (Field of View-FOV) farklı değerlerde seçilebilmektedir Sistem ile ulaşılabilen maksimum gerçek (scan) tarama alanı (SFOV) çapı en az 60 cm olmalıdır. Sistemde maksimum gerçek (scan) tarama alanı (SFOV) veya maksimum extended (display) tarama alanı (DFOV) çapı en az 85 cm’den daha az olmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idareye yapılan şikayet başvurusunda söz konusu düzenlemenin “Ganrty standard tarama alanı (Field of View-FOV) farklı değerlerde seçilebilmektedir. Sistem ile ulaşılabilen maksimum gerçek (scan) tarama alanı (SFOV) çapı en az 50 cm olmalıdır. Sistemde maksimum gerçek (scan) tarama alanı (SFOV) veya maksimum extended (display) tarama alanı (DFOV) çapı en az 80 cm’den daha az olmamalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, gerekçelerinin GE sistemlerinin 50 cm SFOV ve 80 cm DFOV ile üretilmekte olduğu, bu nedenle şartnameye uygunluğun sağlanması için değişiklik talep ettikleri, İdarenin cevabında kriterin belirli bir marka veya cihaz modelini tarif etmek amacıyla oluşturulmadığı, radyoterapi simülasyonunda gerekli görüntüleme kapasitesini sağlamak amacıyla belirlendiği, radyoterapi bilgisayarlı tomografi simülasyonlarında görüntüleme alanının genişliğinin özellikle geniş vücut habitusuna sahip hastaların, meme, pelvis, abdomen, ekstremite gibi geniş anatomik bölgelerin ve çeşitli immobilizasyon ekipmanları ile birlikte gerçekleştirilen simülasyonların doğru şekilde yapılabilmesi açısından önem taşıdığı, SFOV değerinin yüksek olmasının, görüntü verisinin gerçek tarama geometrisi içerisinde elde edilmesini sağlamakta olduğu, yalnızca görüntüleme sonrası yazılımsal genişletme (DFOV) ile elde edilen görüntü alanından farklı klinik avantajlar sağladığı, bu nedenle şartnamede yalnızca DFOV değil, gerçek tarama alanı (SFOV) için de minimum değerin belirtildiği, talep edilen değişiklik ile SFOV değerinin 50 cm’ye, DFOV değerinin ise 80 cm’ye düşürülmesinin geniş hasta gruplarında ve radyoterapiye özgü immobilizasyon sistemleri ile yapılan simülasyonlarda sistemin kullanım esnekliğini azaltabileceği, şartnamede belirtilen kriterlerin herhangi bir üreticiye yönelik olmadığı, radyoterapi simülasyon hizmetinin gerektirdiği teknik kapasite ve klinik ihtiyaçlar doğrultusunda belirlendiği yönünde karar verildiği ve taleplerinin reddedildiği, Radyasyon onkolojisi kliniklerinde Bilgisayarlı Tomografi sistemlerinin planlama amaçlı kullanıldığının bütün otoriteler tarafından bilindiği, hem ülkemizde hem de dünyada tüm radyasyon onkoloji kliniklerinde planlama amaçlı kullanılan BT sistemlerinin SFOV çapının en az 50 cm, DFOV çapının ise en az 80 cm olduğu, mevcut düzenlemede yer alan değerlerin klinik ihtiyaç için belirtilmediği, tek markaya uyumlu olması için belirlendiği, maddenin mevcut hâli ile sadece Siemens firmasının uygun hale geldiği, SFOV çapının en az 50 cm, DFOV çapının ise en az 80 cm olmasının uluslararası platformlarda CT simülatörler için kabul edilmiş standart olduğu, Türkiye’de ve dünyada kurulu CT simülatör sistemlerinde SFOV çapının en az 50 cm, DFOV çapının ise en az 80 cm olduğu sistemlerin kullanıldığı, klinik ve teknik bir faydası olmayan bu madde ile tek markaya avantaj sağlandığı, ülkemizde bazı hastanelerde de kurulu sistemlerin SFOV çapının en az 50 cm, DFOV çapının ise en az 80 cm olduğu, İdarenin ret gerekçesinde belirttiğinin aksine bu hastanelerde de özellikle geniş vücut habitusuna sahip hastaların, meme, pelvis, abdomen, ekstremite gibi geniş anatomik bölgelerin ve çeşitli immobilizasyon ekipmanları ile birlikte gerçekleştirilen simülasyonlarının doğru şekilde yapılmakta olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, 4) Teknik Şartname’nin Bilgisayarlı Tomografi (BT) cihazına ilişkin bölümünün “Genel Özellikler” başlıklı 3.2.1.6’ncı maddesinde “Sistem 360 (üçyüzaltmış) derecelik rotasyonda en az (gerçek/yazılımsız) 64 kesit alabilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, idareye yapılan şikâyet başvurusunda söz konusu düzenlemenin “Sistem 360 (üçyüzaltmış) derecelik rotasyonda en az (gerçek/yazılımsız) 32 kesit alabilecektir.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, gerekçelerinin Siemens firması dışında farklı GE CT Sim sistemlerinin şartnameye uygunluğunu sağlamak olduğu, İdarenin cevabında kriterin belirli bir marka veya modeli işaret etmek amacıyla değil, radyoterapi bilgisayarlı tomografi simülasyonlarında ihtiyaç duyulan görüntüleme kapasitesini sağlamak amacıyla belirlendiği, radyoterapi planlamasında elde edilen BT görüntülerinin hedef hacimlerin ve kritik organların hassas şekilde tanımlanması, yüksek çözünürlüklü 3 boyutlu rekonstrüksiyonların oluşturulması ve ileri radyoterapi tekniklerinin uygulanması açısından temel veri kaynağı olduğu, 360 derecelik rotasyonda gerçek (yazılımsız) kesit sayısının yüksek olmasının daha kısa sürede daha fazla hacimsel veri elde edilmesini, özellikle geniş anatomik bölgelerin görüntülenmesinde tarama süresinin azaltılmasını, hareket kaynaklı artefaktların azaltılmasını ve yüksek kaliteli radyoterapi planlama görüntülerinin oluşturulmasını sağlamakta olduğu, 32 kesitli sistemlerin bazı radyoterapi uygulamalarında kullanılabilir olduğu, ancak hedeflenen ileri radyoterapi uygulamaları, geniş hasta profili dikkate alınarak 64 kesitli sistemin tercih edildiği, bir veya daha fazla üreticiye ait bazı sistemlerin 32 kesit kapasitesinde olmasının idare ihtiyacına göre belirlenen minimum teknik kriterlerin düşürülmesi için yeterli bir gerekçe oluşturmadığı, Teknik Şartname’de yer alan kriterlerin belirli bir üreticiye ve tek bir firmaya yönelik olmadığı, performans ve klinik gereksinimleri doğrultusunda hazırlandığı yönünde karar verildiği ve taleplerinin reddedildiği, maddenin “Sistem 360 (üç yüz altmış) derecelik rotasyonda en az bir adet 64 (altmış dört kesitli gerçek ve yazılımsız) sıralı detektör ile en az 128 (yüz yirmi sekiz, gerçek ve ya yazılımlı) kesit alabilecektir.” şeklinde değiştirildiği, İdarenin mevcut düzenleme için taleplerini kabul etmediği gibi mevcut düzenlemede zeyilname yaparak sadece Siemens marka BT cihazının teklifine olanak sağladığı, radyasyon onkolojisi kliniklerinde Bilgisayarlı Tomografi sistemlerinin planlama amaçlı kullanıldığının bütün otoriteler tarafından bilindiği, hem ülkemizde hem de dünyada tüm radyasyon onkoloji kliniklerinde planlama amaçlı kullanılan BT sistemlerinde bir rotasyonda oluşturulan kesit sayısının en az 32 olduğu, mevcut düzenlemede belirtilen “en az 128 kesit” ifadesinin klinik ihtiyaç olmayıp sadece bir firmanın (Siemens) uyumlu olması için belirlendiği, kesit sayısının en az 32 olmasının uluslararası platformlarda CT simülatörler için kabul edilmiş standart olduğu, Türkiye’de ve dünyada kurulu CT simülatör sistemlerinde kesit sayısı 32 olan sistemlerin kullanıldığı, ülkemizde bazı hastanelerde de kurulu sistemlerin kesit sayısının 32 olduğu, İdarenin ret gerekçesinde belirttiğinin aksine bu hastanelerde de ileri düzey radyoterapi simülasyon uygulamaları yapıldığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Prof.Dr. Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi için 36 Aylık İşlem Karşılığı Radyoterapi (Lineer Hızlandırıcı) Ünitesi Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 36 Ay Süreli İşlem Karşılığı Radyoterapi (Lineer Hızlandırıcı) Ünitesi Hizmeti Alımı 360.000.000 Puan Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Prof. Dr. Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi” düzenlemesi, 10.07.2026 tarihli zeyilname kapsamındaki Teknik Şartname’nin “Bilgisayarlı Tomografi (BT) Teknik Şartnamesi” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1.1. Radyoterapi sistemleri için özel olarak geliştirilmiş bir adet 64 (altmış dört kesitli gerçek ve yazılımsız) sıralı detektör ile en az 128 (yüz yirmi sekiz, gerçek ve ya yazılımlı) kesitli tüm vücut hacim taramalı, en az 85 (seksen beş) cm çapında açıklığa sahip gantry ve bilgisayar simülasyon sistemine sahip bilgisayarlı tomografi cihazının teknik özelliklerini içerir. Teklif edilecek olan BT cihazının 4D görüntü setleri oluşturulabilmeli, bu setler ile solunum sebebiyle hareket eden hedef volümlerde planlama ve lineer hızlandırıcı cihazlarında solunum takipli tedavi yapılabilmesine olanak sağlamalıdır. SGRT (Yüzey Rehberliğinde Radyoterapi) sisteminin kamerasını desteklemeli ve uyum içinde çalışabilmelidir. Sistem PACS, RIS ve HIS’e bağlanabilmeli bu nedenle DICOM-3 uyumlu olmalıdır. … 3.2.1.2. Bu madde şartnameden çıkartılmıştır. … 3.2.1.4. Bu madde şartnameden çıkartılmıştır. … 3.2.1.6. Bu madde şartnameden çıkartılmıştır… ” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda; idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu hizmet alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği ve Teknik Şartname’de, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemediği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemediği fakat ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hâllerde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebildiği görülmüştür. İdarelerin ihtiyaçlarının uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyaç karşılanırken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmakta, ihtiyacın belirlenmesinde belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğu bulunmamaktadır. İdarece ihtiyacın en etkili ve verimli şekilde temin edilmesine imkân sağlayacak düzenlemeler yapılması gerekmektedir. Bununla birlikte, alım konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki takdir yetkisinin yukarıda yer verilen mevzuat maddeleri ile belli ölçüde sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır. İhalelerde Teknik Şartnamelerin ihaleye teklif verecek isteklilerin her talebini karşılayacak ya da içerecek şekilde düzenlenemeyeceği, ihale konusu işte olduğu gibi hasta sağlığı ve güvenliğini ilgilendiren işlere ilişkin cihaz, test ve buna benzer hususlara yönelik özelliklerin belirlenmesi bakımından idarelerin takdir yetkisi ve sorumluluğunun bulunduğu, idarelerin katılımı artırmak adına ihtiyacını karşılamayan tercihlere zorlanamayacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak; İdare tarafından şikâyete verilen cevapta “Radyoterapi BT simülasyon sistemleri, yalnızca standart görüntüleme amacıyla kullanılmamakta; hedef hacim ve kritik organların hassas olarak belirlenmesi, hareketli hedeflerin değerlendirilmesi, 4D görüntü setlerinin oluşturulması, solunum hareketi kaynaklı değişikliklerin planlamaya dâhil edilmesi ve ileri radyoterapi tekniklerine yönelik veri sağlanması amacıyla kullanılmaktadır. Belirlenen 64 kesit kapasitesi; geniş anatomik bölgelerde hızlı ve yüksek çözünürlüklü hacimsel görüntü elde edilmesi, hareket artefaktlarının azaltılması ve 4D-CT uygulamalarında yeterli görüntüleme performansının sağlanması amacıyla tercih edilmiştir. 32 kesitli sistemler bazı klinik uygulamalarda kullanılabilir olmakla birlikte, kurumumuzun hedeflediği ileri radyoterapi uygulamaları ve gelecekteki teknolojik ihtiyaçları açısından belirlenen minimum performans seviyesini karşılaması beklenmemektedir. Benzer şekilde, gantry açıklığının en az 85 cm olarak belirlenmesi; radyoterapiye özgü immobilizasyon sistemleri, geniş anatomik bölgelerin simülasyonu, farklı hasta profilleri ve pozisyonlama gereksinimleri dikkate alınarak oluşturulmuştur. Şartnamede ayrıca cihazın 4D görüntü setleri oluşturabilmesi, solunum takipli tedavi süreçlerine veri sağlayabilmesi, SGRT sistemleri ile uyumlu çalışabilmesi ve DICOM-3 standardında PACS, RIS ve HIS entegrasyonuna sahip olması istenmiştir. Kurumumuzda yalnızca temel BT görüntüleme değil, ileri düzey radyoterapi simülasyon altyapısı hedeflenmektedir. İtirazda belirtilen 32 kesit ve 80 cm gantry değerleri bazı sistemlerde mevcut olmakla birlikte, kurum ihtiyacına yönelik belirlenen teknik kriterlerin düşürülmesi için yeterli gerekçe oluşturmamaktadır. Bu nedenlerle, 3.1.1 maddesinde belirtilen en az 64 kesit ve en az 85 cm gantry açıklığı şartlarının korunmasına karar verilmiştir. Maddenin “3.1.1.Radyoterapi sistemleri için özel olarak geliştirilmiş bir adet 64 (altmış dört kesitli gerçek ve yazılımsız) sıralı detektör ile en az 128 (yüz yirmi sekiz, gerçek ve ya yazılımlı) kesitli tüm vücut hacim taramalı, en az 85 (seksen beş) cm çapında açıklığa sahip gantry ve bilgisayar simülasyon sistemine sahip bilgisayarlı tomografi cihazının teknik özelliklerini içerir. Teklif edilecek olan BT cihazının 4D görüntü setleri oluşturulabilmeli, bu setler ile solunum sebebiyle hareket eden hedef volümlerde planlama ve lineer hızlandırıcı cihazlarında solunum takipli tedavi yapılabilmesine olanak sağlamalıdır. SGRT (Yüzey Rehberliğinde Radyoterapi) sisteminin kamerasını desteklemeli ve uyum içinde çalışabilmelidir. Sistem PACS, RIS ve HIS’e bağlanabilmeli bu nedenle DICOM-3 uyumlu olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği, anılan cevap incelendiğinde idare tarafından mevcut hizmet alımında ihtiyaçların uygun şartlarda sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri doğrultusunda düzenleme yapıldığı ve farklı hasta profillerinin durumları dikkate alınarak ihtiyaçların karşılanmasının amaçlandığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasında Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesinde değişiklik yapılmasına ilişkin hususlar ileri sürülse de iddianın Teknik Şartname düzenlemelerini başvuru sahibinin kendi teklifine uygun hâle getirmesi amacını taşıdığı anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından rekabet ortamının sağlanması amacıyla Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesinde değişiklik yapılması gerektiği iddia edilmekle birlikte, ihale dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyeceği, idarelerin ihtiyacın belirlenmesinde belli bir cihaz veya buna bağlı özellikleri dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, idarelerce ihtiyacın en etkili ve verimli şekilde temin edilmesine imkân sağlayacak düzenlemeler yapılması gerektiği, Teknik Şartnamelerin ihaleye teklif verecek isteklilerin her talebini karşılayacak ya da içerecek şekilde düzenlenemeyeceği, hasta sağlığı ve güvenliğini ilgilendiren ihale konusu işe ilişkin cihaz, test ve buna benzer hususlara yönelik özelliklerin belirlenmesi bakımından idarenin takdir yetkisi ve sorumluluğunun bulunduğu, bu bağlamda değişiklik ve Teknik Şartname düzenlemelerini kendi teklifine uygun hâle getirme amacını taşıyan söz konusu 1’inci iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak; 2’nci iddia kapsamında Teknik Şartname’nin 3.2.1.2’nci maddesinde “Ganrty açıklığı en az 85 (seksenbeş) santimetre çapında olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, 3’üncü iddia kapsamında Teknik Şartname’nin 3.2.1.4’üncü maddesinde “Ganrty standard tarama alanı (Field of View-FOV) farklı değerlerde seçilebilmektedir Sistem ile ulaşılabilen maksimum gerçek (scan) tarama alanı (SFOV) çapı en az 60 cm olmalıdır. Sistemde maksimum gerçek (scan) tarama alanı (SFOV) veya maksimum extended (display) tarama alanı (DFOV) çapı en az 85 cm’den daha az olmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, 4’üncü iddia kapsamında Teknik Şartname’nin 3.2.1.6’ncı maddesinde “Sistem 360 (üçyüzaltmış) derecelik rotasyonda en az (gerçek/yazılımsız) 64 kesit alabilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı iddia edilmekte olup anılan iddialar ile söz konusu maddelerde değişiklik talep edildiği görülmüştür. 10.07.2026 tarihinde yapılan zeyilname incelendiğinde; Teknik Şartname’nin 3.2.1.2’nci, 3.2.1.4’üncü ve 3.2.1.6’ncı maddelerinin “Bu madde şartnameden çıkartılmıştır” şeklinde değiştirildiği görülmüş olup Teknik Şartname’den anılan düzenlemelerin çıkartılması ile 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddiaların konusuz kaldığı, bu itibarla başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi hâlinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.