KİK Kararı 2026/UH.II-2024

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 83 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UH.II-2024 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/625973 İhale Kayıt Numaralı “ Değerli Kağıt Nakliye ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğü tarafından 18.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Değerli Kağıt Nakliye ” ihalesine ilişkin olarak Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.07.2026 tarih ve 220332 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1809 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyonu kararına göre başvuruya konu ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ancak ihale yetkilisince İdari Şartname’de rekabeti etkileyen unsurların tespit edilmesi gerekçesine dayanılarak ihalenin iptal edildiği, ancak İdari Şartname’nin hangi düzenlemesinin rekabeti ne şekilde etkilediği, bu düzenlemenin tekliflerin hazırlanmasına veya değerlendirilmesine somut etkisinin ne olduğu, ihale ilanı ile ihale tarihi arasında fark edilmeyen bir hususun neden ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlendikten sonra tespit edildiği ve yeniden yapılacak ihalede rekabetin hangi yöntemle artırılacağı hususlarının ihale iptal kararında açıklanmadığı, dolayısıyla ihale iptal gerekçesinin sebep unsuru ve gerekçe yükümlülüğü yönünden hukuka aykırı olduğu, sonuç itibarıyla ihale yetkilisi tarafından verilen ihale iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. 34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, 18.05.2026 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, sunulan teklif tutarlarının tamamının yaklaşık maliyet altında olduğu, idarece dokümanda teklif tutarı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik düzenleme yapıldığından 21.05.2026 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına göre teklif tutarları sınır değerin altında olan 4 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başvuru sahibi isteklinin üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Yapılan incelemede ayrıca, 14.07.2026 tarihinde ihaleye teklif sunan tüm isteklilere tebliğ edilen ihale iptal kararı tebliğ yazısı ve eki olan İhale Komisyonu Kararı Onay/İptal Belgesi’ne göre söz konusu ihalenin ihale yetkilisi tarafından, İdari Şartname’de rekabeti etkileyen unsurların tespit edilmesi gerekçesi ile iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. Anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde ise ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onaylayabileceği gibi, gerekçesini belirtmek suretiyle ihaleyi iptal edebileceği hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, ihale yetkilisine tanınan bu takdir yetkisi mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. Takdir yetkisinin bu sınırlar içerisinde kullanılıp kullanılmadığı ise her somut olayın kendine özgü koşulları çerçevesinde değerlendirilmelidir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, bu hususlarda, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmış olup, bu bağlamda ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesine ilişkin kararında Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı bir husus bulunmadığından ve yine söz konusu kararda ihalenin iptaline ilişkin idarelere tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına ilişkin bir tespit bulunmadığından, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiğine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde bir haklılık durumunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan hüküm gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.