KİK Kararı 2026/UH.II-2012

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 67 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UH.II-2012 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İntelli Yazılım A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ticaret Bakanlığı Serbest Bölgeler Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/870894 İhale Kayıt Numaralı “ Serbest Bölgelerin Mekânsal Yönetimi Otomasyonu (Seb-Atlas) Projesi, Sistem İyileştirme ve Geliştirme ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ticaret Bakanlığı Serbest Bölgeler Genel Müdürlüğü tarafından 11.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Serbest Bölgelerin Mekânsal Yönetimi Otomasyonu (Seb-Atlas) Projesi, Sistem İyileştirme ve Geliştirme ” ihalesine ilişkin olarak İntelli Yazılım A.Ş. nin 26.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.07.2026 tarih ve 219686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1724 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, a) "Yüklenici Bağımlılığı Riski" ve Teknik Şartname Uyumluluğuna (Madde 8.1.10 ve 8.1.11) İlişkin idarenin değerlendirmelerinin somut teknik verilerden uzak ve mesnetsiz olduğu, firmalarının geliştirdiği platformun, kapalı devre veya tescilli bir yorumlama katmanı içermemekte olduğu, küresel yazılım standartlarında kabul gören NET mimarisi, SOLID tasarım prensipleri ve evrensel REST API katmanları üzerine inşa edildiği, platformun ürettiği çıktıların bütünüyle jenerik C# kodlarından oluştuğu ve kodların okunabilirliğinde veya modülerliğinde herhangi bir kusur bulunmadığı, b) İdare’nin, Analiz ve Tasarım Raporu onaylanmadan geliştirme faaliyetlerine 20 Temmuz 2026 tarihinde başlanmasını, Teknik Şartname’nin hiyerarşik kurgusuna (Madde 6.1.1, 6.1.3 ve 6.1.5) aykırı bulmasının, idarenin onay ile denetim yetkisini (Madde 6.1.8) işlevsiz kılan bir "metodolojik dayatma" olarak nitelendirmesinin ve madde 8.1.1 kapsamında analiz sonucuna göre Java veya C# seçilmesi yönündeki idare yetkisini ortadan kaldırdığına ve "yeniden iş (rework)" riski taşıdığına ilişkin iddiasının uygun olmadğı, Teknik Şartname’nin 6.1.5’inci maddesinde firma bünyesinde hiçbir teknik çalışmaya veya in-house ön geliştirmeye başlanamayacağına dair kesin bir zaman kısıtı, kronolojik bir yasaklama veya hukuki bir engel bulunmadığı, maktadır. Zaman kısıtından kaynaklanan matematiksel zorunluluk karşısında dalgalı planlama (rolling-wave) yöntemiyle 20 Temmuz 2026'da in-house geliştirme sürecini başlattıkları ve zaman risklerini bertaraf ettikleri, analiz onayı öncesindeki ön çalışmaların, analiz raporunun içeriğinden tamamen bağımsız olan platform konfigürasyonları ve hazır bileşen entegrasyonlarından oluştuğu, bu nedenle idarenin analiz aşamasında isteyeceği olası köklü değişikliklerden veya düzeltmelerden etkilenilmeyeceği, idarenin denetim hakkının elinden alınmayacağı, projenin mevcut bir coğrafi bilgi sisteminin "iyileştirilmesi ve geliştirilmesi" işi olması sebebiyle analiz öncesi belirsizlik alanının oldukça dar olduğu "yeniden iş (rework)" riskinin asgari düzeyde olduğu, modüler yapıları sayesinde analiz sonrası yeni gereksinimlerin çok kısa sürede adapte edilebileceği, c) İhale üzerinde bırakılan isteklinin hangi yazılım dilini kullanacağını dahi belirlememiş olmasından kaynaklı analiz öncesi belirsizliğini "teknik esneklik ve olumlu unsur" olarak kabul etmesinin açık bir çifte standart olduğu, diğer firmanın belirsizliği ödüllendirilirken, firmalarının projeyi zamanında bitirmek ve belirsizlikleri minimize etmek adına sunduğu somut, net ve proaktif planlamanın ret gerekçesi yapıldığı, d) İdarece açıklamalarının, format veya form verilmemiş dahi olsa isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında güncel iş gücü (adam-gün) maliyetlerini ve operasyonel giderlerini tevsik edilebilir belgelerle sunmak zorunda olduğu, firmalarının sadece geçmiş TÜBİTAK Ar-Ge desteklerini öne sürmesinin, güncel maliyet tevsiki için yeterli olamayacağı gerekçeleriyle red edilmesinin de uygun olmadığı, sorgulama yazısında, açıklanması istenen teklif bileşeni olarak sadece "Proje yönetim taslak planı" ile "Teklif sahibinin avantajlı koşulları"nin talep edildiği, birim fiyat kırılımına veya iş gücü analizine dair parasal bir maliyet unsurunun istenmediği, firmalarının maliyet avantajını net bir şekilde açıkladığı, şirket varlığında bulunan hazır yapısal bileşenler (Web API katmanı, doğrulama altyapısı, denetim logları) projedeki marjinal üretim maliyetlerinin sıfıra indirdiği ve adam-gün tasarrufunu doğrudan tekliflerine yansıtmalarını sağladığı, ortada belgelendirilmesi gereken düşürülmüş bir iş gücü maliyetinden ziyade, maliyeti tamamen karşılanmış hazır bir sistemin projeye bedelsiz tahsisinin söz konusu olduğu, Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, teklifte önemli bileşen olarak belirlenen unsurların tayini ve değerlendirilmesi usulünün, Kamu İhale Genel Tebliği'ne aykırılık teşkil ettiği, söz konusu yazıda, açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri olarak yalnızca "Proje yönetim taslak planı" ile "Teklif sahibinin avantajlı koşulları’nın talep edildiği, parasal değer ihtiva eden hiçbir maliyet unsuruna yer verilmediği, idarenin, maliyet odaklı bir sorgulama yapmak yerine, işin nasıl yapılacağına dair teknik bir doküman olan "proje yönetim taslak planı"nı ve soyut nitelikteki "avantajlı koşulları" sorgulamasının, ihale dokümanı eki Teknik Şartname kapsamında bizzat ihale değerlendirme aşamasında incelenmesi gereken konuların usulsüz bir biçimde aşırı düşük teklif sorgulamasının konusu haline getirilmesi anlamına geldiği, maliyet bileşenlerine dayanmayan, yasal tevsik yöntemlerini uygulanamaz hale getiren ve tamamen sübjektif değerlendirmelere zemin hazırlayan sorgulama talebinin mevzuata aykırı olduğu, teklifi aşırı düşük olan isteklilere eşit muamele yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır. ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi 79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. 79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir. 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer; SD: Sınır değeri, YM: Yaklaşık maliyeti, n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını, T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini, R: Sınır Değer Tespit Katsayısını 79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir. 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda; a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi, b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi, c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi, zorunludur. İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz....” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: SERBEST BÖLGELERİN MEKÂNSAL YÖNETİMİ OTOMASYONU (SEB-ATLAS) PROJESİ, SİSTEM İYİLEŞTİRME VE GELİŞTİRME HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1 adet hizmet alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Serbest Bölgeler Genel Müdürlüğü” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 17.1’inci maddesinde “YÜKLENİCİ, proje kapsamında aşağıdaki eğitimleri verecektir. Eğitimin Adı Hedef Kitle Kişi Sayısı Gün Son Kullanıcı Eğitimi SBGM, SB, BKİ Personeli 200 0,5 Teknik Personel Eğitimi SBGM Personeli 5 1 ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 21.5’inci maddesinde “İşbu şartname kapsamındaki iş ve işlemlerin yürütülmesi sırasında, YÜKLENİCİ sorumluluk alanında bulunan her türlü yazılım geliştirme, personel ücretleri, masraflar, hizmet, ulaşım ve iletişim giderleri ve bunun dışındaki tüm ek masraflar, vergi ve giderler YÜKLENİCİ’ye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır. Şikayete konu ihalede (8) adet ihale dokümanı indirildiği, 11.06.2026 tarihinde yapılan ihaleye (5) isteklinin katıldığı, başvuru sahibi de dahil teklifi sınır değerin altında olan 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibi İntelli Yazılım A.Ş.nin açıklamasının uygun bulunmamasının ardından, 19.06.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin açıklaması uygun bulunan Anka Coğrafi Bilgi Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklilere 11.06.2026 tarihinde gönderilen açıklama isteme yazısında “… 10.06.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 17.06.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” hususlarına yer verildiği, yazı ekinde önemli teklif bileşenlerinin “Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri: Projenin zamanında ve bütçesinde tamamlanmasını sağlayacak proje yönetim taslak planı Teklif sahibinin avantajlı koşulları (isteklinin işi daha ucuza mâl etmesini sağlayan kendine has avantajları, patent, teknoloji vb.)” şeklinde belirlendiği görülmüştür. Kamu ihale mevzuatı uyarınca isteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun/geçerli şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı şekilde değerlendirebilmelerinin ön koşulu, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun yapılmasıdır. Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen teklif bileşenleri üzerinden yapılması gerekmektedir. Yapılan incelemede, idare tarafından aşırı düşük teklif olduğu belirlenen isteklilere gönderilen 11.06.2026 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında projenin zamanında ve bütçesinde tamamlanmasını sağlayacak proje yönetim taslak planı ile teklif sahibinin avantajlı koşullarının (isteklinin işi daha ucuza mâl etmesini sağlayan kendine has avantajları, patent, teknoloji vb.) önemli teklif bileşeni olarak belirtildiği görülmekle birlikte, bütünsel açıdan ifade edilen proje yönetim taslak planı içerisinde maliyeti oluşturan ana bileşenlerin (Teknik Şartname’de düzenlenen personel gideri, eğitim gideri gibi) ne olduğunun açıkça belirtilmediği, isteklinin işi ucuza mal etmesini sağlayan avantajlı koşulların da ifade edilmediği, bu şekilde yapılan sorgulama sonucu istekliler tarafından sunulan açıklamaların denetlenmesinin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı, hangi unsurların önemli teklif bileşeni olarak belirleneceği hususunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte net olarak önemli teklif bileşeni belirlenmeksizin açıklama istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Netice itibarıyla, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni ve/veya bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni ve/veya bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek teklifleri aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.