KİK Kararı 2026/UH.II-1940

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/029 Gündem No: 34 Karar Tarihi: 22.07.2026 Karar No: 2026/UH.II-1940 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Meriç Gıda Yemek Üretim Ve Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Vergi Kaçakçılığı 2 Denetim Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/509276 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı 02 Mayıs-31 Aralık Dönemi İçin 20,040 Öğün Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması, Taşınması ve Servis Edilmesi Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Vergi Kaçakçılığı 2 Denetim Daire Başkanlığı, tarafından 13.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılı 02 Mayıs-31 Aralık Dönemi İçin 20,040 Öğün Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması, Taşınması ve Servis Edilmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Meriç Gıda Yemek Üretim ve Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 01.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 22.06.2026 tarih ve 218567 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1587 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) ve 2 ) Ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci olarak belirlenen isteklilerin ihaleye sundukları helal belgelerinin Helal Akreditasyon Kurumundan onaylı belge olmadığı, farklı bir kurumdan alındığı, ayrıca firmaların helal belgeleri üzerinde bulunan adreslerinin ticaret sicil gazetesinde kayıtlı adresler olmadığı, 3) ve 4 ) Anılan isteklilerin ihaleye sundukları işletme kayıt belgelerinin ihale tarihinden önce geçerliliğini yitirdiği, 5), 6), 7) ve 8) Anılan isteklilerin ihaleye sundukları bilanço ve gelir tablolarının İdari Şartname’ye uygun olmadığı, ihalenin yapıldığı yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin sunulmadığı, iki önceki yıla ait bilanço ve gelir tablolarının sunulduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılı 02 Mayıs -31 Aralık Dönemi İçin Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması, Pişirilmesi, Taşınması ve Servis Edilmesi Hizmet Alımı işi. b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2026 Yılı 02 Mayıs-31 Aralık Dönemi için 20.040 öğün Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması, Pişirilmesi, Taşınması ve Servis Edilmesi Hizmet Alımı işi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Fevzi Çakmak Mah. Yıldırım Beyazıt Cad. No:3 Bahçelievler/İSTANBUL ” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: … 7.3.3. Bu maddede istenen kalite ve standarda ilişkin diğer belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Helal Belgesi HAK Helal Akreditasyon Kurumundan onaylı belge Tek ortağın sunması yeterlidir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin İstanbul Vergi Kaçakçılığı-2 Denetim Daire Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle 13.05.2026 tarihinde gerçekleştirilen “ 2026/509276 - 2026 Yılı 02 Mayıs-31 Aralık Dönemi İçin 20,040 Öğün Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması, Taşınması ve Servis Edilmesi Hizmet Alımı İşi ” ihalesi olduğu, 14.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihalede (12) adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, ihalenin Cansızoğlu Gıda İnşaat Elektrik Temizlik Otomotiv Sağlık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Cansızoğlu Gıda İnşaat Elektrik Temizlik Otomotiv Sağlık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen helal belgesinin “IFC Global Halal Sertifikasyon A.Ş.” tarafından düzenlenen helal üretim sertifikası olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen helal belgesinin ise “Sigmacert Global Gözetim Belgelendirme Eğitim A.Ş.” tarafından düzenlenen helal üretim sertifikası olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, anılan her iki belge üzerinde, bahse konu isteklilerin ticari unvanlarının ve adreslerinin yer aldığı ve Ticaret Sicil Gazetelerindeki adres ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı, Helal Akreditasyon Kurumu resmi logosunun bulunduğu, OIC/SMIIC standartlarına uygunluğunu gösteren ibarelerin yer aldığının görüldüğü, Helal Akreditasyon Kurumu resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde belgeleri düzenleyen “IFC Global Halal Sertifikasyon A.Ş.” ve “Sigmacert Global Gözetim Belgelendirme Eğitim A.Ş.” isimli her iki şirketin de Helal Uygunluk Değerlendirme Kuruluşu olarak faaliyet gösterme yetkisi olan akredite şirketler olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. 2) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ …(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. ” hükmü, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “ …(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir...” hükmü, İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında İşletme Kayıt Belgesi Tarım ve Köy İşleri Bakanlığından alınan Tüm ortakların sunması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde, istekliler tarafından İşletme Kayıt Belgesi'nin sunulmasının istenildiği ve faaliyet konusu için bir sınırlama getirilmediği anlaşılmıştır. Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan Cansızoğlu Gıda İnşaat Elektrik Temizlik Otomotiv Sağlık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinde yer alan beyan üzerinden yapılan incelemede, anılan istekli tarafından Silivri Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “TR-34-K-275932” kayıt numaralı, faaliyet konusu “ Gıda Üretimi yapan İşletmeler” olan İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinde yer alan beyan üzerinden yapılan incelemede, anılan istekli tarafından Üsküdar Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “TR-34-K-164025” kayıt numaralı, faaliyet konusu “ Gıda Üretimi yapan İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri” olan İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür. Yapılan incelemede anılan istekliler tarafından işletme kayıt belgesinin, ihale katılım belgesinde sunulduğunun görüldüğü, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası olan “ggbs.tarim.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamalarda söz konusu işletme kayıt belgelerinin aktif kayıtlarının yer aldığı, ayrıca idare tarafından işletme kayıt belgesinin faaliyet konusu için bir sınırlama getirilmediği de dikkate alındığında, anılan isteklilerin işletme kayıt belgelerinin İdari Şartnameye uygun sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 5, 6, 7 ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere ( yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; … Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. … Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden bilanço ve ciroya ilişkin olarak gerekli kriterlerin sağlandığına dair bir önceki yıla ait belgelerin sunulacağı, söz konusu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerin son iki yıla ait belgeleri sunabileceği, bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan Cansızoğlu Gıda İnşaat Elektrik Temizlik Otomotiv Sağlık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinde yer alan beyan üzerinden yapılan incelemede, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının, “Bilanço Bilgileri” bölümünde, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında “2025” şeklinde, - Anılan Satırın “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıl” kısmında “2025” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinde yer alan beyan üzerinden yapılan incelemede, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının, “Bilanço Bilgileri” bölümünde, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında “2025” şeklinde, - Anılan Satırın “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıl” kısmında “2025” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Bu kapsamda başvuruya konu ihalede ihale tarihinin 13.05.2026 olması ve anılan isteklilerin her ikisinin de ihaleye katılım belgesinde 2025 yılına ait bilanço bilgileri ve iş hacmi bilgilerinin beyan edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.