KİK Kararı 2026/UH.II-1932

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/029 Gündem No: 24 Karar Tarihi: 22.07.2026 Karar No: 2026/UH.II-1932 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Atıknakit Geri Dönüşüm Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Şişli Belediye Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/944371 İhale Kayıt Numaralı “ Görüntü İşleme Destekli Akıllı Atık Takip Sistemi Yazılım Hizmeti Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Şişli Belediye Başkanlığı tarafından 15.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Görüntü İşleme Destekli Akıllı Atık Takip Sistemi Yazılım Hizmeti Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Atıknakit Geri Dönüşüm Ltd. Şti. nin 23.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.07.2026 tarih ve 219883 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1756 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri gereğince idarelerin; saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu, aynı Kanun’un teknik şartnamelere ilişkin hükümleri uyarınca teknik kriterlerin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, teknik şartnamelerde belirli marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği; belirli marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, somut ihalede ise Teknik Şartname’de; belirli platform/ekosistem isimlerine yer verildiği, performans yerine spesifik donanım mimarisine yönlendirme yapıldığı, mevcut sistem entegrasyonunun belirsiz olduğu, tedarik sorumluluklarında çelişkili hükümler içerdiği, yapay zekâ/görüntü işleme kabiliyetleri için ölçülebilir kabul kriterleri getirmediği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik uygunluğunun objektif olarak denetlenmesini zorlaştırdığı, Söz konusu dilekçenin ekinde yer alan “atik_nakit_ekap_itiraz_dilekcesi_guncel_.pdf” başlıklı belgede başvuru nedenlerine ilişkin Teknik Şartname maddelerine yer verildiği, bunların şu şekilde belirtildiği; -Teknik Şartname’nin 10.73’üncü maddesinin belirli ticari platform/ekosistemleri çağrıştırmakta ve rekabeti daraltmakta olduğu, maddenin rekabeti daraltıcı etkisi dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesi; aksi kanaatte olunması halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği sistemin JT/T808-2019, JT/T808-2013 ve anılan platformlarla uyumluluğunu gösteren üretici dokümanlarının, API belgelerinin ve entegrasyon kanıtlarının istenerek teknik uygunluk değerlendirmesinin yeniden yapılması gerektiği, -Sunucu özelliklerinin performans ihtiyacını değil, belirli bir üst seviye workstation/gaming donanım mimarisini tarif ettiği, sunucu teknik özelliklerinin performans esaslı şekilde değerlendirilmesi; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği sunucu konfigürasyonunun marka/model/teknik dokümanlarıyla 12.1-12.9 maddelerini eksiksiz karşıladığının ispatlanması; bu husus somut olarak tevsik edilemiyorsa teklifinin Teknik Şartname’ye aykırı kabul edilmesi gerektiği, -Teknik Şartname’nin 15.2’nci maddesinin, tüm donanım ve yazılım modüllerinin aynı şirket tarafından tedarik edilmesini zorunlu tutarak rekabeti sınırlandırdığı, 15.2’nci madde nedeniyle rekabetin sınırlandığı dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesi; aksi halde bu maddenin “Yüklenici, tüm sistemin kurulum, entegrasyon, garanti, bakım ve destek süreçlerinden idareye karşı tek sorumlu olacaktır” şeklinde yorumlanması ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin tüm bileşenleri hangi hukuki/teknik sıfatla tedarik ettiğinin açıklattırılması gerektiği, -Teknik Şartname’nin 5.1’inci maddesinde istenen “yetkili satıcı belgesi”nin belirsiz olduğu ve yeterlik kriteri niteliği taşımasına rağmen Teknik Şartname içinde düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği tüm ürünler için anılan madde kapsamında sunduğu yetkili satıcı/üretici/distribütör belgelerinin incelenmesi; belge sunulmayan ürünler bakımından teklifin teknik şartnameye aykırı kabul edilmesi; ayrıca maddenin belirsizliği nedeniyle ihalenin sağlıklı sonuçlandırılamayacağı, -Mevcut sistemle entegrasyona ilişkin API, veri formatı, test ortamı ve kabul kriterlerinin belirsiz bırakıldığı, mevcut sistem API dokümanları, veri formatları, test ortamı ve kabul kriterleri tüm isteklilere eşit şekilde sunulmadan yapılan teknik değerlendirme sağlıklı kabul edilemeyeceğinden ihalenin iptal edilmesi; aksi halde ihale üzerinde bırakılan isteklinin mevcut sistemle entegrasyonu hangi teknik yöntemle sağlayacağına ilişkin detaylı entegrasyon planının ve API uyumluluk dokümanlarının istenmesi gerektiği, -Hafıza kartı ve SIM kart sorumluluğunda açık çelişki bulunduğu, teklif fiyatını etkileyen bu çelişki nedeniyle ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılamayacağı dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesi; aksi halde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde 512 GB SD kart/hafıza kartı maliyetini dahil edip etmediğinin ve şartnameye uygun cihaz teslim edip edemeyeceğinin açıklattırılması gerektiği, -Yazılım mimarisi bakımından SaaS/bulut yapı ile idare sunucusuna kurulum hükümleri arasında belirsizlik bulunduğu, sistemin SaaS/bulut mu yoksa idare sunucularında çalışan on-premise yapı mı olduğunun netleştirilmeden teknik ve mali değerlendirme yapılması hukuka uygun olmadığından ihalenin iptal edilmesi; aksi halde ihale üzerinde bırakılan isteklinin hangi mimariyle sistemi teslim edeceğinin ve bunun şartname maddeleriyle nasıl uyumlu olduğunun açıklattırılması gerektiği, -Yapay zekâ/görüntü işleme ile doluluk analizi için ölçülebilir başarı ve kabul kriterleri belirlenmediği, ihale üzerinde bırakılan istekliden görüntü işleme tabanlı konteyner doluluk analizine ilişkin demo, saha test raporu, doğruluk oranı, örnek çıktı ve kabul testi belgelerinin istenmesi; bu belgelerle teknik yeterlilik ispatlanamıyorsa teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, -DMS/yapay zekâ güvenlik özelliklerinin ihale konusu atık yönetimi ihtiyacını aştığı ve teknik kabul kriterlerinin belirsiz olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği araç kamera sisteminin Şartname’nin 10.51-10.56 maddelerindeki tüm DMS/yapay zekâ özelliklerini desteklediğini gösteren üretici teknik dokümanlarının, test raporlarının ve demo kayıtlarının istenmesi; bu kabiliyetler ispatlanmadan teklifinin uygun kabul edilmemesi gerektiği, -Teknik Şartname’de çok sayıda tekrar ve numaralandırma/kurgu problemi bulunduğu; bu durumun kapsam ve kabul süreçlerinde belirsizlik yarattığı, bu yönüyle teklif sürecindeki rekabete zarar verdiği ve bu durumun ihale sonucunu da etkilediği, bu tekrar ve belirsizliklerin ihale kapsamını ve kabul kriterlerini etkilediği dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesi; aksi halde ihale üzerinde bırakılan isteklinin hangi fonksiyonları hangi modül altında, hangi kabul kriterleriyle sağlayacağının açıklattırılması gerektiği, -Haritalarda “sokak görünümü” istenmesinin belirli harita sağlayıcılarına bağımlılık yaratabilecek nitelikte olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sokak görünümü hizmetini hangi sağlayıcı üzerinden, hangi lisans hakkıyla ve hangi maliyet kabulüyle sunacağının açıklattırılması; bu husus teklifinde ve teknik dokümanlarında açıkça yer almıyorsa teknik uygunluk değerlendirmesinin yeniden yapılması gerektiği, -12 aylık lisans ve sonraki yıl yenileme bedelleri bakımından idareyi tek tedarikçiye bağımlı hale getirebilecek belirsizlik bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 12 ay sonrasına ilişkin lisans yenileme bedellerinin, veri taşınabilirliği taahhüdünün ve hizmet sonlandırma/erişim devamlılığı koşullarının açıklattırılması; tekliflerin bu yönüyle karşılaştırılabilir olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi gerektiği, -Ceza hükümlerinde idareye sınırı belirsiz artırma yetkisi verilmesinin öngörülebilirliği ortadan kaldırdığı, 18.3’üncü maddenin belirsizliği nedeniyle tekliflerin eşit ve karşılaştırılabilir şekilde hazırlanamadığı dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesi; aksi halde ceza koşullarının objektif kriterlere bağlanması gerektiği, 2) İdarenin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin şartnameyi karşıladığını somut ve denetlenebilir şekilde ispat edemediği ve şartnamedeki çelişkilerin tekliflerin adil kıyaslanmasını engellediği, bu nedenlerle kesinleşen ihale kararının ve teknik uygunluk değerlendirmesinin hukuka uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü, Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, şikâyete konu edilen hususlar için şikâyet konusu işlemin/eylemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği tarihin şikâyet süresinin başladığı tarih olduğu, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik başvurularda ise, şikâyetin farkına varıldığı, dolayısıyla şikâyet süresinin başladığı tarihin ihale dokümanının indirildiği tarih olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde bahsedilen tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ayrıca ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin yukarıda yer verilen 10 günlük süreyi aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi istekli tarafından 22.05.2026 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, bu itibarla şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin 22.05.2026 tarihi olduğu, isteklinin söz konusu iddia ile ilgili olarak 23.06.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde bahsi geçen iddialara ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümana itiraz niteliğinde olduğu, şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin dokümanın indirildiği tarih olduğu, anılan istekli tarafından dokümana yönelik olarak 10 günlük şikâyet süresi içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: … d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. … karar verilir. ...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. ...” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, b) Başvuru ehliyeti, c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği, e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği, ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı, ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. (2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır. ... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur. (2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir. (3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. (4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: GÖRÜNTÜ İŞLEME DESTEKLİ AKILLI ATIK TAKİP SİSTEMİ YAZILIM HİZMETİ ALIM İŞİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: TOPLAM 5 KALEMDEN OLUŞAN GÖRÜNTÜ İŞLEME DESTEKLİ AKILLI ATIK TAKİP SİSTEMİ YAZILIMI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şişli Belediyesi” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve Özel Sektördeki her türlü Görüntü işleme, yapay zeka, IoT (nesnelerin interneti), bilgi işlem veya SCADA/Kent Bilgi Sistemleri yazılım ve donanım entegrasyonuna dayalı bilişim/otomasyon hizmetleri birlikte ve/veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir. 7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur. 7.3.1.3. 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belgelerin sunulması zorunludur. 7.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.8. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.9. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri, Yönetim sistemi süresi boyunca çıkacak güncelleme ve yamalar ile teknik şartnamede belirtilen her türlü diğer giderler teklif edilen fiyata dahildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Şişli Belediye Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle 15.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Görüntü İşleme Destekli Akıllı Atık Takip Sistemi Yazılım Hizmeti Alım İşi” ihalesi olduğu, 16.06.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, “Teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan ve ihaleye katılım belgesinin mevcut olan isteklilere ait tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi neticesinde; İdari şartnamenin 7.3.1.1. maddesinde ayrıntıları yer alan İş deneyim belgesinin incelenmesi sonucunda ALL IOT TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ ve ATIKNAKİT GERİ DÖNÜŞÜM LİMİTED ŞİRKETİ‘nin sunmuş olduğu iş deneyim belgeleri uygun bulunmuştur.” ifadeleri ile isteklilerden All Iot Teknoloji Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Atıknakit Geri Dönüşüm Limited Şirketi’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatına göre, idarelerin ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülen yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmış olup, tekliflerin değerlendirmesinin de İdari Şartname’de belirlenen kriterler çerçevesinde yapılabileceği, yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gereken belgelere yer verildiği, bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterlerine ilişkin idarece ayrıca bir düzenleme yapılmadığı ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin şartnameyi karşıladığını somut ve denetlenebilir şekilde ispat edemediği iddia edilmekle birlikte, İdari Şartname’de belirlenen yeterlik kriterlerine yönelik açık bir iddianın bulunmadığı, Teknik Şartname’de istenilen şartlara yönelik olarak İdari Şartname’de herhangi bir yeterlik kriteri belirlenmediğinden ilgili mevzuata göre bu husustaki denetimlerin sözleşmenin uygulanması sürecinde idarece değerlendirilmesi gerektiğinin açık olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.