KİK Kararı 2026/UH.II-1924

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/029 Gündem No: 15 Karar Tarihi: 22.07.2026 Karar No: 2026/UH.II-1924 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mavi Marmara Turizm Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/784176 İhale Kayıt Numaralı “ Üniversitemiz Avcılar Yerleşkesi Mühendislik Fakültesi Laboratuvar Cihazları ve Ofis Mobilyalarının Taşınması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 22.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Üniversitemiz Avcılar Yerleşkesi Mühendislik Fakültesi Laboratuvar Cihazları ve Ofis Mobilyalarının Taşınması İşi ” ihalesine ilişkin olarak Mavi Marmara Turizm Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 18.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2026 tarih ve 219146 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1654 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin Ofis Mobilyaları ve Demirbaş Taşıma Hizmeti alımına ilişkin 2’nci kısmında; Güven Evden Eve Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olup olmadığı, belgeye konu işin benzer iş tanımını karşılayıp karşılamadığı, belge tutarının yeterli olup olmadığı, belgeye konu işin tamamlanma tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olup olmadığı, yine belgeye konu işin özel sektör için gerçekleştirilen bir iş olması halinde söz konusu işe ilişkin belgelerin sunulup sunulmadığı ve isteklinin işin ifası için gerekli taşıma/nakliye yetki belgesine sahip olup olmadığının incelenmesi gerektiği, İsmail Kayıranak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olup olmadığı, belgeye konu işin benzer iş tanımını karşılayıp karşılamadığı, belge tutarının yeterli olup olmadığı, belgeye konu işin tamamlanma tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olup olmadığı, yine belgeye konu işin özel sektör için gerçekleştirilen bir iş olması halinde söz konusu işe ilişkin belgelerin sunulup sunulmadığı ve isteklinin işin ifası için gerekli taşıma/nakliye yetki belgesine sahip olup olmadığının incelenmesi gerektiği, Biokim Teknik Sistemler Laboratuar Cihazları İnş. Taah. Doğalgaz Itriyat Kırt. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olup olmadığı, belgeye konu işin benzer iş tanımını karşılayıp karşılamadığı, belge tutarının yeterli olup olmadığı, belgeye konu işin tamamlanma tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olup olmadığı, yine belgeye konu işin özel sektör için gerçekleştirilen bir iş olması halinde söz konusu işe ilişkin belgelerin sunulup sunulmadığı ve isteklinin işin ifası için gerekli taşıma/nakliye yetki belgesine sahip olup olmadığının incelenmesi gerektiği, Güven Evden Eve Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, önemli teklif bileşenlerini içerecek ve işin teknik/idari gereklerini kapsayacak şekilde belirlenip belirlenmediğinin incelenmesi gerektiği, araç maliyeti, yakıt gideri, işçilik gideri, demontaj ve montaj giderleri, sigorta giderleri, sözleşme giderleri, ambalaj, paketleme ve koruma malzemesi giderleri yönünden incelenmesi gerektiği, ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınmadan yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından reddedilmesi gerektiği, İsmail Kayıranak tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, önemli teklif bileşenlerini içerecek ve işin teknik/idari gereklerini kapsayacak şekilde belirlenip belirlenmediğinin incelenmesi gerektiği, araç maliyeti, yakıt gideri, işçilik gideri, demontaj ve montaj giderleri, sigorta giderleri, sözleşme giderleri, ambalaj, paketleme ve koruma malzemesi giderleri yönünden incelenmesi gerektiği, ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınmadan yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3'üncü iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. … (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. (4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. (5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. (7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Üniversitemiz Avcılar Yerleşkesi Mühendislik Fakültesi Laboratuvar Cihazları ve Ofis Mobilyalarının Taşınması İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1. Kısım : Laboratuvar Cihazları Taşıma Hizmeti (EK-1 ve EK-2 Listeleri ) 2. Kısım: Ofis Mobilyaları ve Demirbaş Taşıma Hizmeti (EK-3 Listesi ) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa / Avcılar Yerleşkesi / Mühendislik Fakültesi” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: 1. Kısım için Kamu ve Özel Sektörde yapılan her türlü laboratuvar cihaz ve ekipmanlarının taşıması, laboratuvar montaj ve demontajı benzer iş olarak kabul edilecektir. 2. Kısım için Kamu ve Özel Sektörde yapılan her türlü taşıma işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1. Kısım Laboratuvar Cihazları Taşıma Hizmeti (EK-1 ve EK-2 Listeleri) 2. Kısım Ofis Mobilyaları ve Demirbaş Taşıma Hizmeti (EK-3 Listesi)” düzenlemesi yer almaktadır. İncelemeye konu ihalenin İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Üniversitemiz Avcılar Yerleşkesi Mühendislik Fakültesi Laboratuvar Cihazları ve Ofis Mobilyalarının Taşınması İşi” hizmeti alımına ilişkin olduğu, kısmi teklife açık olan ihalenin 2 kısımdan oluştuğu ve başvuru sahibinin iddialarının ihalenin, ofis mobilyaları ve demirbaş taşıma hizmetine ilişkin 2’nci kısmına yönelik olduğu, ihalede 15 adet ihale dokümanı indirildiği, 22.05.2026 tarihinde yapılan ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmına 8 isteklinin katıldığı, 09.06.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Güven Evden Eve Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklifler arasında 5’inci sırada yer aldığı görülmüştür. İhale dokümanı düzenlemeleri uyarınca, ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, ihalenin ilgili kısmında benzer iş tanımının “2. Kısım için Kamu ve Özel Sektörde yapılan her türlü taşıma işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Güven Evden Eve Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 595.000,00 TL olduğu, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca anılan istekli tarafından ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin teklif edilen bedelin %25'inden (595.000,00 TL x 0,25 = 148.750,00 TL) az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği görülmüştür. İhale üzerinde kalan istekli tarafından iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin karşılanması amacıyla, İstanbul Uygulamalı Gaz ve Enerji Teknolojileri Araştırma Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü’ne gerçekleştirilen işe ait EKAP’a kayıtlı 11.03.2026 tarih ve 3171-H-İST-25-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin tanımının “Sayaç Nakliye Hizmet Alımı” şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 30.09.2024 ve kabul tarihinin 15.01.2026 olarak belirtildiği, belge tutarının ise 2.158.091,00 TL olarak belirtildiği, yapılan incelemede, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde düzenlendiği, belgeye konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının ilgili yeterlilik kriterini karşıladığı, yine belgeye konu işin tamamlanma tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İsmail Kayıranak’ın teklif tutarının 743.000,00 TL olduğu, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca anılan istekli tarafından ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin teklif edilen bedelin %25'inden (743.000,00 TL x 0,25 = 185.750,00 TL) az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin karşılanması amacıyla, iki farklı iş deneyim belgesinin sunulduğu, istekli tarafından sunulan ilk iş deneyim belgesinin Marmara Üniversitesi’ne gerçekleştirilen işe ait EKAP’a kayıtlı 21.08.2025 tarih ve 2173-H-DT-21-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sunulan belgede işin tanımının “Üniversitemiz Göztepe Yerleşkesinde bulunan Atatürk Eğitim Fakültesi Müzik Bölümüne ait mobilya ve piyanoların Başıbüyük Recep Tayyip Erdoğan Külliyesine nakliyesi işi” şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 22.07.2025 ve kabul tarihinin 18.08.2025 olarak belirtildiği, belge tutarının ise 444.000,00 TL olarak belirtildiği, istekli tarafından sunulan ikinci iş deneyim belgesinin İstanbul Üniversitesi’ne gerçekleştirilen işe ait EKAP’a kayıtlı 27.05.2024 tarih ve 2024/144268-8566928-1-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sunulan belgede işin tanımının “Merkez Kütüphane Koleksiyonu, Büro Mobilyası, Elektronik Cihaz ve Sarf Malzemelerin Yeni Hizmet Binasına Taşınması ve Yerleştirilmesi” şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 13.03.2024 ve kabul tarihinin 20.03.2024 olarak belirtildiği, belge tutarının ise 335.000,00 TL olarak belirtildiği, yapılan incelemede, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde düzenlendiği, belgelere konu işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu, her bir belge tutarının tek başına ilgili yeterlilik kriterini karşıladığı, yine belgeye konu işlerin tamamlanma tarihlerinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu, sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddiasına konu Biokim Teknik Sistemler Lab. Cih. İnş. Taah. Doğalgaz Itr. Kırt. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 1.740.000,00 TL olduğu, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca anılan istekli tarafından ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin teklif edilen bedelin %25'inden (1.740.000,00 TL x 0,25 = 435.000,00 TL) az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği görülmüştür. Biokim Teknik Sistemler Lab. Cih. İnş. Taah. Doğalgaz Itr. Kırt. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin karşılanması amacıyla, üç farklı iş deneyim belgesinin sunulduğu, istekli tarafından sunulan ilk iş deneyim belgesinin Marmara Üniversitesi’ne gerçekleştirilen işe ait EKAP’a kayıtlı 20.02.2026 tarih ve 2025/1072479-11897166-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sunulan belgede işin tanımının “Marmara Üniversitesi Mühendislik ve Teknoloji Fakültesinin Göztepe Yerleşkesinde Bulunan Laboratuvar Cihaz ve Ekipmanlarının RTE Külliyesine ve Göztepe Yerleşkesine Taşınma, Demontaj ve Montajı İşi” şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 30.09.2025 ve kabul tarihinin 28.11.2025 olarak belirtildiği, belge tutarının ise 7.340.500,00 TL olarak belirtildiği, istekli tarafından sunulan ikinci iş deneyim belgesinin İstanbul Üniversitesi’ne gerçekleştirilen işe ait EKAP’a kayıtlı 22.03.2024 tarih ve 2022/741032-6230421-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sunulan belgede işin tanımının “İÜ-C Mühendislik Fakültesi Spesifik Laboratuvar Cihazları Taşınması Hizmet Alımı İşi” şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 23.09.2022 ve kabul tarihinin 04.11.2022 olarak belirtildiği, belge tutarının ise 4.460.000,00 TL olarak belirtildiği, istekli tarafından sunulan üçüncü iş deneyim belgesinin Marmara Üniversitesi’ne gerçekleştirilen işe ait EKAP’a kayıtlı 25.04.2025 tarih ve 2024/603903-9299940-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sunulan belgede işin tanımının “Üniversitemiz Teknoloji Fakültesi hangar ve atölyelerinde bulunan makinelerin Göztepe Yerleşkesinden Başıbüyük RTE Külliyesine taşınması” şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 08.07.2024 ve kabul tarihinin 23.08.2024 olarak belirtildiği, belge tutarının ise 6.485.000,00 TL olarak belirtildiği, yapılan incelemede, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde düzenlendiği, belgelere konu işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu, her bir belge tutarının tek başına ilgili yeterlilik kriterini karşıladığı, yine belgeye konu işlerin tamamlanma tarihlerinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu, sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: başvuru sahibinin iddialarına konu istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin tamamının EKAP’a kayıtlı olduğu, belgelere konu işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarlarının anılan isteklilere ilişkin yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 4 ve 5'inci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. … Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. … 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür… 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddede “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Avcılar Yerleşkesi Mühendislik Fakültesine bağlı Kimya Mühendisliği Bölümü, Kimya Bölümü ile Metalürji ve Malzeme Mühendisliği Bölümleri bünyesindeki laboratuvar cihazları ile ofis mobilyalarının demontajı/montajı yapılarak aynı yerleşkede ilgili bölümlere ait yer alan yeni İÜC Mühendislik Fakültesi binasına hasarsız şekilde demontajı, ambalajlanması, yüklenmesi, nakliyesi, indirilmesi, yerleşimi ve montajının yapılmasına ilişkin taşıma işidir.” düzenlemesi, “Genel şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “… 2.4. Taşıma işinde yeterli sayıda personel ve gerekli ekipmanların sağlanması yüklenici firmaya aittir. Yüklenici taşıma işinde çalışacak tüm personelin SGK giriş kayıtlarını ve iletişim bilgilerini İdareye sunmakla yükümlüdür. 2.5. Her türlü montaj-demontaj işlemleri için gerekli araç gereç ve teçhizat ihtiyacı Yüklenici firmaya aittir. … 2.8. Yüklenici küçük cihazlar, cihazlara ait sarf malzemeler ile ofis malzemeleri için koli ve bunları besleyecek olan patpat, etiket, koli bandı vb. malzemeleri vermekle yükümlüdür. Söz konusu malzemeler koli içerisine yerleştirilerek, taşınmaya uygun şekilde paketlenecek ve koli üzerinde görünür etiketle muhteviyat-adres-hassasiyet derecesi belirterek taşınmaya hazır hale getirilecektir. … 2.13. Taşıma hizmetine ilişkin taşıma, de-montaj, ambalajlama, nakliye, montaj iş ve işlemleri sırasında İdarenin eski ve yeni hizmet binalarına, taşınan her türlü malzemeye ve üçüncü şahıslara verilebilecek tüm zarar ve hasarlardan Yüklenici firma sorumlu olacaktır. Bunlara ilişkin oluşabilecek tüm hasarlar ve bedelleri Yüklenici firmadan tahsil edilecektir. 2.14. Duvarlarda, zeminde, taşıma sırasında oda ve laboratuvar kapılarında hasar, tavanda kırılma ve kopmaların olmaması, boyaların dökülmemesi için taşınır mal varlıkları itina ile taşınacaktır. Tüm söküm işlemlerinin ardından tavan, duvar veya zeminlerde sökülen malzemelere ait hiçbir kalıntı ve/veya parça kalmayacaktır. Gerekli durumlarda yıkılacak duvarlar özenli bir şekilde balyoz, hilti vb. alet ve edevat kullanılarak yıkılacaktır. Yıkım işleminin mevcut camekân, kapı vb. malzemeye zarar vermemesi için gerekli özen gösterilecek, gerekiyor ise yıkılacak duvarların kenarları önceden kesilecektir. Ardından tekrardan yıkılan kısımlar onarılacak, dökülen kısımlar kendi rengiyle boyanacaktır. Yüklenici, ilgili binalarda asansör koruma, parke, zemin, duvar, cam, çerçeve, kapı vb. demirbaşlara vereceği zararları temin etmekle ve eski haline getirmekle yükümlüdür. 2.15. 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, Yönetmelik ve Tüzükler Kapsamında her türlü güvenlik ve sağlık tedbirlerinin alınmasından Yüklenici sorumludur. Yüklenici taşınma anında çalıştıracağı personellerin tüm sağlık, yemek, ulaşım vb. ihtiyaçlarını karşılamakla yükümlüdür.” düzenlemesi, “Ofis Mobilyalarının Demeontaj/Montajı ve Taşınması” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Avcılar Yerleşkesi Mühendislik Fakültesine bağlı Kimya Mühendisliği Bölümü, Kimya Bölümü ile Metalürji ve Malzeme Mühendisliği Bölümleri bünyesindeki arşiv, depo ve ofis malzemelerinin demontaji/montajı yapılarak aynı yerleşkede ilgili bölümlere ait yer alan yeni İÜC Mühendislik Fakültesi binasındaki belirlenen alanlara hasarsız şekilde demontajı, ambalajlanması, yüklenmesi, nakliyesi, indirilmesi, montajı ve yerleşiminin yapılmasına ilişkin taşıma işi Yüklenici tarafından sağlanacaktır. (Ek-3) 4.2. Taşıma işlemini gerçekleştirmek üzere, uygun boyutlarda araçlar olmalı ve uygun araç ile taşıma yapılmalıdır. Nakliye araçları mutlaka kapalı kasa olmalıdır. Eşyanın zarar görmemesi için korunaklı araçlar kullanılmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin iddialara konu kısmına 8 isteklinin katıldığı, ihalede aşırı düşük teklif sınır değerinin 1.596.790,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu tutarın altında teklif sunan üç isteklinin idarenin 01.06.2026 tarihli yazıları ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, üç isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, idarenin sunulan teklif açıklamalarının uygun bulduğu ve ihalenin neticelendirildiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarının, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olduğu tespit edilmiştir. İdare tarafından isteklilere gönderilen 01.06.2026 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, önemli teklif bileşenlerinin “Personel giderleri (şoför, taşıma personeli, teknik personel vb.) Kullanılacak taşıma araçlarına ilişkin giderler (yakıt, kira, amortisman, bakım, sigorta vb.), Ambalajlama, paketleme ve koruma malzemelerine ilişkin giderler Taşıma, yükleme ve boşaltmada kullanılacak ekipman giderleri, Demontaj ve montaj işlemlerine ilişkin giderler Diğer genel giderler ile yüklenici kârı.” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; personel giderleri için 406.940,80 TL, ambalaj, paketleme ve koruma malzemesi giderleri için 83.334,32 TL, sözleşme giderleri için 9.026,15 TL olmak üzere toplam maliyet için 499.301,27 TL, öngörülemeyen giderler için 30.000,00 TL ve yüklenici karı için 65.698,73 TL bedel öngörüldüğü görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ambalaj, paketleme ve koruma malzemesi giderlerinin tevsiki amacıyla fiyat teklifi sunulduğu ancak fiyat teklifinin üzerinde Genel Tebliğ’in 79’uncu maddesinde düzenlenen ilgili beyan ifadesinin, meslek mensubunun imza ve onayının bulunmadığı ve fiyat teklifinin ekinde Genel Tebliğ’in 79’uncu maddesinde düzenlenen ilgili tespit tutanağının sunulmamış olduğu, yine istekli tarafından sunulan teklif açıklamasında, idare tarafından önemli teklif bileşenleri arasında belirtilen taşıma araçlarının giderlerine ilişkin bedel öngörülmediği ve anılan gider kalemi için bir açıklama yapılmamış olduğu, sonuç olarak istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde sunulmamış olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddiasına konu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; personel giderleri için 333.000,00 TL, ambalaj, paketleme ve koruma malzemesi ile patpat giderleri için 62.140,00 TL, teknik hizmet gerektiren maliyet gideri için 52.000,00 TL, taşıma, yükleme ve boşaltmada kullanılacak ekipman giderleri için 36.000,00 TL, personel yemek gideri için 15.000,00 TL olmak üzere toplam maliyet için 498.140,00 TL, diğer maliyetler ve yüklenici karı için ise 244.860,00 TL bedel öngörüldüğü görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, modüler asansör kiralama, koli malzemesi, kompakt dolap sökme, taşıma ve kurma hizmeti, balonlu naylon ve personel yemek maliyeti için öngörülen bedellerin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin sunulduğu ancak fiyat teklifinin üzerinde Genel Tebliğ’in 79’uncu maddesinde düzenlenen ilgili beyan ifadesinin, meslek mensubunun imza ve onayının bulunmadığı ve fiyat teklifinin ekinde Genel Tebliğ’in 79’uncu maddesinde düzenlenen ilgili tespit tutanağının sunulmamış olduğu, yine istekli tarafından sunulan teklif açıklamasında, idare tarafından önemli teklif bileşenleri arasında belirtilen taşıma araçlarının giderlerine ilişkin bedel öngörülmediği ve anılan gider kalemi için bir açıklama yapılmamış olduğu, sonuç olarak istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde sunulmamış olduğu tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, söz konusu teklif açıklamalarının ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde sunulmamış olduğu, açıklamaya konu giderlerin tevsikinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan açıklama yöntemlerine uygun şekilde yapılmamış olduğu, yine anılan teklif açıklamalarında idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen taşıma araçlarının giderlerine ilişkin olarak bedel öngörülmediği ve teklif açıklaması yapılmamış olduğu, belirtilen sebeplerle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 129.385,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.733,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam beş iddiasından iki iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 2/5 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırılması gereken 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına ilişkin olarak ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 25.860,80 TL’lik kısmının da iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 90.593,80 TL (64.733,00 TL + 25.860,80 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, söz konusu iddialar kapsamında yer almayan ancak ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Akdeniz Ev Ofis Taşımacılık Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, personel giderleri için 680.184,00 TL, araç giderleri için 270.000,00 TL, akaryakıt giderleri için 24.008,64 TL, ambalaj giderleri için 84.500,00 TL, genel giderler kapsamındaki damga vergisi ve karar pulu için 20.313,65 TL olmak üzere toplam maliyet için 1.079.006,29 TL, yüklenici karı için ise 265.993,71 TL bedel öngörüldüğü görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan teklif açıklamasında, işçilik giderinin tevsiki amacıyla İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu, yakıt giderinin tevsiki amacıyla araç kullanım kılavuzunun sunulduğu ve EPDK bayi satış fiyatının beyan edildiği, araç maliyeti ve ambalaj giderinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde Genel Tebliğ’in 79’uncu maddesinde düzenlenen ilgili beyan ifadesinin, meslek mensubunun imza ve onayının yer aldığı ve fiyat tekliflerinin ekinde Genel Tebliğ’in 79’uncu maddesinde düzenlenen ilgili tespit tutanağının sunulmuş olduğu ancak söz konusu tespit tutanaklarında yasal defter tasdik bilgileri ve fatura bilgileri tablosu kısımlarının boş olduğu, yine ambalaj malzemelerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin içeriğinin uyumsuz olduğu, fiyat teklifinin içeriğindeki tabloda yer alan beş ambalaj malzemesinin tutarlarının toplamının 161.500,00 TL olduğu bununla birlikte tablonun alt kısmındaki toplam satırında 84.500,00 TL ifadesine yer verildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının düşük değer üzerinden yapıldığı sonuç olarak istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde sunulmamış olduğu bu sebeple de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan Güven Evden Eve Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli İsmail Kayıranak ve ihalede geçerli teklif sunduğu tespit edilen Akdeniz Ev Ofis Taşımacılık Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.