KİK Kararı 2026/UH.II-1814

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 59 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UH.II-1814 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Postaş Lojistik A .Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Menteşe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/647391 İhale Kayıt Numaralı “ Temizlik İşleri Müdürlüğü Hizmetlerinde (Ambalaj Atıklarının Toplanması) Kullanılmak Üzere Sürücüsüz Araç Kiralama (Kamyonet ve Kamyon) Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Menteşe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 12.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Temizlik İşleri Müdürlüğü Hizmetlerinde (Ambalaj Atıklarının Toplanması) Kullanılmak Üzere Sürücüsüz Araç Kiralama (Kamyonet ve Kamyon) Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Postaş Lojistik A.Ş.nin 25.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2026 tarihli yazısı ile reddi hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 10.06.2026 tarih ve 217689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1510 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin "sadece fiyat esasına göre" belirleneceğinin açıkça belirtilmesine karşın, İhale İlanı’nın 15’inci ve İdari Şartname’nin 31’inci maddelerinde sınır değerin altında kalan tekliflerin reddedileceğine yönelik düzenlemelerin ihale dokümanı düzenlemeleri arasında çelişkiye sebebiyet verdiği ve 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde düzenlenen saydamlık, rekabet ile eşit muamele ilkelerine aykırı olduğu, 2) İhalede geçerli sayılan bazı isteklilere ait teklif mektubu ve e-geçici teminat mektuplarının lehtar/tüzel kişi bilgileri, ticaret unvanı uyumu, teminat tutarı, geçerlilik süresi ve standart form gibi unsurlar yönünden mevzuata aykırı olduğu, bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken sınır değer hesabına dahil edilmesinin sınır değerin hatalı oluşmasına yol açtığı, 3) İhale İlanının 5’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin "sadece fiyat esasına göre" belirleneceğinin düzenlendiği, ancak en uygun teklifi vermelerine karşın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 4) İhale üzerinde bırakılan istekli Referans Atık Yönetimi Lojistik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunduğu, istekliye sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belge sunması için süre tanınıp tanınmadığı ile belgenin usulüne uygun şekilde idareye iletilip iletilmediğinin belirsiz olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 51. maddesi uyarınca ihale dışı bırakılması gerekirken teklifinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, 5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, dayanak sözleşmeye ilişkin damga vergilerinin hiç ödenmediği veya eksik ödendiği, sunulan fatura ve sözleşmelerin gerçeği yansıtmadığı ve sözleşme içeriği ile fatura tutarlarının birbiriyle uyumsuz olduğu, bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne aykırı olduğu, 6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifini EKAP üzerinden e-imza ile göndermiş olmasının tek başına yeterli olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile ilgili uygulama mevzuatı uyarınca tekliflerin şirketi temsile yetkili kişiler tarafından sunulmasının zorunlu olduğu; bu çerçevede e-imza sahibi kişinin ihale tarihi itibarıyla yetki süresinin geçerli olup olmadığının, tüzel kişiliği münferiden mi yoksa müştereken mi temsil ettiğinin, imza sirkülerinde belirlenen temsil şeklinin teklif sunuluş biçimiyle örtüşüp örtüşmediğinin, güncel ticaret sicil kayıtlarına göre temsil ve ilzam yetkisinin hâlâ devam edip etmediğinin, EKAP'ta kayıtlı imza sirkülerinin ihale tarihi itibarıyla geçerli ve güncel olup olmadığının, vekâlet veya yetki devri yoluyla edinilmiş bir yetkinin söz konusu olması hâlinde bu vekâletin usul ve şekil bakımından mevzuata uygun olup olmadığının, şirket ortaklık yapısında ya da yönetim organlarında ihale tarihinden önce veya ihale tarihi itibarıyla gerçekleşmiş değişikliklerin ticaret siciline tescil edilerek ilan edilip edilmediğinin ve e-imzayı kullanan kişi ile ihaleye katılım belgesinde yetkili olarak beyan edilen kişinin aynı kişi olup olmadığının idare tarafından incelenmediği, bu hususların teklifin esasını etkileyen ve sonradan tamamlatılması mümkün olmayan asli unsurlar niteliğinde olduğu, 7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılım belgesinde beyan edilen ortaklar ile yöneticilere ait bilgilerin güncel olmadığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi'nin tüzel kişiliğin son durumunu yansıtmadığı, ihale dokümanını indiren, teklifi EKAP üzerinden sunan ve e-imza ile imzalayan kişilerin farklı olduğu ve EKAP'ta kayıtlı imza sirkülerinin güncel olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, …yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü, İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre belirlenecektir.” düzenlemesi, İhale İlanı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “… Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Temizlik İşleri Müdürlüğü hizmetlerinde (Ambalaj Atıklarının Toplanması) kullanılmak üzere sürücüsüz araç kiralama (Kamyonet ve Kamyon) hizmeti alımı. b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2 adet 3 m3 kapasiteli mini damperli kamyonet ve 1 adet 8+1 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı atık kamyonunun 19 ay süresince (sürücüsüz olarak ve yakıtı idare tarafından karşılanacak şekilde) kiralanması hizmeti alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Menteşe İlçesi Sınırları İçerisi.” düzenlemesi, “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır: a) İdari Şartname. b) Teknik Şartname. c) Sözleşme Tasarısı. ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi. d) Bu bent boş bırakılmıştır. e) Bu bent boş bırakılmıştır. 5.2. Ayrıca, bu Şartnamenin ilgili hükümleri gereğince İdarenin düzenleyeceği zeyilnameler ile isteklilerin yazılı talebi üzerine İdare tarafından yapılan yazılı açıklamalar, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçasıdır...” düzenlemesine yer verilmiştir. Başvuruya konu ihalenin Menteşe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 12.05.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Temizlik İşleri Müdürlüğü Hizmetlerinde (Ambalaj Atıklarının Toplanması) Kullanılmak Üzere Sürücüsüz Araç Kiralama (Kamyonet ve Kamyon) Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, ihalede 19 adet ihale dokümanı indirildiği, 12 teklifin verildiği, 18.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Referans Atık Yönetimi Lojistik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabileceklerin idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği, bu başvuruların Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılmasının zorunlu olduğu, dokümana yönelik şikâyetlerin ise anılan süreler aşılmamak kaydıyla teklif verilmeden önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, başvuru sahibinin şikâyetine konu ettiği ihale dokümanı düzenlemelerinin çeliştiğine yönelik iddiası bakımından; şikayet konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan ihale dokümanın indirildiği 16.04.2026 tarihini izleyen on gün içinde ve her durumda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 25.05.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin doküman düzenlemelerinin çeliştiğine ilişkin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, başvuru sahibinin bazı isteklilere ait teklif mektubu ve e-geçici teminat mektuplarının uygun olmadığına yönelik iddiası bakımından; idarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden 12.05.2026 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta isteklilerin geçici teminatının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanakta “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın” EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan “12.05.2026” tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddianın farkına varıldığı tarihi izleyen on gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiayı, “25.05.2026” tarihinde yapmış olduğu ve şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin isteklilere yönelik teklif mektubu ve geçici teminatın uygunluğuna ilişkin iddialarının da süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin "sadece fiyat esasına göre" belirleneceğinin düzenlendiği, ancak en uygun teklifi vermelerine karşın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı yönündeki iddiası bakımından; başvuruya konu ihalede sınır değerin 4.422.831,88 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibi Postaş Lojistik Anonim Şirketi tarafından ihaleye 4.351.000,00 TL teklif bedelinin sunulduğu, İhale İlanının 15'inci maddesinde sınır değerin altında kalan tekliflerin açıklama istenilmeksizin reddedileceğine ilişkin düzenlemenin mevcut olduğu görülmüş, teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sayılabilmesi için yalnızca en düşük fiyatı sunmanın yeterli olmadığı, aynı zamanda İhale İlanı’nın 15’inci maddesinde düzenlendiği üzere teklifin sınır değerin üzerinde bulunması gerektiği açık olduğundan, idarece anılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle açıklama istenilmeksizin reddedilmesinin mevzuata ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin "Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi" başlıklı 10 uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir…" hükmü yer almaktadır. “Vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borçlarının sorgulanması” konulu 27/02/2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı düzenleyici Kamu İhale Kurul kararı ile “… 2 ) İlanı veya duyurusu 2/3/2026 tarihinden önce yapılmış olan ihalelerde, ihalenin sözleşmeye bağlanmamış olması kaydıyla (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermelerinin istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında yapılan sorgulamalar neticesinde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere, (27/8/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararı ile 1/10/2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararına göre gerçekleştirilen işlemler geri alınarak) ihaleye katılım belgesine borcu yoktur belgesi yükleyip yüklemediklerine bakılmaksızın EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, a) Verilen sürede ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri idareye sunan isteklilerin tekliflerinin mevzuatta öngörülen diğer şartları sağlaması kaydıyla geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesine, b) Verilen sürede ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye?deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İddiaya konu mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihale tarih ve saatinde, ihaleye sunulan tekliflerin ihale komisyonu tarafından EKAP ortamında açılacağı, tekliflere ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borcu bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır. 27/02/2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı düzenleyici Kurul kararının ilgili kısmında, özetle, ilanı veya duyurusu 2/3/2026 tarihinden önce yapılmış olan ihalelerde, ihalenin sözleşmeye bağlanmamış olması kaydıyla, ihale komisyonu tarafından yapılan sorgulama neticesinde sosyal güvenlik borcu çıkan isteklilere ilişkin olarak, 27/8/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararı ile 1/10/2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararına göre gerçekleştirilen işlemler geri alınarak, isteklilerin ihaleye katılım belgesine borcu yoktur belgesi yükleyip yüklemediklerine bakılmaksızın EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, verilen sürede ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri idareye sunan isteklilerin tekliflerinin mevzuatta öngörülen diğer şartları sağlaması kaydıyla geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesine, verilen sürede ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiği tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekliye 13.05.2026 tarihinde gönderilen “SGK borcu belge talebi” konulu tebligatta “… SGK borcunuzun bulunduğu tespit edilmiştir. İhale tarihi itibarıyla SGK borcunuzun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri 15.05.2026 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir. Kamu İhale Kurulunca alınan 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı kararda yer verildiği üzere, verilen sürede, ihale tarihi itibarıyla SGK borcunuzun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri sunmamanız durumunda teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacak ve geçici teminatınız gelir kaydedilecektir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. İncelemeye konu 12.05.2026 tarihli ihaleye ait işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığını tevsik eden doğrulanabilir belgenin dosyada mevcut olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 2’nci maddesinde “… a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, … ifade eder.” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. …” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20 'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Çöplerin toplanması, taşınması, cadde ve sokakların süpürülmesi işleri, Çöp toplama ve kent temizliği, araç kiralama hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif edilen bedelin %20’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, benzer işin “Çöplerin toplanması, taşınması, cadde ve sokakların süpürülmesi işleri, Çöp toplama ve kent temizliği, araç kiralama hizmetleri” olarak belirlendiği görülmüştür. Referans Atık Yönetimi Lojistik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “ 2024/1280118-9577000-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc ” şeklinde beyanının yer aldığı, İhaleye katılım belgesinde beyan edilen uzantıya erişildiğinde, söz konusu belgenin Çarşamba Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından Referans Atık Yönetimi Lojistik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 11.08.2025 tarihli ve “ 2024/1280118-9577000-1-1 ” sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin tanımının “İlçemiz sınırları içerisindeki mahallelerde kent temizliği kapsamında atıkların toplanması için araç kiralanması” olduğu, işin kabul tarihinin “10.04.2025” olduğu, belge tutarının “6.360.000,00 TL” olduğu görülmüştür. Bu itibarla, Referans Atık Yönetimi Lojistik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ihalede istenen yeterlik kriterine yönelik sağlaması gereken iş deneyim tutarını sağladığı ve benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin EKAP üzerinden teyit edilebildiği, ayrıca anılan istekli tarafından özel sektöre yapılmış bir işe dayalı iş deneyimin kullanılmadığı, dolayısıyla sözleşme, fatura veya damga vergisinin ödendiğinde dair belge sunma yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 6’ıncı ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. … (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. (4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır…” hükmü, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. c) Geçici teminat. ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler. d) İsteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklığı beyannamesi. e) Bu bent boş bırakılmıştır. f) Bu bent boş bırakılmıştır. 7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından tüzel kişi olunması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulması zorunlu olduğu ancak elektronik ortamda gerçekleşen ihalelerde bu zorunluluğun bulunmadığı, ayrıca tüzel kişilerde, aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı; e-teklif kapsamında imza sirküleri sunulmasına ilişkin bir yükümlülüğün bulunmadığı, EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişiler tarafından kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, üyeleri ya da kurucuları, tüzel kişiliğin yönetimindeki temsile yetkili görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesi, söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesi gerektiği, EKAP’a kaydedilen bilgilerin tam, doğru ve güncel olmasının isteklinin yükümlülüğünde olduğu, tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı ve bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında son durumu gösterir şekilde EKAP’a aktarıldığı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede Ticaret Sicili Gazetelerinin ihaleye katılım belgesine yüklenmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, Referans Atık Yönetimi Lojistik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin yönetimindeki görevliler ile, ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, bu çerçevede; ihaleye katılım kapsamında beyan ettikleri belgeler incelendiğinde, e-teklifin Muammer Ordukaya tarafından imzalandığı ve gönderildiği, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında sunulan belgeden 45********* T.C. kimlik numaralı Muammer Ordukaya’nın “müdür” sıfatıyla münferiden şirketi temsile yetkili olduğunun görüldüğü, yine “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında sunulan belgeden Muammer Ordukaya’nın şirketin tek ortağı olduğu, vekaleten ihaleye katılıma durumunun bulunmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.