KİK Kararı 2026/UH.I-2712

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/041 Gündem No: 63 Karar Tarihi: 21.10.2026 Karar No: 2026/UH.I-2712 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Enconet Consulting Ges.M.B.H. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye Enerji, Nükleer ve Maden Araştırma Kurumu Başkanlığı Radyoaktif Atık Yönetimi Koordinatörlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1153087 İhale Kayıt Numaralı “ Radyoaktif Atık Depo ve Ofis Yapıları İçin Projelerin, Teknik Şartnameler ve Yaklaşık Maliyet İle Güvenlik Analizi Raporunun Hazırlanması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Türkiye Enerji, Nükleer Ve Maden Araştırma Kurumu Başkanlığı Radyoaktif Atık Yönetimi Koordinatörlüğü tarafından 14.08.2026 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ Radyoaktif Atık Depo ve Ofis Yapıları İçin Projelerin, Teknik Şartnameler ve Yaklaşık Maliyet İle Güvenlik Analizi Raporunun Hazırlanması ” ihalesine ilişkin olarak Enconet Consulting Ges.M.B.H. nin tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.10.2026 tarih ve 227194 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2453 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sözleşme imzalanmadan önce Kurum payı, damga vergisi, teminat ile birlikte diğer sunulması gereken belgeleri Avusturya mevzuatına göre sundukları, teklifin ve sunulan belgelerin geçerli olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde belirtilen ihale dışı bırakılma durumlarından herhangi birinin somut olarak gerçekleşmediği, uyuşmazlığın esas itibarıyla belgelerin hiç sunulmamasından değil yabancı ülke mevzuatına göre düzenlenen bazı belgelerin idarece yorumlanmasından ve bu belgelerdeki bilgilerin ihale tarihi itibarıyla hangi hukuki durumu gösterdiğinin yeterince anlaşılamamasından kaynaklandığı, idarenin bildirdiği üç gerekçenin de anlaşılamadığı ve teyit edilmediği ifadelerine dayandığı; teyit için sözleşme süresi içinde Viyana Başkonsolosluğuna, Avusturya Dışişleri Bakanlığına, Avusturya Cumhuriyeti Ankara Büyükelçiliğine başvurdukları, sundukları belgelerin kesin olarak geçersiz olduğu ortaya konulmaksızın tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesinin uygun olmadığı, taraflarının 1994 yılından beri Viyana Ticaret Mahkemesi nezdindeki ticaret siciline kayıtlı bir limited şirket olduğu, ticaret sicili şirketin hukuki varlığını, unvanını, merkezini, sermayesini ve temsilcilerini gösterdiği, bir meslek odası kaydı olmadığı ve bu nitelikte sunulmadığı, nükleer hizmetler ve acil durum hazırlığı alanlarında teknik danışmanlık yaptıkları, Avusturya Maliye İdaresi kayıtlarında faaliyet konusunun “ technical consulting ” olarak yer aldığı, Avusturya’da ekonomi odası üyeliğinin bir başvuru veya kayıt işlemiyle kurulmayacağı; üyeliğin, kapsama giren bir işletmeyi yürütme yetkisine bağlı olarak ilgili kanundan doğduğu, oda kaydına ilişkin belgelerin bu nedenle tek tek değil ticaret sicili kayıtları, ekonomi odası yazısı, yeminli beyan, maliye idaresi kaydı, Avusturya kamu kurumlarına yapılan işler ve ilgili Avusturya mevzuatı ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği; bu belgelerin, Avusturya’da hukuken var olan, faaliyetini sürdüren ve ekonomi odası kayıtlarında üyelik ruhsatı bulunmayan bir şirket olduklarını gösterdiği; bir odaya kayıtlı olunmamasının, mesleki faaliyette bulunma yeterliğinin bulunmadığı veya meslekten men edildiği şeklinde yorumlanamayacağı, idarece aykırı husus tespitinin yalnızca oda kaydına bağlandığı, teklif mektubundaki taahhüdün “mevzuatı gereği” kaydını taşımadığı, Avusturya mevzuatı gereği bir odaya kayıtlı olması gerektiği hususunun idarece ortaya konulmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (g) bendi bakımından meslekî faaliyetten men edildiklerine ilişkin bir tespit bulunmadığı, anılan Kanun maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki durumların bulunmadığı, Avusturya makamlarının belgeleriyle ve ihale tarihini kapsayacak şekilde ortaya konulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği 17.2.3 kapsamındaki teyidin başvuru sahibince süresinde ve hem Avusturya’daki hem Türkiye’deki temsilcilikler nezdinde talep edildiği, Avusturya Maliye İdaresinin belgesi vergi borcu bulunmadığını gösterdiği, idarece bir vergi borcu tespit edilmediği, sözleşme aşamasında istenen belgelerin süresinde sunulduğu, tereddüt edilen hususlar açıklama ve resmî teyit yoluyla giderilebilecek nitelikte olduğu; sözleşme aşamasında süresinde sunduğu belgelerin, yabancı istekliler bakımından uygulanacak mevzuat, ilgili Avusturya mevzuatı ve dosyadaki resmî belgeler birlikte değerlendirilerek incelenmesi gerektiği; düzeltici işlemin belirlenmesini ve buna bağlı olan ihalenin iptali ile geçici teminatın gelir kaydı işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği; herhangi bir belgenin kapsamı veya yabancı hukuktaki karşılığı bakımından tereddüt görülmesi hâlinde bu belgelerin içeriğinin yeterlik belgesi tamamlatılması şeklinde değil süresinde sunulmuş belgelerin belgeyi düzenleyen makamlardan, resmî sicillerden ve dolayısıyla T.C. Dışişleri Bakanlığı aracılığıyla Türkiye Cumhuriyeti’nin Avusturya’daki ve Avusturya Cumhuriyeti’nin Türkiye’deki misyon şefliklerinden teyit edilmesi suretiyle açıklığa kavuşturulması gerektiği ve başvurularının haklı bulunması hâlinde başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen. f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen. g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan. h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen. i) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan. j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü, “Sözleşmeye Davet” başlıklı 42’nci maddesinde ise “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. 43’üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü, “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43’üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ” hükmü, “Sözleşme yapılmasında idarenin görev ve sorumluluğu” başlıklı 45’inci maddesinde “İdare, 42 ve 44 üncü maddede yazılı süre içinde sözleşme yapılması hususunda kendisine düşen görevleri yapmakla yükümlüdür. İdarenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde, istekli sürenin bitmesini izleyen günden itibaren en geç beş gün içinde, on gün süreli bir noter ihbarnamesi ile bildirmek şartıyla, taahhüdünden vazgeçebilir. Bu takdirde geçici teminat geri verilir ve istekli teminat vermek için yaptığı belgelendirilmiş giderleri istemeye hak kazanır. Bu zarar, sebep olanlara tazmin ettirilir ve ayrıca haklarında 60’ıncı madde hükümleri uygulanır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. (3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, ( )… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44’üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır. (3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının, (a) bendinde; “İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer durumda olan,” (b) bendinde; “İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,” (c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,” (d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan”, (e) bendinde; “İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen” (f) bendinde; “İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen”, (g) bendinde ise; “İhale tarihi itibarıyla, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan” isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır. 17.2. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b) ve (g) bentlerine ilişkin olarak, 17.2.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b)bentlerine ilişkin belge, tacirler için ticaret sicil memurlukları, esnaf ve sanatkârlar için esnaf ve sanatkâr sicil müdürlüğü/memurluğu, serbest meslek sahipleri için ise üyesi olduğu oda tarafından düzenlenir. (g) bendine ilişkin belge ise, gerçek veya tüzel kişinin kayıtlı olduğu odalar tarafından düzenlenir. Bu belgeler, başka bir kurum ya da kuruluştan teyit alınmadan kabul edilebilecektir. (g) bendine ilişkin sunulan belgeden, isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğü hususu da anlaşılıyorsa, sözleşme imzalanmadan önce odaya kayıtlı olunduğuna ilişkin ayrı bir belge sunulmasına gerek bulunmamaktadır. 17.2.2. 4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yapılan ihalelerde ihale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri sunması, saydamlık, eşitlik ve güvenirlik ilkeleri gereği zorunlu olmakla birlikte, Türk Mevzuatı çerçevesinde belirlenen bu belgelerin yerli istekliler tarafından temin edilebileceği, yabancı isteklilerin her birinin kendi ülkesindeki mevzuatının farklı olduğu düşünüldüğünde, yabancı isteklilerin uyruğunda bulundukları veya ticari faaliyetini sürdürdüğü şirket merkezinin kayıtlı olduğu ülke mevzuatı uyarınca bu ülkelerin adli ve idari makamlarından alacakları belgeler, 4734 sayılı Kanunun (a), (b), ve (g) bentlerinde ifade edilen belgelerin kendi ülkeleri mevzuatında paralellik taşıyan belgeler niteliğinde olması halinde kabul edilebilecektir. 17.2.3 Yabancı isteklilerin uyruğunda bulundukları veya şirket merkezinin kayıtlı olduğu ülke mevzuatına göre 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentlerinde belirtilen belgelerin düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde bu hususun veya ülke mevzuatı uyarınca düzenlenen belgelerin, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye’deki misyon şefliklerince veya bu ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti misyon şefliklerince teyit edilmesi zorunludur. 17.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (c) bendi uygulamasında kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun belirlenmesinde aşağıda belirtilen hususlar esas alınacaktır: … 17.3.4. Sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin olarak; gerçek kişi isteklilerin 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumuna prim borcu olmadığına dair belge, tüzel kişi isteklilerin ise 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumuna sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair belge vermeleri yeterli olacak, tüzel kişi isteklilerin ortağı olan gerçek kişilerin 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında prim borcu olmadığına ilişkin belge istenmeyecektir. Yabancı istekliler için Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentleri için bu Tebliğde belirtilen açıklamalar çerçevesinde uygulama yapılacaktır. 17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak, 17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir. … 17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr) üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir. … 17.4.5. Yabancı istekliler için Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentleri için bu Tebliğde belirtilen açıklamalar çerçevesinde uygulama yapılacaktır. 17.5. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin olarak, 1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmıştır. … 17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir. 17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler: 17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden: 17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; son başvuru ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır. 17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün, yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri gerekmektedir. 17.5.3.2. Yabancı istekliler yönünden: 17.5.3.2.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ve 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin adli sicil kayıtlarını, i- T.C. Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden, ii- Uyruğunda bulundukları ülke mevzuatı uyarınca bu ülkelerin yetkili makamlarından, Almaları gerekmektedir. 17.5.3.2.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; tüzel kişiliğin kurulduğu ülke mevzuatı uyarınca şirket müdürleri ile şirket yönetiminde yer alanların veya şirketi temsile yetkili olanların 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi ile 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ilişkin adli sicil kayıtlarını, i- Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden, ii- Ayrıca tüzel kişiliğin kurulduğu veya sayılanların uyruğunda bulundukları ülke yetkili makamlarından, Almaları gerekmektedir. 17.5.3.2.3. Söz konusu belgeler, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi dördüncü fıkrası (e) bendinde ve 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ilişkin ceza ve mahkumiyet kararlarına ilişkin ve ülkeleri mevzuatında paralellik taşıyan belge niteliğinde olması halinde kabul edilecektir. 17.5.3.2.4. Diğer taraftan; adli sicil kaydına ilişkin belgelerin düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde bu hususun veya ülke mevzuatı uyarınca düzenlenen belgelerin, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin kurulduğu ülkenin Türkiye’deki misyon şefliklerince veya bu ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti misyon şefliklerince teyit edilmesi zorunludur. 17.5.4.Yerli ve yabancı istekliler adına ihaleye katılacakların adli sicil belgeleri: 4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yerli veya yabancı istekliler adına veya nam ve hesabına (temsilci, vekil, vasi veya veli olarak) ihalelere katılanların da 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında bulunmamaları gerekmektedir. Bu bakımdan yabancı firmaların Türkiye mümessili aracılığıyla 4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yapılacak bir ihaleye katılmaları halinde de, Türkiye mümessilinin Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen durumda olmaması gerekir. 17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması 17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır. 17.6.1.1. İhale üzerinde kalan gerçek veya tüzel kişi isteklinin ya da ortak girişimin ortaklarından en az birinin yabancı istekli olması durumunda, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgelerin sunulması ile sözleşmenin imzalanmasına ilişkin diğer yükümlülüklerin yerine getirilmesi için idare tarafından sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yirmiiki gün süre verilmesi gerekmektedir. İdarelerce sözleşmeye davet amacıyla kullanılan “e-formda”, ihale üzerinde kalan isteklinin yerli veya yabancı istekli olması durumu dikkate alınarak on günlük ya da yirmiiki günlük sürenin seçilmesi gerekmektedir. 17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir. 17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir. 17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir. 17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…” açıklaması, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde “3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Radyoaktif Atık Depo ve Ofis Yapıları için Projelerin, Teknik Şartnameler ve Yaklaşık Maliyet ile Güvenlik Analizi Raporunun Hazırlanması” düzenlemesi, “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP ta açılır. Teklif verenler ile teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir” düzenlemesi, “Sözleşmeye davet” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli EKAP üzerinden sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye on iki gün ilave edilecektir.” düzenlemesi, “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 38’inci maddesinde “ 38.1. İsteklinin, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur. 38.2. Sözleşmeye davet edilen istekli tarafından, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken diğer belgeler, sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatla birlikte EKAP üzerinden gönderilir, ayrıca diğer yasal yükümlülükler yerine getirilir. Sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden EKAP tan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyenler, 7.7 nci madde hükümleri esas alınarak EKAP a yüklenir. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekli (ortak girişimlerde her bir yabancı ortak) tarafından kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunmadığına ilişkin belgeler de bu aşamada EKAP a yüklenir. 38.3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır. 38.4. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin beyanlarını vereceklerdir. Ayrıca bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirilecektir. 38.5. Entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyit edilemeyen belgelerin, İdarece ihtiyaç duyulması hali hariç, fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenen belgeleri sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan ya da yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan istekli hakkında 29.12 nci ve 29.13 üncü maddelerdeki yaptırımlar uygulanır. 38.6. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalede alınan 14.08.2026 tarihli kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyonu kararına göre başvuru sahibi Enconet Consulting Ges.M.B.H. şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Sonrasında söz konusu istekliye 25.08.2026 tarihinde gönderilen sözleşmeye davet yazısında “Sayın Enconet Consulting GES.M.B.H. Radyoaktif Atık Depo ve Ofis Yapıları için Projelerin, Teknik Şartnameler ve Yaklaşık Maliyet ile Güvenlik Analizi Raporunun Hazırlanması ihalesi uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç yirmi iki gün içinde, EKAP üzerinden “Sözleşme Belgelerinin EKAP Üzerinden Gönderilmesi” sayfası kullanılarak, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca mesleki faaliyetinizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünüze ve aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c),(d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payının ödendiğine ilişkin belgeleri ve ihale dokümanında sözleşme imzalanmadan önce sunulması istenen diğer belgeleri sunmak, teklif fiyatının %6 'sı oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Kesin teminatın teminat mektubu şeklinde verilmesi halinde, teminat mektubunun süresi 15.10.2027 tarihine kadar olacaktır.” bilgisine yer verildiği, Diğer taraftan, 31.08.2026 tarihinde yine anılan istekliye gönderilen yazıda “25.08.2026 tarihli ve 84056388-934.02-167904 sayılı tebligatta belirtilen hususun daha açık şekilde ifade edilmesi amacıyla; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında istenilen, ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinizden dolayı yargı kararıyla hüküm giymediğinizi gösteren belgenin, ayrıca aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında kendi ülkenizde veya yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan hükümlü bulunmadığınıza ilişkin bilgiyi de içermesi gerekmektedir. Söz konusu iki hususun tek bir belge ile tevsik edilememesi halinde, her bir hususu ayrı ayrı tevsik eden iki ayrı belgenin EKAP üzerinden İdareye sunulması gerekmektedir. Diğer taraftan sözleşme imzalanması aşamasında gerekli bilgi ve belgelere ilişkin açıklamalara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17 nci maddesinde yer verilmiştir. Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” bilgisine yer verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu yazıya cevaben başvuru sahibi istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce EKAP üzerinden belgelerin sunulduğu, Sonrasında 21.09.2026 tarihinde idarece ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptal gerekçesinde ise “ 1- 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde sayılan durumlardan yalnızca iflas edilmediği tevsik edilmiş; diğer durumlara ilişkin sunulan beyanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.2.3 maddesi gereğince şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye’deki misyon şefliklerince veya bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti misyon şefliklerince teyit edilmediği görülmüştür. Ayrıca bilgilerin ihale tarihindeki durumu yansıtıp yansıtmadığı anlaşılamamıştır. 2- İhale tarihi itibarıyla ilgili odaya kayıtlı olunduğunu ve mesleki faaliyetten men olunmadığını gösteren mevzuata uygun belgelerin sunulmadığı görülmüştür. Bu çerçevede; sunulan belgelerden odaya kayıtlı olunduğu ve mesleki faaliyetten men edilmediği bilgisine erişilemediği, diğer belgelerin de Tebliğin 17.2.3 maddesine uygun olmadığı görülmüştür. 3- Vergi borcu bulunmadığına ilişkin belgelerin isteklinin ihale tarihindeki durumunu yansıtıp yansıtmadığı anlaşılamamıştır.” bilgisine yer verildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, idarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevapta “…İstekli tarafından oda kaydının bulunduğuna ve Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (g) bendine ilişkin olarak sunulan belge ve tercümeleri incelendiğinde, -WKO Viyana Ekonomi Odası tarafından, 15.09.2026 tarihinde düzenlenen “Üye olunmadığına ilişkin belge” ilgi konulu belgenin sunulduğu, belge üzerinde, "...kayıtlarımıza göre Viyana Ekonomi Odası üyesi olmasını gerektirecek bir ticaret ruhsatına sahip olmadığı tasdik olunur.” ifadesine yer verildiği görülmüştür. -Firma yetkilisi Bojan Tomic tarafından imzalanan 14.09.2026 tarihli noter onaylı yeminli beyanda; Avusturya hukukuna göre anılan isteklinin ticari faaliyeti bakımından herhangi bir meslek odasına tescilinin öngörülmediği, mesleki faaliyetin, Viyana Ticaret Mahkemesi tarafından kaydedilmiş ticaret sicilindeki temel doğrultusunda yürütüldüğü, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (g) bendi uyarınca kanıta değer herhangi bir belge sunulamayacağı, belgenin imza tarihine kadar ki bir süreçte isteklinin mesleki faaliyetini yürütmesinin Avusturya hukuku uyarınca yasaklanmamış olduğu belirtilmiştir. … İstekli tarafından Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendine ilişkin olarak sunulan belge ve tercümeleri incelendiğinde, Adalet Bakanlığı Viyana Ticaret Mahkemesi tarafından, 02.09.2026 tarihinde düzenlenen belgenin sunulduğu, belge üzerinde, ''...firmasına karşı Viyana Ticaret Mahkemesi nezdinde açılmış bir iflas davası bulunmadığı tasdik olunur.” ifadesine yer verildiği görülmüştür. 24.08.2026 tarihli Avusturya Ticaret Sicili başlıklı belgenin sunulduğu, belge üzerinde firma ticaret sicil bilgilerine ve 07.10.1994 ila 01.10.2025 tarihleri arasındaki işlem kayıtlarına yer verildiği görülmüştür. Firma yetkilisi Bojan Tomic tarafından imzalanan 14.09.2026 tarihli noter onaylı yeminli beyanda; Viyana Ticaret Mahkemesi’nin resmi teyidi dışında, istekli hakkında herhangi bir iflas prosedürü kaydının olmadığına ilişkin Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendine ilişkin başka bir belgenin Avusturya hukukuna göre düzenlenemeyeceği, belgenin imzalandığı tarihe kadar ki süreçte firmanın iflas, iflas halinde olma, zorunlu tasfiye, alacakla sulh süreci, ticari faaliyetin durdurulması, mahkeme tarafından yönetilme ve Avusturya hukukuna göre bunlar gibi durumlarda olmadığına ilişkin beyanın verildiği görülmüştür. Viyana Ticaret Mahkemesi tarafından, 02.09.2026 tarihinde düzenlenen belge ve tercümesi incelendiğinde belge üzerinde Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının, (a) bendinde geçen; “İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer durumda olan, ” (b) bendinde geçen; “İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan, ” durumlarının tamamına ilişkin belirleme yapılmadığı, belge üzerinde yalnızca firma aleyhine Viyana Ticaret Mahkemesi nezdinde açılmış bir iflas davası bulunmadığı hususunun onay altına alındığı görülmüştür. … Örneğin Adalet Bakanlığı Viyana Ticaret Mahkemesi tarafından, 02.09.2026 tarihinde düzenlenen belgenin tercümesinde, belge tarihinin “2 Eylül 2028” olarak, tasdik yetkilisi Elif Gülle’nin isminin ise “Elfi Gülle” olarak tercüme edildiği görülmüştür. Yine başvuru sahibi tarafından her ne kadar Avusturya hukukuna göre düzenlenen 02.09.2026 tarihli belgenin sadece iflas davası ile ilgili bilgiyi göstermediği, yeniden yapılandırmayı da kapsadığı ifade edilmiş olsa da bu durumun sözleşmenin imzalanması sürecinde gerek tercümede gerekse ek bilgi ve belge ile açıklanmadığı, ayrıca başvuru sahibi tarafından bu belgenin (a) ve (b) bentlerinde geçen diğer durumları (örneğin işleri mahkeme tarafından yürütülme durumu gibi) karşıladığına ilişkin herhangi bir açıklamada da bulunulmadığı görülmüştür. … Uyuşmazlığa konu ihale tarihi 13.08.2026 tarihi olup, Adalet Bakanlığı Viyana Ticaret Mahkemesi tarafından, 02.09.2026 tarihinde düzenlenen belgede, ihale tarihinde isteklinin, Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığı yönünde bir bilgi bulunmamaktadır. 24.08.2026 tarihli Avusturya Ticaret Sicili başlıklı belgedeki kayıtlar incelendiğinde kayıtların “kaydedildi”, “yeni firma kaydı bildirimi”, “değişiklik dilekçesi verildi”,” bilanço/grup bilançosu verildi” gibi genel belirlemelerden ibaret olduğu, bu ve benzeri kayıtların mevzuatın aradığı, isteklinin ihale tarihi itibarıyla Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair tevsik edici mahiyette olmadığı, belge üzerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair herhangi bir belirlemenin yapılmadığı görülmüştür. Dahası isteklinin firma yetkilisi Bojan Tomic tarafından imzalanan 14.09.2026 tarihli noter onaylı yeminli beyanında; Viyana Ticaret Mahkemesi’nin resmi teyidi dışında, istekli hakkında herhangi bir iflas prosedürü kaydının olmadığına ilişkin Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendinde sayılan durumlara yönelik başka bir belgenin Avusturya hukukuna göre düzenlenemeyeceği zikredilmişken, bu defa şikayet dilekçesinde; -24.08.2026 tarihli Avusturya Ticaret Sicili başlıklı belgede Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendinde belirtilen durumlar olması halinde, sicile işleneceği ve bu belgede görünür olacağı yönündeki ifadelerin, -02.09.2026 tarihli belgenin sadece iflas davası ile ilgili bilgiyi göstermediği, yeniden yapılandırmayı da kapsadığı yönündeki ifadelerin birbirleriyle çeliştiği de değerlendirilmiştir. … Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından sunulan 14.09.2026 tarihli beyanın Kamu İhale Genel Tebliğimin 17.2.3 üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 38.4’üncü maddeleri açıklama ve düzenlemelerine aykırı şekilde, ilgili ülkenin Türkiye’deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluklarına teyit ettirilmediği de görülmüştür. … İstekli tarafından Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak sunulan belge ve tercümeleri incelendiğinde, Avusturya Vergi Müdürlüğü tarafından, 21.08.2026 tarihinde düzenlenen belgenin sunulduğu, belge üzerinde ''Yukarıda belirtilen ki şive/firmaya karşı halihazırda vadesi gelmiş bir vergi borcu olmadığı tasdik olunur.” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Evveliyetle belirtmek gerekirki istekli tarafından Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak sunulan belge yalnızca ihale tarihindeki durumu yansıtmadığı gerekçesiyle uygun görülmemiştir. … Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden, sözleşme sürecinde istenen bu belgelerin isteklilerin ihale tarihindeki durumunu göstermesi gerektiği açıkça anlaşılmaktadır. Avusturya Vergi Müdürlüğü tarafından, 21.08.2026 tarihinde düzenlenen belge ve tercümesi incelendiğinde, belge üzerinde isteklinin halihazırda vadesi gelmiş bir vergi borcu bulunmadığı belirlemesi yapılmış ancak bu durumun ihale tarihindeki durumunu gösterdiğine ilişkin bir belirlemeye rastlanılmamıştır. … Avusturya Sağlık Kurumu tarafından düzenlenen 24.08.2026 tarihli belgede, “...2018 Avusturya Federal İhale Kanunu madde 78 ve 78 kapsamında kanuni sosyal sigorta pirimlerinin düzenli bir şekilde ödenmesine ilişkin sakıncasızlık belgesi Avusturya Sağlık Kurumunca yukarıda ilgi bölümünde belirtilen işverenin maaş giderleri ve primlerin (GPLB) ortak bir denetim sonucunda ortaya çıkabilecek olası düzeltmeler saklı kalmak üzere primlerin ödenmesi yükümlülüğünü yerine getirdiği tasdik olunur.Prim borcu mevcut değildir." İfadelerine yer verildiği, belge üzerinde Avusturya ihale hukukuna uygun düzenlendiği belirlemesinin yapıldığı, bu yönüyle belgenin Avusturya Vergi Müdürlüğü tarafından 21.08.2026 tarihinde düzenlenen belge ile ayrıştığı ancak şikâyet dilekçesinde de ikrar edildiği üzere Avusturya Sağlık Kurumu tarafından düzenlenen 24.08.2026 tarihli belgenin de düzenlendiği andaki durumu gösterdiği, ihale tarihindeki durumu göstermediği görülmüştür…” yönünde tespitlere yer verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunda “ …2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz... ” ibarelerinin yer aldığı görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından EKAP üzerinden sözleşme imzalanmadan önce sunulan belgeler incelendiğinde; Başvuru sahibi Enconet Consulting GES. M.B.H. için düzenlenen Kamu İhale Kurumu’na hitaplı T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi üzerinden düzenlenerek sunulan belgede “Aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 13/08/2026 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır. Bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında verilmiştir. Bilgilerinize arz/rica olunur.” bilgilerinin yer aldığı, Ayrıca sözleşme karar ve damga vergisi, Kurum payı, kesin teminat ve alt yüklenici listesi vb. sunulduğu görülmüştür. Diğer taraftan, sunulan diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde; Elfi Gülle tarafından tasdik yetkilisi sıfatıyla imzalanan 02.09.2026 tarihli Viyana Ticaret Mahkemesi adına düzenlenen belgede “Enconent Consulting Ges. m.b.H firmasına karşı Viyana Ticaret Mahkemesi nezdinde açılmış bir iflas davasının bulunmadığı tasdik olunur” bilgisinin, Enconent Consulting Ges. m.b.H şirketine ilişkin vadesi gelmiş vergi borcu olmadığına ilişkin Federal Maliye Bakanlığı Avusturya Vergi Müdürlüğü adına düzenlenen 21.08.2026 tarihli belgede “ Yukarıda belirtilen kişiye/firmaya karşı halihazırda vadesi gelmiş bir vergi borcu olmadığı tasdik olunur. ” bilgisinin, Enconent Consulting Ges. m.b.H firmasının müdürü olarak belirtilen Yüksek Mühendis Bojan Tomic tarafından 24.08.2026 tarihli olarak düzenlenen yeminli beyan başlıklı belgede “İmza sahibi Enconet Consulting GmbH firmasının müdürü, yüksek mühendis Bojan Tomic işbu yeminli beyanı ile ne firmamız Enconet Consulting GmbH Avusturya hukukuna tabi bir işletme olarak, ne de imza sahibi yüksek mühendis Bojan Tomic Enconet Consulting GmbH firmasının müdürü, firmanın mali muhasebe belgelerini hazırlamaya ve imza yetkili tek gerçek kişi veya hukuki kişi olarak kendisinin 5 yıl zarfında veya daha öncesinde Art Law No: 4734, Public Procurement Law kapsamında belirtilen dışlanma sebeplerine tabi olmadığını yeminli olarak beyan eder. Bu durum için Avusturya hukuku kapsamında aşağıda belirtilen resmi bir belge sunulamamaktadır. e) Bir mahkeme tarafından mesleki uğraş konusu nedeniyle ihale öncesi son beş yılda mahkum edilmemiş olmak…” bilgisinin, Federal Maliye Bakanlığı Avusturya Vergi Müdürlüğü tarafından Enconet Consulting Ges. m.b.H adına düzenlenen 21.08.2026 tarihli firma kayıt belgesinin sunulduğu, Enconet Consulting Ges. m.b.H’ye ilişkin firma sicil kaydının sunulduğu, söz konusu belgede “ 24.08.2026 tarihi itibariyle güncel bilgileri içeren firma sicil kaydıdır…Son kayıt 01.10.2025 tarihli 35 no’lu kayıt olup, sorumlu Mahkeme Viyana Ticaret Mahkemesidir… bilgilerinin yer aldığı, Avusturya Cumhuriyeti Ticaret Sicili belgesinin sunulduğu, 24.08.2026 tarihli Bojan Tomic’e ilişkin sabıka kaydı bulunmadığına dair Viyana Eyalet Emniyet Müdürlüğünce Avusturya sabıka siciline ilişkin 24.08.2026 tarihli belgenin sunulduğu, Yine 14.09.2026 tarihli yeminli beyan başlıklı belgede “İmza sahibi, Enconet Consulting firmasının müdürü yüksek mühendis Bojan Tomic yeminli olarak beyan eder; Enconet Consulting GmbH mesleki faailiyetini ekli Ticaret Sicil Kaydı ile kanıtlanan, Viyana Ticaret Mahkemesi tarafından kaydedilmiş ticaret sicilindeki temel doğrultusunda yürütür. Söz konusu Viyana Ticaret Mahkemesi ve buna ilişkin kanıt belgesi Avusturya hukuk mevzuatına göre mesleki faaliyetin, Türkiye Cumhuriyeti 4734 no.lu Kamu İhalele kanununun 10.maddesi, 1.fıkrası, b benti kapsamındaki resmi bir sicile dayanarak yürütüldüğüne ilişkin belgeyi oluşturur. Enconet Consulting GmbH hakkında tescilli bir şirket olarak herhangi bir iflas prosedürü kaydının bulunmadığına ilişkin Viyana Ticaret Mahkemesinin resmî teyidi dışında, Avusturya hukuku uyarınca Türkiye Cumhuriyeti’nin 4734 sayılı Kanunu’nun 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki şartları karşılayan başka bir belge düzenlenemez; bununla birlikte, işbu belgenin imzalandığı tarihte ve daha önceki hiçbir tarihte Enconet Consulting GmbH’nin malvarlığı hakkında iflas prosedürü açılmadığı (veya şirketin iflas hâlinde olmadığı), şirketin tasfiye hâlinde bulunmadığı, işlerinin mahkeme tarafından yönetilmediği, alacaklılarla herhangi bir sulh prosedürünün yürütülmediği, ticari faaliyetlerinin durdurulmadığı, zorunlu tasfiyesine ilişkin herhangi bir karar verilmediği, alacaklılara karşı olan borçları nedeniyle mahkeme idaresi altında bulunmadığı ve Avusturya hukuku uyarınca benzer herhangi bir durumda olmadığı beyan olunur; Avusturya hukuku uyarınca Enconet Consulting GmbH’nin ticari faaliyeti bakımından herhangi bir meslek odasına tescil öngörülmemektedir; dolayısıyla Avusturya hukuk mevzatı kapsamında, Türkiye Cumhuriyeti'nin 4734 sayılı Kanunu'nun 10. maddesinin 4. fıkrasının (g) bendi anlamında talep edilen kanıta eşdeğer herhangi bir belge düzenlenemez. Bununla birlikte, işbu belgenin imzalandığı tarihte ve daha önceki hiçbir tarihte Enconet Consulting GmbH'nin mesleki faaliyetini yürütmesinin Avusturya hukuku uyarınca yasaklanmış olmadığı beyan olunur.” bilgisinin yer aldığı, WKO Viyana Ekonomi Odası tarafından düzenlenen 15.09.2026 tarihli belgede “Enconet Consulting Ges.m.b.H…üye olunmadığına ilişkin belge… Enconet Consulting Ges.m.b.H firmasının kayıtlarımıza göre Viyana Ekonomi odası üyesi olmasını gerektiren bir ticaret ruhsatına sahip olmadığı tasdik olunur…” bilgisinin yer aldığı, söz konusu belgelerde T.C. Viyana Başkonsolosluğu tercüme onayına ilişkin bilgi ile muavin konsolos imzasının yer aldığı anlaşılmıştır. Ayrıca, sigorta primlerinin ödendiğine dair 27.08.2026 tarihli resmi tasdik belgesi ve diğer bir takım mail çıktıları vb. belgelerin de sunulduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri incelendiğinde aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir: İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçeleri ile başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta belirtilen bir takım açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, idarenin başvuru sahibi Enconet Consulting Ges.m.b.H.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin “Anılan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce sunduğu bir takım belgelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (g) bentleri kapsamında ihale tarihi itibariyle (14.08.2026) olunmadığına dair hususları göstermediği, bir takım çelişkiler bulunduğu ve sunulan beyanların da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.2.3’üncü maddesinde “Yabancı isteklilerin uyruğunda bulundukları veya şirket merkezinin kayıtlı olduğu ülke mevzuatına göre 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentlerinde belirtilen belgelerin düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde bu hususun veya ülke mevzuatı uyarınca düzenlenen belgelerin, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye’deki misyon şefliklerince veya bu ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti misyon şefliklerince teyit edilmesi zorunludur.” açıklamasına uygun olmadığı ” yönünde olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, ihale üzerinde bırakılan yabancı isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacakları, bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması hâlinde, bu duruma ilişkin beyanlarını verecekleri, ayrıca bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirileceği, mücbir sebep hâlleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümlerinin uygulanacağı, ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi hâlinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmeyeceği, Yine, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.2.3’üncü maddesinde, yabancı isteklilerin uyruğunda bulundukları veya şirket merkezinin kayıtlı olduğu ülke mevzuatına göre 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentlerinde belirtilen belgelerin düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde bu hususun veya ülke mevzuatı uyarınca düzenlenen belgelerin, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye’deki misyon şefliklerince veya bu ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti misyon şefliklerince teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Ancak, idarece başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçeleri incelendiğinde, başvuru sahibi Enconet Consulting Ges.M.B.H.nin Avusturya mevzuatına göre EKAP üzerinden sözleşme imzalanmadan önce mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun dördüncü fıkrasının 10’uncu maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin sunduğu belgelerin anılan isteklinin ihale tarihindeki (14.08.2026) durumunu gösterir bir nitelik taşımadığı, Diğer taraftan, idarenin değerlendirmesine esas alınan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.2.3’üncü maddesi çerçevesinde yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentleri kapsamında sunulan beyanların, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye’deki misyon şefliklerince veya bu ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti misyon şefliklerince teyit ettirilmediği ve bu hususun da kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.