KİK Kararı 2026/UH.I-2711

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/041 Gündem No: 62 Karar Tarihi: 21.10.2026 Karar No: 2026/UH.I-2711 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yaşar SOFUOĞLU, İHALEYİ YAPAN İDARE: Şehit Şerifebacı Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1589901 İhale Kayıt Numaralı “ Taşımalı Eğitim Veren Okullara Yemek Taşıma İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Şehit Şerifebacı Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından 15.09.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Taşımalı Eğitim Veren Okullara Yemek Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak Yaşar Sofuoğlu ’nun 29.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2026 tarih ve 227225 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2455 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Kastamonu Murat Otomotiv İnşaat ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde belirlenen “Yemek Taşımacılığı, Lojistik ve Taşımacılık” benzer iş tanımını karşılamadığı, belgeye konu işin öğrenci taşıma hizmetine ilişkin olduğu, idarece söz konusu işin özü itibarıyla taşımacılık faaliyeti olduğu gerekçesiyle benzer iş kapsamında kabul edilmesinin yeterli olmadığı, benzer iş değerlendirmesinde işin gerçek niteliği ve kapsamı ile gerçekleştirilme yöntemi, kullanılan araç ve ekipman, personel ve organizasyon gereklerinin ihale konusu yemek taşıma hizmetiyle karşılaştırılması gerektiği, bu kapsamda iş deneyim belgesinin ve gerektiğinde dayanağı olan sözleşme, teknik şartname, hakediş ve kabul belgelerinin incelenerek benzer iş tanımına uygunluğunun belirlenmesi gerektiği, 2) İsmail Daşkın tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde belirlenen “Yemek Taşımacılığı, Lojistik ve Taşımacılık” benzer iş tanımını karşılamadığı, belgeye konu işin öğrenci taşıma hizmetine ilişkin olduğu, idarece söz konusu işin özü itibarıyla taşımacılık faaliyeti olduğu gerekçesiyle benzer iş kapsamında kabul edilmesinin yeterli olmadığı, benzer iş değerlendirmesinde işin gerçek niteliği ve kapsamı ile gerçekleştirilme yöntemi, kullanılan araç ve ekipman, personel ve organizasyon gereklerinin ihale konusu yemek taşıma hizmetiyle karşılaştırılması gerektiği, bu kapsamda iş deneyim belgesinin ve gerektiğinde dayanağı olan sözleşme, teknik şartname, hakediş ve kabul belgelerinin incelenerek benzer iş tanımına uygunluğunun belirlenmesi gerektiği, 3) İsmail Daşkın’a ait geçici teminatın birinci oturumda “uygun değil” olarak değerlendirilmesine rağmen ikinci oturumda “uygun” olarak kabul edildiği, idarece söz konusu değişikliğin banka sorgulaması ve teyidi sonucunda yapıldığının belirtildiği, ancak bu değişikliğin dayanağı olan EKAP işlem geçmişi ile banka sorgulama kayıtlarının incelenmesi gerektiği, geçici teminatın ihale tarihi ve saati itibarıyla mevzuatta aranan şartları taşıyıp taşımadığının ve ikinci sorgulamanın sistemsel bir hatanın giderilmesine mi yoksa teminatın esaslı unsurlarının sonradan tamamlanmasına mı ilişkin olduğunun tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür: a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler.” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; … d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesindeki tanım ve kısaltmaların yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … c) İş: Hizmet işlerini, ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, … ifade eder.” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … (6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir...” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden, KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. (3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü, “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü yer almaktadır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinde “… (3) İş deneyim belgeleri, yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından EKAP üzerinden düzenlenir. Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işler hariç, yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen yapım işlerine ilişkin iş bitirme belgeleri Kurum tarafından EKAP’a kaydedilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “…72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır…” açıklaması “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir. 30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir. 30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir. 30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza edilecektir. 30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge numarası” esas alınarak yapılacaktır. 30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada, bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır. 30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim belgeleri iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan kurum ve kuruluşların aday ve istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları bakımından öngörülen tarihlere kadar EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.” açıklaması, Doğrudan Temin Yöntemiyle Yapılacak Alımlara İlişkin Tebliğ’in “Alımlara ilişkin uygulama esasları” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(10) Bedel içeren bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen alımlarda, ihale uygulama yönetmeliklerinin ilgili maddeleri çerçevesinde iş deneyim belgesi düzenlenebilir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Taşımalı Eğitim veren Okullara Yemek Taşıma İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 172 gün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şehit Şerifebacı Öğretmenevi Mutfak kısmından alınıp Okullara teslim edilecek” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yemek Taşımacılığı, Lojistik ve Taşımacılık…” düzenlemesi, Teknik Şartname’de “İlimiz Merkez Şehit Şerifebacı Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü'nce yapılan yemek taşıma hizmeti hizmet alımı işine ait şartnamedir. 1.İhaIeve 2011 ve daha yukarı rnodel kapalı kasa kamyonet veya minibüs vasıta sahipleri teklif verebilecektir. 2. Teklifi kazanan firmadan istenecek belgeler: - Ticaret ve sanayi Odası veya meslek odasına kayıtlı olduğunu gösterir belge - Vergi levhası fotokopisi - Ehliyet fotokopisi - psikoteknİk belgesi - Kapalı kasa aracı olanlar için Kİ belgesi - Ticari araç kullanma izin belgesi veya SRC belgesi - Ruhsat fotokopisi ve nüfus cüzdan fotokopisi 3. Taraflar arasında sözleşme düzenlenecektir, 4. Yapılacak olan iş ile İlgili her türlü vergi, harç ve sigorta giderleri Yükleniciye aittir. 5. Yüklenici taşıdığı malı sigorta ettirecektir. 6. Yüklenicinin idarenin belirleyeceği iş takvimine iş saatlerine uyacağına dair sözleşme düzenlenecektir, 7. Vasıta arızalandığında aynı şartlara haiz bir başka vasıta Yüklenici tarafından derhal temin edilecek, iş kesinlikle aksatılmayacaktır. 8. Ödemeler Şehit Şerifebacı Öğretmenevi Müdürlüğü'nce uygun görüldüğü taktirde aylık olarak yapılacaktır. 9.YükIenici işi yaptıktan sonra her türlü zarar ve ziyandan sorumludur ve öğretmenevi tarafından hizmetin verilebilmesi için temin edilen her türlü araç-gereç eksiksiz olarak geri teslim edilecektir. Aksi taktirde yüklenicinin ücretinden kesilir. 10.YÜKLENİCİ, yapmayı taahhüt ettiği işler için çalıştırdığı işçilere karşı doğrudan doğruya İşveren durumundadır. Bu nedenle, İşyerinde kendine ayrılan yerde ve işlerde, İş kazası ve meslek hastalığı olmaması İçin 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile bu Kanunlara bağlı çıkarılan meri mevzuatta belirtilmiş olan İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin tüm önlemleri almak ve işyerinde uygulanmakta olan kurallara uymak, her türlü malzeme, araç ve gereçleri sağlamak, işyerinde bulundurmak, işçilerine kullandırmak, alınan önlemlere uyulup uyulmadığını denetlemek zorundadır. 11.YÜKLENİCİ 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Yasası gereği iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili tüm önlemleri alacak ve kullandığı araç gereçleri bakımlı ve hasarsız Olarak bulunduracaktır. 12. İdaremizce alınan tüm tedbirlere uyulması zorunlu Olup, gerekli şartların taşınmaması ve belirlenen kurallara aykırı davranılması, işin yapılmaması durumunda sözleşme yönetmelik çerçevesinde tek taraflı fesih edilebilecektir. 13. Şöför çalıştıracak olan yükleniciler çalıştıracakları kişiler için yukarıda belirtilen evrakları 5 (beş) İş günü içersinde müdürlüğümüze teslim etmekle yükümlüdür, 14. Belirlenen güzergahta durak savışının artması veya eksilmesi, güzergah değişimi gibi nedenlerle belirlenen kilometrenin ğ3 kilometre fark oluşması halinde, herhangi bir ücret fark' ödenmeyecektir. 15.Mücbir Sebep veya herhangi bir sebeple taşma işi sayışı 1+-1%20 değişiklik gösterebilir. 16, Herhangi bir anlaşmazlık vukuunda Kastamonu Mahkemeleri yetkilidir. 17 bu şartname on yedi(17) madde olarak düzenlenmiştir” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, şikâyet konusu istekli adlarından bahisle iddialarda bulunulduğu görülmüş olup, inceleme başvuru sahibi isteklinin teklif verip istekli sıfatını kazandığı 3, 4 ve 5’inci kısımlar ile sınırlı yapılmıştır. İhale komisyonunun 22.09.2026 tarihli ve 1 sayılı kararından, Kastamonu İl Millî Eğitim Müdürlüğü Şehit Şerifebacı Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından 15.09.2026 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Taşımalı Eğitim Veren Okullara Yemek Taşıma İşi” ihalesinin 5 kısımdan oluştuğu, ihalenin 3’üncü kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği, her iki isteklinin teklifinin de geçerli olduğu, Kastamonu Murat Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, Yaşar Sofuoğlu’nun teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği; 4’üncü kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği, 3 isteklinin teklifinin de geçerli olduğu, Kastamonu Murat Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, Yaşar Sofuoğlu’nun teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği; 5’inci kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği, 1 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle reddedildiği, 2 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, İsmail Daşkın’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, Yaşar Sofuoğlu’nun teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği; benzer işin ise “Yemek Taşımacılığı, Lojistik ve Taşımacılık” olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Teknik Şartname incelendiğinde ihale konusu işin, Şehit Şerifebacı Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğünce gerçekleştirilecek yemek taşıma hizmeti kapsamında, yemeklerin idarece belirlenen güzergâh ve çalışma saatlerine uygun olarak ilgili okullara taşınmasından oluştuğu, taşıma hizmetinin 2011 ve üzeri model kapalı kasa kamyonet veya minibüs araçlarla gerçekleştirileceği, yüklenicinin taşıma işinde kullanılacak araçlar ile çalıştırılacak şoförlere ilişkin gerekli belgeleri temin etmek, vergi, harç ve sigorta giderlerini karşılamak, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almak ve araçların bakımını sağlamakla yükümlü olduğu, taşıma araçlarında meydana gelebilecek arızalar nedeniyle hizmetin aksamaması için derhal ikame araç temin edilmesinin zorunlu tutulduğu, güzergâh değişikliği veya durak sayısındaki artış ve azalış nedeniyle belirlenen mesafede 3 kilometreye kadar oluşacak farklılıklar için ilave ücret ödenmeyeceği, mücbir sebep veya herhangi bir nedenle taşıma işi sayısında %20 oranında artış veya azalış olabileceği, hizmet bedellerinin ise idarece uygun görülmesi halinde aylık olarak ödeneceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden; hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin istenilebileceği, benzer işlerin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç, uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde ihale konusu iş veya ihale dokümanında belirlenen benzer iş tanımına uygun faaliyetlerin esas alınacağı, belge kapsamında benzer işe uygun olmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde dikkate alınamayacağı ve iş deneyim tutarlarının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda güncelleneceği anlaşılmaktadır. Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.3’üncü maddesi uyarınca, birden fazla işin benzer iş olarak belirlendiği durumlarda bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerektiği, bu hususta açıklık bulunmaması halinde ise belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilerek değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin tek sözleşmeye dayalı iş deneyiminin tevsik edilmesinin istendiği, İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde benzer işlerin “Yemek Taşımacılığı, Lojistik ve Taşımacılık” olarak belirlendiği, söz konusu işlerin birlikte gerçekleştirilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle anılan Tebliğ açıklaması gereğince söz konusu işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği, ihale konusu işin ise yemeklerin idarece belirlenen güzergâh ve çalışma saatlerine uygun olarak ilgili okullara taşınması hizmetinden oluştuğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme: Kastamonu Murat Otomotiv İnşaat ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif fiyatı ile ihale dokümanı düzenlemeleri ve ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; anılan istekli tarafından 19.08.2026 tarih ve 2025/1036483-11558454-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi beyan edildiği, belgede işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “2025-2026 KASTAMONU MEM MEB Taş Yol EğiT Erişim Yön Kap KASTAMONU Merkez ve Merkeze Bağlı Mahalle Köy ve Köy Altı Yerleşim Birim 361 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrencinin 16 Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 50 Hat 50(Araç) İle 184 İş Günü Taşınması İşi , 2025/1036483”, işin tanımının “361 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrencinin 16 Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 50 Hat 50(Araç) İle 184 İş Günü Taşınması İşi ”, yüklenicinin adı soyadı/ticaret unvanının “Kastamonu Murat Otomotiv İnşaat ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.” sözleşme tarihinin “01.09.2025” , ihale tarihinin “13.08.2025” , belge tutarının “860.265,40 TL” olarak düzenlendiği ve iş deneyim belgesinin hizmet alımı işinden edinildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, Kastamonu Murat Otomotiv İnşaat ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen 19.08.2026 tarihli ve 2025/1036483-11558454-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin, 361 özel eğitime ihtiyacı olan öğrencinin 16 taşıma merkezi okul/kuruma 50 araçla 184 iş günü taşınması işinden edinildiği, dolayısıyla belgeye konu işin öğrenci taşıma hizmetine ilişkin olduğu görülmüştür. İhale konusu iş ile belgeye konu işin taşıma faaliyetinin konusu bakımından farklılık gösterdiği, bununla birlikte her iki işin de belirlenen güzergâh ve çalışma programı çerçevesinde araç ve sürücü kullanılarak taşıma hizmetinin gerçekleştirilmesine dayandığı, bu yönüyle araç, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikler taşıdığı anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde benzer işlerin “Yemek Taşımacılığı, Lojistik ve Taşımacılık” olarak belirlendiği, taşımacılık faaliyetinin yalnızca yemek veya eşya taşımacılığıyla sınırlandırılmadığı ve yolcu taşımacılığının benzer iş kapsamı dışında tutulduğuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği dikkate alındığında, belgeye konu öğrenci taşıma hizmetinin de anılan düzenlemede yer alan “Taşımacılık” benzer iş tanımı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, idarece söz konusu belgenin benzer iş kapsamında kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme: İstekli İsmail Daşkın tarafından iş deneyimini tevsiken, Esmeralda Tekstil Limited Şirketi ile imzalanan 25.12.2024 tarihli “Personel Taşıma (Servis) Sözleşmesi”, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödendiğini gösteren alındı belgesi ve e-Arşiv faturalarının sunulduğu, Sunulan “Personel Taşıma (Servis) Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin; “I- Taraflar” başlıklı bölümünde işveren firmanın Esmeralda Tekstil Limited Şirketi, taşıyıcı firmanın ise İsmail Daşkın (Minibüs İşletmesi) olarak belirtildiği, “III- Konu” başlıklı bölümünde “İşbu sözleşme, İŞVEREN FİRMA'nın göstereceği hatlar üzerinde, kendi personelinin işe geliş gidişlerinde kolaylık sağlamak amacıyla, servis kiralanması işini kapsar.” düzenlemesinin, “IV- Sözleşme Süresi” başlıklı bölümünde “İşbu sözleşme 01/01/2025 tarihinden 31/05/2026 tarihine kadar geçerlidir.” düzenlemesinin, “V- Kapsam ve Genel Şartlar” başlıklı bölümünde servis araçlarının şehir içi yolcu taşımacılığına ilişkin mevzuatın öngördüğü şartları taşıyacağı, araçların bakım, onarım, akaryakıt, şoför, sigorta ve diğer giderlerinin taşıyıcı firmaya ait olduğu ve araçların belirlenen güzergâhlar ile hareket saatlerine uygun olarak hizmet vereceğine ilişkin düzenlemelerin, “VI- Sözleşme Bedeli” başlıklı bölümünde 2025 yılı için sabah gidiş ve akşam dönüşün bir sefer kabul edilerek sefer başına 1.500,00 TL, 2026 yılı için ise 1.700,00 TL bedel öngörüldüğü, 2025 yılında 225 sefer karşılığı 337.500,00 TL, 2026 yılında 72 sefer karşılığı 122.400,00 TL olmak üzere toplam sözleşme bedelinin 459.900,00 TL olarak belirlendiği, “VII- Servis Güzergâhı” başlıklı bölümünde taşımanın “Örencik TOKİ-Tosya Yolu-Kuzeykent-İş Yeri” güzergâhında gerçekleştirileceğinin, “VIII- Ödeme” başlıklı bölümünde ise ödemelerin aylık puantajlar esas alınarak her ayın sonunda fatura karşılığında yapılacağının düzenlendiği görülmüştür. Sözleşmenin aktarılan düzenlemelerinden; sözleşmeye konu işin özel sektöre gerçekleştirilen, işveren firmanın personelinin belirlenen güzergâh üzerinde işe geliş ve gidişlerinin sağlanmasına yönelik personel taşıma hizmeti olduğu, sözleşme kapsamında taşıma işinin araç ve sürücü temin edilerek belirlenen sefer ve çalışma programı çerçevesinde gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, İsmail Daşkın tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan 25.12.2024 tarihli “Personel Taşıma (Servis) Sözleşmesi”nin, Esmeralda Tekstil Limited Şirketinin personelinin belirlenen güzergâh üzerinde işe geliş ve gidişlerinin sağlanması işine ilişkin olduğu, dolayısıyla sözleşmeye konu işin personel taşıma hizmetinden oluştuğu görülmüştür. İhale konusu iş ile sözleşmeye konu işin taşıma faaliyetinin konusu bakımından farklılık gösterdiği, bununla birlikte her iki işin de belirlenen güzergâh ve çalışma programı çerçevesinde araç ve sürücü kullanılarak taşıma hizmetinin gerçekleştirilmesine dayandığı, bu yönüyle araç, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikler taşıdığı anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde benzer işlerin “Yemek Taşımacılığı, Lojistik ve Taşımacılık” olarak belirlendiği, taşımacılık faaliyetinin yalnızca yemek veya eşya taşımacılığıyla sınırlandırılmadığı ve yolcu taşımacılığının benzer iş kapsamı dışında tutulduğuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği dikkate alındığında, sözleşmeye konu personel taşıma hizmetinin de anılan düzenlemede yer alan “Taşımacılık” benzer iş tanımı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, anılan istekli tarafından sunulan sözleşmeye konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, idarece söz konusu işin benzer iş kapsamında kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. ...” hükmü, “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. 32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. … İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü, “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. (4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır. (5) Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır. (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir. (7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, …yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 13.11.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, idarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ın EKAP üzerinden 15.06.2026 tarihinde ve 17.08.2026 tarihi saat 13:08’de isteklilere tebliğ edildiği, bu iki tutanakta İsmail Daşkın’a ait geçici teminatın birinci oturumda “Uygun değil” olarak belirtildiği; ancak yine 17.08.2026 tarihi saat 13:17’de isteklilere tebliğ edilen tutanakta ise “Uygun” olduğunun ifade edildiği, ayrıca bahse konu tebligatta “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. İtirazen şikâyet başvurusunda yer alan söz konusu iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, bahse konu itirazen şikayete konu istekliye ilişkin “Uygun” ibaresi bulunan Tutanak’ın EKAP üzerinden tebliğ edildiği tarih olan 17.08.2026 tarihi saat 13:17 olduğu, başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra 29.09.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 2’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların Kanun kapsamında bulunduğu, bu çerçevede Millî Eğitim Bakanlığına bağlı Şehit Şerifebacı Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğünün de Kanun kapsamında yer alan bir kamu idaresine bağlı olduğu, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinin üçüncü fıkrası ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.8’inci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca iş deneyim belgelerinin yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından EKAP üzerinden düzenlenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. İhaleye katılım belgesi üzerinden yapılan incelemede, Yaşar Sofuoğlu tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan Yüklenici İş Bitirme Belgesi” olarak beyan edilen ve Şehit Şerifebacı Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.09.2026 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Taşımalı Eğitim Veren Okullara Yemek Taşıma İşi”, işin tanımının “İl Merkez ve İlçe Taşımalı İlköğretim Kapsamındaki Okullara Kumanya Taşınması İşi”, yüklenicinin Yaşar Sofuoğlu, sözleşme bedelinin 484.250,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 402.300,00 TL ve toplam sözleşme tutarının 484.250,00 TL olarak belirtildiği, sözleşme ve kabul tarihlerine ilişkin alanlarda “03.09.2025/30.01.2026” ifadelerine yer verildiği, ancak belgenin sayı, ihale kayıt numarası ve belge tutarı alanlarının boş bırakıldığı, ayrıca belge üzerinde EKAP tarafından verilmiş bir belge numarasının bulunmadığı görülmüştür. Bu çerçevede, Yaşar Sofuoğlu tarafından sunulan iş bitirme belgesinin 11.09.2026 tarihinde düzenlendiği, belge üzerinde EKAP belge numarasının bulunmadığı ve isteklinin söz konusu belgeyi EKAP’ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi olarak beyan ettiği dikkate alındığında, anılan belgenin mevzuatta öngörülen şekilde EKAP üzerinden düzenlenmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu belgenin iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini bu belgeyle sağladığının kabul edilemeyeceği ve ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısmında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. İhaleye katılım belgesi üzerinden yapılan incelemede, Erdoğan Tıkışoğlu tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan Yüklenici İş Bitirme Belgesi” olarak beyan edilen ve Şehit Şerifebacı Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.09.2026 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Taşımalı Eğitim Veren Okullara Yemek Taşıma İşi”, işin tanımının “İl Merkez ve İlçe Taşımalı İlköğretim Kapsamındaki Okullara Kumanya Taşınması İşi”, yüklenicinin Erdoğan Tıkışoğlu, sözleşme bedelinin 171.000,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 162.000,00 TL ve toplam sözleşme tutarının 171.000,00 TL olarak belirtildiği, sözleşme ve kabul tarihlerinin her ikisinin de “30.01.2026” olarak gösterildiği, ancak belgenin sayı, ihale kayıt numarası ve belge tutarı alanlarının boş bırakıldığı, ayrıca belge üzerinde EKAP tarafından verilmiş bir belge numarasının bulunmadığı görülmüştür. Bu çerçevede, Erdoğan Tıkışoğlu tarafından sunulan iş bitirme belgesinin 11.09.2026 tarihinde düzenlendiği, belge üzerinde EKAP belge numarasının bulunmadığı ve isteklinin söz konusu belgeyi EKAP’ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi olarak beyan ettiği dikkate alındığında, anılan belgenin mevzuatta öngörülen şekilde EKAP üzerinden düzenlenmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu belgenin iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini bu belgeyle sağladığının kabul edilemeyeceği ve ihalenin 4’üncü kısmında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Yaşar Sofuoğlu’nun teklifinin ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımlarında, Erdoğan Tıkışoğlu’nun teklifinin ihalenin 4’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.