KİK Kararı 2026/UH.I-2611

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/039 Gündem No: 42 Karar Tarihi: 07.10.2026 Karar No: 2026/UH.I-2611 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Halil İbrahim Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Tarsus Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1462624 İhale Kayıt Numaralı “ Tarsus Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfınca Belirlenen Fakir ve Muhtaç Vatandaşlara 2026 Yılında Yapılacak Olan Yakacak Yardımı (Kömür Yardımı) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tarsus Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı tarafından 28.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Tarsus Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfınca Belirlenen Fakir ve Muhtaç Vatandaşlara 2026 Yılında Yapılacak Olan Yakacak Yardımı (Kömür Yardımı) ” ihalesine ilişkin olarak Halil İbrahim Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 07.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.09.2026 tarih ve 225276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2291 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde TİO, C2, K1, L1, L2, P1, P2, R1 ve R2 belgeleri açıkça teklif kapsamında sunulacak yeterlik belgeleri arasında sayılmış olmasına rağmen, şirket adına 4 adet özmal taşıta sahip olunduğunu gösteren taşıt belgesinin aynı maddede sayılmadığı, K1 yetki belgesinin sunulduğu hususu ihale komisyonu tarafından da kabul edilmiş olduğundan, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer almayan ve 7.5’inci maddesi gereğince tekliflerinin değerlendirilmesinde dikkate alınması mümkün bulunmayan 4 adet özmal taşıtı gösteren taşıt belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin kaldırılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin Değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında TİO,C2,K1,L1,L2,P1,P2,R1,R2 TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLMİŞTİR. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” hükmü, Teknik Şartnamenin 2’nci maddesinde “3- İsteklilerin, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği'ne uygun olarak T.C. Ulaştırma Bakanlığı'ndan alınan (TİO,C2, K1, L1, L2, PI, P2, R1, R2) yetki belgelerinden en az birine sahip olmaları zorunludur. Ancak C2, K1, L1, L2, P1 ve P2 türü Yetki Belgesine sahip isteklilerin Yetki Belgesi ekinde bulunan kendi adına kayıt ve tescil edilmiş en az (4) adet Kamyonun öz mal olduğunu gösterir belgeleri yeterlilik tablosunda beyan edecek olup, belge eki kayıtlı taşıt listesindeki araçların dışında araç çalıştırmayacaktır. Ayrıca ticari amaçlı eşya taşımacılığı alanında Taşıma İşleri Organizatörlüğü yapmaya yetkili R1, R2 ve TİO türü yetki belgesine sahip firmalar ve Taşıma Yetki Belgesini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edecektir. 4- Belirtilen yetki belgelerinden en az bir tanesini istenilen eki ile birlikte ihale günü Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) ortamında sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin 3 no’lu bendinde istenilen 4 adet özmalı olduğunu belgeleyen taşıt belgesini sunmaması nedeniyle Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin 4 no’lu bendi gereğince teklifinin değerlendirilme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, söz konusu maddede istenilen belgelerin TİO, C2, K1, L1, L2, P1, P2, R1 veya R2 olarak belirtilmiş olduğu, açıklama kısmında “Teknik şartnamede belirtilmiştir.” açıklamasının yer aldığı, Teknik Şartname’nin 2.3 ve 2.4’üncü maddelerinde ise bu belgelere ek olarak teklif aşamasında kendi adına kayıt ve tescil edilmiş en az (4) adet kamyonun öz mal olduğunu gösterir belgelerin de sunulmasının istenildiği, ancak söz konusu özmal olduğunu gösterir belgenin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde talep edilmemiş olduğu, dolayısıyla Teknik Şartname’de belirtilmiş olmasının teklif değerlendirmesi aşamasında bu belgenin beyan edilmiş olmasını gerektirmeyeceği anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 64.652,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Aykan Medikal Temizlik Turizm Kırtasiye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin beyan etmiş olduğu Yıldızlı K1 (K1*) belgesinin yetersiz olduğu ve 4 adet özmalı olduğunu belgeleyen taşıt belgesini sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olduğu, söz konusu şirketin teklifinin yukarıda belirtilen hususlar uyarınca özmal belgesinin sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşılmış olmakla birlikte İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilmiş olan TİO, C2, K1, L1, L2, P1, P2, R1 veya R2 belgelerinden birisi beyan edilmemiş olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Halil İbrahim Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.