KİK Kararı 2026/UH.I-2610

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/039 Gündem No: 56 Karar Tarihi: 07.10.2026 Karar No: 2026/UH.I-2610 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Cansızoğlu Gıda İnş. Elek. Tem. Otom. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Bayrampaşa Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/887446 İhale Kayıt Numaralı “ 657 Sayılı Devlet Memurları İçin Yemek Hizmet Alımı ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Bayrampaşa Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü tarafından 13.07.2026 tarihinde açık ihale usulü usulü ile gerçekleştirilen “ 657 Sayılı Devlet Memurları İçin Yemek Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Cansızoğlu Gıda İnşaat Elek. Tem. Otom. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 07.09.2026 28.09.2026 tarih ve 226360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2393 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin iptal edildiğine ilişkin herhangi bir tebligatın taraflarına yapılmadığı, ihalenin iptal gerekçesi ve açıklamasının bildirilmediği, bu hususta idareye başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir açıklama yapılmadığı, ihalenin somut, objektif ve hukuken geçerli bir nedene dayanmaksızın keyfi olarak iptal edildiği ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olduğu, iptal kararının kendilerine bildirilmemesi nedeniyle söz konusu karara karşı kanuni başvuru haklarını süresi içerisinde kullanma imkânlarının fiilen ortadan kalktığı, bu nedenle hak kaybına uğramamak amacıyla ihalenin iptali işleminin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi ” başlıklı 9’uncu maddesinde, “ … (3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur. (4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir. (5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir. … ” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde, “ (1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde, “ 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu; a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 657 Sayılı Devlet Memurları İçin Yemek Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 40.020 öğün Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Belediye Yemekhanesi” düzenlemesi, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’inci maddesinde, “ 32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “ 657 Sayılı Devlet Memurları İçin Yemek Hizmet Alımı ” ihalesi olduğu, ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 5 isteklinin teklifinin sınır değerin altında teklif sunduğu, başvuru sahibi Cansızoğlu Gıda İnş. Ele. Tem. Oto. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sınır değerin üzerinde yer alan ilk geçerli teklif olduğu görülmüştür. Teklifi sınır değerin altında bulunan isteklilerden 24.07.2026 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden yalnızca Şafak Catering Gıda Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunduğu, 10.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararından ise anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79’uncu maddesine aykırılıklar bulundurduğu gerekçesiyle reddedilerek anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. İhale komisyonu tarafından ihalenin iptaline ilişkin olarak alınan ihale komisyonu kararında “… İhale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük teklif açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliği ve Kanunun 38. Maddesine uygun yapılmadığı için reddedilmiş olup yaklaşık maliyetin yeniden tespit edilmesi gerektiği mütalaa edilmiş ve ihalenin iptal edilmesine komisyonca karar verilmiştir. İhale Yetkilisinin onayına arz olunur” gerekçesinin iptal işlemine gerekçe gösterildiği görülmüştür. Anılan ihale komisyonu kararında ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak, sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği ve 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine uygun olarak yapılmaması ve bu nedenle yaklaşık maliyetin yeniden tespit edilmesi gerektiği gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır. İdare tarafından başvuruya konu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak ihale konusu işte faaliyet gösteren üç firmadan alınan fiyat tekliflerinin ortalamasının hesaplanması sonucunda toplam 17.542.100,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu hususta idareye fiyat teklifi veren firmalar içerisinde başvuru sahibi Cansızoğlu Gıda İnş. Elek. Tem. Otom. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin de bulunduğu, anılan isteklinin yaklaşık maliyetin hesaplanması amacıyla 34.800 adet öğün için toplamda 16.356.000,00 TL tutarda fiyat teklifi verdiği ancak anılan isteklinin 40.020 adet öğünden oluşan şikayete konu ihaleye 11.799.897,00 TL teklif ettiği görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyetin tespitinde 34.800 adet öğün için 470,00 TL/öğün birim fiyat teklif edilmesine rağmen, aynı isteklinin ihaleye katılım aşamasında 40.020 adet öğün için 294,85 TL/öğün teklif sunduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin hesabına esas alınan birim fiyat ile ihale kapsamında sunulan birim fiyat arasında önemli bir fark bulunduğu, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ve idarelerin saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik ile ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduklarına ilişkin hüküm gereğince idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda hareket etmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihalenin mevcut haliyle sonuçlandırılması yerine yaklaşık maliyetin yeniden değerlendirilerek ihtiyacın gerçekçi ve güncel maliyetler üzerinden karşılanmasının amaçlanmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında bulunduğu, bu nedenle idarece ihalenin iptal edilmesine yönelik tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olmadığı ve bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.