KİK Kararı 2026/UH.I-2505

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/038 Gündem No: 15 Karar Tarihi: 30.09.2026 Karar No: 2026/UH.I-2505 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Lavida Medya Tanıtım Reklam Turizm Organizasyon Proje Geliştirme ve Danışmanlık İnşaat Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1383957 İhale Kayıt Numaralı “ Ekonomik İşbirliği Teşkilatı Eğitim Enstitüsü 5. Mütevelli Heyeti Toplantısı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 27.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ekonomik İşbirliği Teşkilatı Eğitim Enstitüsü 5. Mütevelli Heyeti Toplantısı ” ihalesine ilişkin olarak Lavida Medya Tanıtım Reklam Turizm Organizasyon Proje Geliştirme ve Danışmanlık İnşaat Ticaret Limited Şirketi nin 14.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2026 tarih ve 225469 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2309 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 27.08.2025 tarihinde yapılan "Ekonomik İşbirliği Teşkilatı Eğitim Enstitüsü 5. Mütevelli Heyeti Toplantısı Organizasyonu” ihalesine istekli sıfatı ile katıldıkları, tekliflerinin “ İstekli Lavida Medya Tanıtım Reklam Turizm Organizasyon Proje Geliştirme Ve Danışmanlık İnşaat Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu aşırı düşük sorgulama belgeleri Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğundan aşırı düşük sorgulaması kabul edilerek ihale kapsamında sunmuş olduğu diğer bilgi ve belgeleri incelenmiştir. İnceleme sonucu sunmuş olduğu otele ait konfirmasyon belgesini imzalayan kişiye ait imzalamaya yetkili olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, tüm yeterlilik belgelerinin tam olduğu ve aşırı düşük açıklamaların uygun bulunduğu bir aşamada yeterlilik belgeleri arasında yer almayan bir husustan firmalarının değerlendirme dışı bırakılması kararının idarenin tarafgir bir tutum içinde olduğunu gösterdiği, uzun süredir sadece pazarlık usülü ile ihaleler yapan ve bu ihalelerin çoğunun da verildiği Solid Ltd. Şti. adlı firmaya uzun zamandan sonra ilk kez yapılan bir açık ihalenin de bir şekilde verilmesi bu tarafgir tutuma ilişkin kuşkuları artırdığı, İdari Şartnamenin 7.4’ncü maddesinde istenen “Teklif edilen otele ya da otellere ait konfirmasyon yazısı” adlı belgenin e-teklifi ekinde sunulduğu, söz konusu konfirme belgesinin Hilton Bomonti Oteli tarafından imzalı ve kaşeli olarak tanzim edildiği, belge içeriğinde işe ait Teknik Şartname’de zikredilmiş olan konaklama ve toplantı salonları ile diğer bilgilere yer verildiği ve söz konusu yazının belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu Somut durumda, mezkur İdari Şartname’nin 7.4’nci maddesinde, “Teklif edilen otele ya da otellere ait konfirmasyon yazısı” haricinde, ayrıca “konfirmasyon belgesini imzalayan kişiye ait imzalamaya yetkili olduğuna dair herhangi bir belge” de sunulacağına dair bir belirleme yer almadığı, sunulması gereken bir yeterlilik belgesi olarak belirlenen otel konfirmasyon belgesinin formatına, şekli şartlarına ve geçerlilik özelliklerine ilişkin olarak anılan İdari Şartname maddesinde herhangi bir düzenleme yer almadığı, söz konusu belgenin imzalı olacağına dair bir belirleme bile bulunmadığı, bir başka ifadeyle, idari şartnamede, imzalı olarak bile sunulacağı belirtilmemiş olan otel konfirmasyon belgesi ekinde, söz konusu belgeyi imzalayan kişiye ait yetki belgesinin de sunulacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla yeterlilik belgeleri kapsamında bulunmayan bir belgenin sunulmamış olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrası, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinin ilk fıkrası, İdari Şartnamenin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’ncu maddesi birarada değerlendirildiğinde; anılan Kanun’un 37’nci maddesi bağlamında teklifin yeterli/geçerli olup olmadığına ilişkin değerlendirmeden sonra Kanun’un 38’inci maddesindeki aşırı düşük tekliflerin sorgulanması aşamasına geçileceği sonucuna varıldığı, somut durumda, taraflarınca sunulan aşırı düşük sorgulama belgelerinin “Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu” ve “aşırı düşük sorgulaması kabul edildiği” hususlarının sabit bulunduğu, bu itibarla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin yeterliklerinin belirlendiği ve belgeleri eksiksiz olduğu için teklifi yeterli olanların bir sonraki aşamada aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulacağı, dolayısıyla aşırı düşük tekliflerin sorgulanması aşamasındaki isteklilerin tümünün ilgili hüküm uyarınca yeterliğe sahip olduğunun kabul edildiği dikkate alındığında, tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulanması aşaması tamamlandıktan sonra sözde bir yeterlilik belgesinin sunulmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasında bu açıdan da hukuki isabet bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü, Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü, İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: EKONOMİK İŞBİRLİĞİ TEŞKİLATI EĞİTİM ENSTİTÜSÜ 5. MÜTEVELLİ HEYETİ TOPLANTISI ORGANİZASYONU b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: İSTANBUL’DA 14-15 EKİM 2026 TARİHLERİNDE YAPILACAK EKONOMİK İŞBİRLİĞİ TEŞKİLATI EĞİTİM ENSTİTÜSÜ 5. MÜTEVELLİ HEYETİ TOPLANTISI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Organizasyon uluslararası üst düzey temsile uygun, Beşiktaş, Şişli ilçelerinden birinde konumlu, Beşiktaş iskelesine maks. 6 km mesafede en az 350 oda kapasiteli, ana toplantı salonu gün ışığı alan ve en az 7 m tavan yüksekliğine sahip, ortak kullanım alanlarından toplantı salonu ve fuaye alanı rahatlıkla izole edilebilecek şekilde konumlandırılmış, 5 yıldızlı bir otelde gerçekleşecektir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı 5 yıldızlı İşletme Belgesi, İdari Şartnamenin 7.5.4 maddesi gereği. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. -TÜRSAB seyahat acentası A sınıfı belgesi, İdari Şartnamenin 7.5.4 maddesi gereği. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teklif edilen otele ya da otellere ait konfirmasyon yazısı, İdari Şartnamenin 7.5.4 maddesi gereği. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teklif edilen otellere ilişkin; otelin adı ve adresi mutlaka yeterlik tablosunda belirtilecektir. (İstenilirse 3 alternatif otel teklif edilecektir ve istenilen belgeler teklif edilen her bir otel için ayrı ayrı yeterlik tablosunda sunulacaktır. ) İdari Şartnamenin 7.5.4 maddesi gereği. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz” düzenlemesi yer almaktadır. Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 27.08.2026 tarihinde yapılan “ Ekonomik İşbirliği Teşkilatı Eğitim Enstitüsü 5. Mütevelli Heyeti Toplantısı ” ihalesine 14 istekli tarafından teklif verildiği, 1 isteklinin vergi borcu bulunduğu gerekçesi, 1 isteklinin (başvuru sahibi) otele ait konfirmasyon belgesini imzalayan kişiye ait imzalamaya yetkili olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan 7 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 3 isteklinin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesi ile, 2 isteklinin teklifinin ise aşırı düşük açıklamalarının uygun bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 10.09.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Solid İletişim Anonim Şirketi üzerinde ihalenin bırakıldığı, yine açıklamaları uygun bulunan Biblo Turizm Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Lavida Medya Tanıtım Reklam Turizm Organizasyon Proje Geliştirme ve Danışmanlık İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından Bomonti Uluslararası Kongre ve Turizm Yatırımları Ticaret A.Ş. Bomonti Şubesi kaşeli ve imzalı konfirmasyon belgesinin sunulduğu, 10.09.2026 tarihli ihale komisyonu kararından başvuru sahibi Lavida Medya Tanıtım Reklam Turizm Organizasyon Proje Geliştirme ve Danışmanlık İnşaat Ticaret Limited Şirketinin teklifinin “…inceleme sonucu sunmuş olduğu otele ait konfirmasyon belgesini imzalayan kişiye ait imzalamaya yetkili olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı tespit edildiğinden” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri neticesinde; ihalelerde yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Teklif edilen otele ya da otellere ait konfirmasyon yazısı” nın sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihale dokümanında konfirme yazısının şekli ve içeriğine ilişkin hiçbir belirlemenin yapılmadığı, Başvuru sahibi tarafından Bomonti Uluslararası Kongre ve Turizm Yatırımları Ticaret A.Ş. Bomonti Şubesi kaşeli ve imzalı konfirmasyon belgesinin sunulduğu, idarece anılan isteklinin teklifinin “ otele ait konfirmasyon belgesini imzalayan kişiye ait imzalamaya yetkili olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İhaleye ait katılım ve yeterlik kriterlerinin belirlendiği İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde isteklilerden teklif edilen otele ya da otellere ait konfirmasyon yazısının sunulmasının istenildiği, idarece teklif değerlendirme işlemlerinin kesinleşmiş olan ihale dokümanı düzenlemeleri baz alınarak gerçekleştirilmesi gerektiği, buna göre İdari Şartname'nin 7'nci maddesi kapsamında bir yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen “ konfirmasyon belgesini imzalayan kişiye ait imzalamaya yetkili olduğuna dair belge” sunulmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idare işleminin uygun bulunmadığı, Ayrıca idarece tereddüt yaratacak hususlarda yukarda aktarılan Yönetmelik’in 19’uncu maddesinin ihale komisyonuna verdiği araştırma yapma yetkisi kullanılarak uyuşmazlığa konu belgeyi düzenleyen gerçek veya tüzel kişilerin, bu konuda ehil ve yetkili olup olmadıklarının araştırılabileceği, idarece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan ve teyit edilmeden “otele ait konfirmasyon belgesini imzalayan kişiye ait imzalamaya yetkili olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı” gerekçesi ile ihale dokümanında yer almayan bir husustan dolayı başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan ihale sürecinin bir bütün olduğu, idarece ihalenin her aşamasında eksikliğin veya aykırılığın tespiti halinde değerlendirme yapılabileceği, ayrıca idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu da dikkate alındığında, aşırı düşük teklif sorgulanması aşaması tamamlandıktan sonra da yeterlilik değerlendirmesi yapılmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiaların tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Meva Etkinlik Ve Organizasyon Ticaret Limited Şirketinin teklifinin “Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı ve otele ait konfirmasyon belgesini imzalayan kişiye ait imzalamaya yetkili olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı” gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığı, İdarece, uyuşmazlığa konu belgeyi düzenleyen gerçek veya tüzel kişilerin bu konuda ehil ve yetkili olup olmadıkları araştırılmadan ve teyit edilmeden “otele ait konfirmasyon belgesini imzalayan kişiye ait imzalamaya yetkili olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı” gerekçesi ile ihale dokümanında yer almayan bir husustan dolayı değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı değerlendirilmekle birlikte, anılan isteklinin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Lavida Medya Tanıtım Reklam Turizm Organizasyon Proje Geliştirme ve Danışmanlık İnşaat Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.