KİK Kararı 2026/UH.I-2480

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/037 Gündem No: 38 Karar Tarihi: 23.09.2026 Karar No: 2026/UH.I-2480 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bismil Daşçı Yemekçilik Temizlik Hizmetleri Çağrı Hizmeti Hayvan Bakımı Araç Kira. Nak. ve Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1406344 İhale Kayıt Numaralı “ Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi Hizmet Alımı (24 Aylık ) 01/10/2026-30/09/2028) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.09.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi Hizmet Alımı (24 Aylık ) 01/10/2026-30/09/2028) ” ihalesine ilişkin olarak Bismil Daşçı Yemekçilik Temizlik Hizmetleri Çağrı Hizmeti Hayvan Bakımı Araç Kira. Nak. ve Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 27.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2026 tarih ve 224632 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2217 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’nin 45.1’inci maddesinde yangın, su basması, doğalgaz kesintisi, teknik arıza veya başka olağan dışı (afet, pandemi) herhangi bir olağandışı sebeple, mutfakta yemek üretimi yapılamaması durumunda hastane idaresinin yazılı onayıyla, yüklenicinin bu süreç içerisinde üretimi, yemek saatlerini ve yemek hizmetlerini aksatmayacak şekilde, Trabzon il sınırları içerisinde başka yemek fabrikasından şartnamede belirlenen hükümlere uygun şekilde hazırlayacağı, thermo box kutularda hastaneye getireceği ve hizmeti aksatmayacağı; belirtilen sebeplerle, hastane mutfağının kullanılmayacağı durumlar için, yüklenicinin kendisine ait olan veya dışarıdan yemek hizmeti alacağı yemek fabrikasında hizmetini sürdüreceği; bu durumda, Trabzon il sınırları içerisinde yüklenicinin kendisine ait olan veya sözleşme yapacağı Trabzon il sınırları içerisindeki yemek fabrikası ile yapılan sözleşme ve sözleşme tarihi itibariyle geçerli olan aynı yemek fabrikasına ait işletme kayıt belgesi, TSE 13075 ve TSE 8985, TSE 6914, TSE 13027, kapasite raporunun (2000 kişi/öğün yemek) sözleşme imzaladığı gün idareye teslim edileceğinin belirtildiği, yedek mutfağa sahip olunduğuna veya bu tip bir mutfağın kiralandığına ilişkin belgelerin yalnızca yükleniciden sözleşme imzalandığı gün talep edilen belge mahiyetinde olduğu, bu hususa ilişkin belirlenen kriterlerin işin yürütülmesi sırasında gerçekleşmesi kesin olmayan bir durum dikkate alınarak istenildiği, hizmetin aksamadan devam ettirilmesinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, bu itibarla yemeğin pişirileceği sağlık tesisi mutfağına ek olarak istenilen mutfağa ilişkin sözleşme tarihi itibari ile geçerliliği olan ilgili belgelerin istenilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, aynı belgenin (İşletme Kayıt Belgesi) bir yandan ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesine rağmen, diğer yandan aynı belgenin sözleşme imzalandığı gün idareye sunulmasının öngörüldüğü, yeterlik kriteri olarak belirlenen belgenin (İşletme Kayıt Belgesi) teklif aşamasında sunulması gerekirken, bu belgenin (İşletme Kayıt Belgesi) sunum zamanının sözleşme aşamasına ertelenmesinin, ihale dokümanında açık bir çelişki ve belirsizlik oluşturduğu, İdari Şartname’nin 45.1’inci maddesinde yer alan şartlara haiz mutfak ile sözleşmeyi temin edemeyen gerçek ve/veya tüzel kişilerin ihaleye istekli sıfatı teklif sunamayacakları, yüksek tutarlı teklif sunan ancak ihale sürecinde ihale sürecinin uzaması nedeniyle teklif geçerlilik süresi dolan isteklilerin ise teklif geçerlilik sürelerini uzatmayacakları ve ihalenin mevcut şartlara haiz sözleşmeyi temin edip ihalede diğer isteklilerden daha yüksek miktarda teklif sunacak olan istekli lehine sonuçlandırılacağı, 2) Yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarına Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası, Türkiye’de 6 aydan fazla ikamet izni alan veya çalışma izni alan yabancılara ise Yabancı Kimlik Numarası (YKN) verildiği, Teknik Şartname’nin 15.15’inci maddesinde yer alan düzenlemede ise ihale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından çalıştırılacak işçilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasına sahip olma şartının yer aldığı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 15.15’inci maddesinde yer alan düzenleme ile ihale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından çalıştırılacak işçiler için getirilen Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasına sahip olma şartına ilişkin düzenlemeye; 2527 sayılı Türk Soylu Yabancıların Türkiye'de Meslek ve Sanatlarını Serbestçe Yapabilmelerine, Kamu, Özel Kuruluş veya İşyerlerinde Çalıştırılabilmelerine İlişkin Kanun ile anılan Kanun’a ilişkin Yönetmelik hükümleri saklı kalmak kaydıyla ifadesinin eklenmesi gerektiği, mevcut düzenlemenin; 2527 sayılı Kanun ile anılan Kanun’a ilişkin Yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil ettiği 3) Sözleşme Tasarısı’nın Özel Aykırılık Hallerinin düzenlendiği 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablonun on beşinci sırasındaki personele ilişkin bildirim yapma sorunluluğuna ilişkin düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.26’ncı maddesinin hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, Sözleşme Tasarısı’nın Özel Aykırılık Hallerinin düzenlendiği 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablonun on yedinci ve on sekizinci sırasında yer alan özel aykırılık hallerine ilişkin idarece öngörülen tekrar sayılarının işin süresi ve çalıştırılacak işçi sayısı ile orantılı ve ölçülü olarak belirlenmediği, Sözleşme Tasarısı’nın Özel Aykırılık Hallerinin düzenlendiği 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablonun sekizinci sırasında yemekte yabancı materyal bulunmasına ilişkin düzenlemenin yüklenicinin kusuruna bağlanmaması nedeniyle mevzuata ve/veya hukuka aykırı olduğu, 4) Yüklenicinin, işe başlama tarihinden en geç on (10) gün önce, getirmesi gereken demirbaş malzemeyi KTÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Farabi Hastanesi) ‘ne teslim edeceğine yönelik Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan düzenleme kapsamındaki yükümlülüğün ihale sürecinin şikayet ve itirazen şikayet başvurusu üzerine uzaması nedeniyle yüklenici tarafından yerine getirilmesinin mümkün olmaması durumunda yüklenicinin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde yer alan ceza ile karşı karşıya kalacağı, bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen. f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen. g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan. h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen. i) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan. j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Aynı Kanun’un “Sözleşmeye Davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. 43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “65.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır…” açıklaması, “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, idareler tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde ve her bir öğün türü (kahvaltı, diyet vb.) bakımından ayrı ayrı kapasite miktarına sahip olunması şartı aranmaksızın toplam öğün miktarı esas alınarak belirlenecektir. İdarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyecektir. İhale dokümanında, üretim miktarı belirtilmeden aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması, “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “74.1 İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.” açıklaması, “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “…75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir. 75.4. Yemek hizmeti alımı ihalelerinde, idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı alt maddesinde, yemek yapımında kullanılacak malzemelerin ve ekipmanların kalite ve standardına ilişkin herhangi bir yeterlik belgesi istenmeyecektir. Ancak, idarelerce gerek görülmesi halinde, sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak teknik şartnamede bu konuyla ilgili düzenleme yapılabilecek; muayene ve kabul işlemleri sırasında ise gerekli denetimler gerçekleştirilecektir…” açıklaması, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında İşletme Kayıt Belgesi İhale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan "İşletme Kayıt Belgesi" ni sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi , “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,77 Yemeğin pişirilme işi hastane mutfağında yapılacaktır. Yangın, su basması, doğalgaz kesintisi, teknik arıza veya başka olağan dışı (afet, pandemi) herhangi bir olağandışı sebeple, mutfakta yemek üretimi yapılamaması durumunda hastane idaresinin yazılı onayıyla, yüklenici bu süreç içerisinde üretimi, yemek saatlerini ve yemek hizmetlerini aksatmayacak şekilde, Trabzon il sınırları içerisinde başka yemek fabrikasından şartnamede belirlenen hükümlere uygun şekilde hazırlayacak, thermo box kutularda hastaneye getirecek ve hizmeti aksatmayacaktır. Belirtilen sebeplerle, hastane mutfağının kullanılmayacağı durumlar için, yüklenici kendisine ait olan veya dışarıdan yemek hizmeti alacağı yemek fabrikasında hizmetini sürdürecektir. Bu durumda, Trabzon il sınırları içerisinde yüklenicinin kendisine ait olan veya sözleşme yapacağı Trabzon il sınırları içerisindeki yemek fabrikası ile yapılan sözleşme ve sözleşme tarihi itibariye geçerli olan aynı yemek fabrikasına ait İşletme kayıt belgesi, TSE 13075 ve TSE 8985, TSE 6914, TSE 13027, kapasite raporu (2000 kişi/öğün yemek) sözleşme imzaladığı gün idareye teslim edilecektir. İş ortaklığı olması durumunda, herhangi bir ortağın yukardaki istenen belgeleri sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır İdari Şartname’nin 45’inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca yemeğin idare mutfağında üretileceği, ancak yemek çıkarmaya engel beklenmedik olumsuz durumlar nedeniyle mutfağın kullanılamayacak hale gelmesi durumunda, yüklenicinin Trabzon il sınırları içerisinde kendisine ait ya da kiralama yolu ile temin edeceği yedek mutfağa ilişkin belgelere aynı maddede yer verildiği, düzenleme içeriğinde bahsedilen belgelerin olağanüstü durumun gerçekleşmesi durumunda yemek fabrikası ile sözleşme imzalandığı gün itibariyle geçerli olması gerektiği ve belirtilen sözleşme imzalandığı gün sunulmasının istenildiği, söz konusu düzenlemelerden belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının istenildiğinin anlaşılmadığı, söz konusu yedek mutfağa ilişkin düzenlemenin, işin yürütülmesi sırasında (sözleşmenin ifası sırasında) meydana gelmesi kesin olmayan, muhtemel bir olay (idare mutfağının kullanılamaması durumu) baz alınarak yapıldığı ve işin yürütülmesi sırasında idare mutfağında yapılan yemek üretiminin aksatılmadan gerçekleştirilmesine ve hizmetin sürekliliğine ilişkin olduğu, söz konusu düzenleme ile isteklilere yeterlik kriteri niteliğinde bir yükümlülük getirilmediği, kaldı ki düzenlemede bahsi geçen belgelerin, olağan dışı hallerde taşımalı yemek hizmeti gerçekleştirilmesi durumuna münhasır olarak sunulacağı, İdari Şartname’nin 45’inci maddesinde istenilen işletme kayıt belgesinin olağanüstü durumlarda kullanılacak yemek fabrikasına ilişkin talep edilen belge olduğu, bu nedenle İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterliğe ilişkin istenilen işletme kayıt belgesinden farklı nitelikte olduğu, söz konusu düzenlemenin teklifin hazırlanması aşamasında tereddüde neden olacak nitelikte olmadığı, bu itibarla söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımı ve teklif vermeyi engelleyici nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, 2527 sayılı “Türk Soylu Yabancıların Türkiye'de Meslek ve Sanatlarını Serbestçe Yapabilmelerine, Kamu, Özel Kuruluş veya İşyerlerinde Çalıştırılabilmelerine İlişkin Kanun”un “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanunun amacı; Türkiye'de ikamet eden Türk soylu yabancıların ihtiyaç duyulan meslek ve sanatları serbestçe yapabilmelerine, Türk Silahlı Kuvvetleri ve Güvenlik Teşkilatı hariç olmak üzere kamu, özel kuruluş veya işyerlerinde bu meslek ve sanat dallarında çalıştırılabilmelerine olanak sağlamaktır.” hükmü, “Tabi olacakları mevzuat” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu Kanunun kapsamına girenler; çalıştıkları kamu, özel kuruluş veya işyerinde uygulanan personel, sosyal güvenlik, çalışma, çalıştırma ve diğer konulara ilişkin mevzuat hükümlerine tabidir.” hükmü yer almaktadır. Teknik Şartname’nin 15.15’inci maddesinde “Yüklenici tarafından çalıştırılacak personel için aşağıda istenilen belgeler işe başlama tarihinden itibaren otuz (30) iş günü içinde kontrol teşkilatına teslim edilecektir. Ayrıca yüklenicinin kendisinin çalıştırmak istediği kişiler için de aynı belgeler düzenlenecek ve kontrol teşkilatının yazılı onayı alınacaktır. Sigortasız işçi geçici süre ile de olsa çalıştırılmayacaktır. TC. Kimlik numarası … ” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde; 2527 sayılı Kanun uyarınca, gerekli şartları taşıyan ve çalışma izni verilen Türk soylu yabancıların, Türk vatandaşlarına hasredilen meslek ve işlerde çalışabilmelerinin mümkün olduğu, bu kişilerin yalnızca Türk vatandaşı olmadıkları gerekçesiyle ihale konusu iş kapsamında çalıştırılmalarının engellenemeyeceği, ihale dokümanında personelin T.C. vatandaşı olması gerektiğine yönelik herhangi düzenlemenin bulunmadığı, Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde çalıştırılacak personelin TC kimlik numarasının istenilmesinin 2527 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerine aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Sekizinci fıkrada belirtilen işyerlerinde yükleniciler dışında kalan işverenler tarafından çalıştırılanlar ile bu işyerlerinin tâbi oldukları ihale mevzuatı çerçevesinde kendi nam ve hesabına sözleşme yaparak üstlendiği ihale konusu işte doğrudan kendileri çalışanlar da aynı hükümlere tâbidir. Sekizinci fıkrada belirtilen kurum, kuruluş veya ortaklıkların sermayesine katıldıkları ortaklıkların kadro veya pozisyonlarında çalışan işçilerin, ortak durumundaki kamu kurum, kuruluş veya ortaklıkların kadro veya pozisyonlarına atanma ya da bu kurum, kuruluş veya ortaklıklarda geçerli olan malî haklar ile sosyal yardımlardan yararlanma talepleri hakkında da sekizinci fıkra hükümleri uygulanır. Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması, yönünde hükümler konulamaz.” hükmü, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı” başlıklı 11’inci maddesinde “İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek zorundadır. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.26. 4857 sayılı Kanunun 2’nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir. …” açıklaması, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’de “16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. (Dipnot) … 26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz. 26.2. Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir. 26.3. Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nda “16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 60 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı 8 Yemekte yabancı materyal (yemek bileşenlerinden farklı yabancı madde parçası, taş, böcek, saç, tüy) bulunduğunun tespit edilmesi halinde tutulan her tutanak için toplam sözleşme bedelinin On Binde 3 3 14 Genel mutfak, kat mutfağı, bebek mutfağı, yemekhanelerde kontrol teşkilatı tarafından uygun görülen yerlere, idare tarafından hazırlanan talimatlar, kontrol formları, listeler (Ek-8), asılacak ve yüklenici diyetisyeni/gıda mühendisi tarafından kontrol formları ve listeleri doldurulacaktır. Kat mutfaklarında herhangi bir eksiklik/aksaklık varsa derhal düzeltilecektir. Talimatlara uygun olarak işleyişin yürütülmesi kontrol teşkilatı tarafından denetlenir. Bu talimatların asılmaması durumu ya da talimatlara uygun çalışılmadığının veya kontrol listesi / kontrol formlarının doğru doldurulmadığının tutanakla tespit edilmesi durumunda toplam sözleşme bedelinin On Binde 3 3 15 Yüklenici, yeni personel işe alımı, işten çıkarma, raporlu personelin yerine çalıştırılacak kişinin işe alımı/işten çıkarılması, çalışanların görev yerinin değiştirilmesi durumlarında yazılı olarak bildirecek, istenilen talebin teknik şartnameye uygunluğunun onayını alacaktır. Yüklenici, kontrol teşkilatına bildirmeden işe başlama, işten çıkarma ve yer değişikliği, görev değişikliği yapamaz. Yüklenicinin, kontrol teşkilatının yazılı bilgisi dışında işe alım, işten çıkartma, görev değişikliği, yer değişikliği yapılması durumunda toplam sözleşme bedelinin On Binde 3 3 16 Yüklenicinin kullanması gereken bebek mutfağı malzemelerinin (Ek-3), yiyecek malzemelerinin (Ek-5), şartnameye uygun olmaması durumunda ve sarf malzemelerin (Ek-6) herhangi birinin kullanılmadığının ya da eksik kullanıldığının tutanakla tespit etmesi durumunda ya da sarf depolarda/mutfak üretim ve temizlik alanlarında olması gereken bir malzemenin olmaması/yerinde bulunmaması/kullanılmadığının tespit edilmesi durumunda tutulan tutanak itibariyle eksiklik giderilene kadar gün başına toplam sözleşme bedelinin On Binde 3 3 17 Mesai saatleri içerisinde, kontrol teşkilatının bilgisi dışında görevli personelin olması gereken görev yerinde bulunmaması veya mücbir sebep dışında (kaza, sağlık problemi)mesai saatine yarım saatten daha fazla geç gelinmesi veya iş yerinden mesai saati bitmeden erken ayrılması durumunda her tutulan tutanak için gün başına toplam sözleşme bedelinin On Binde 3 3 18 Çalışanlardan kılık-kıyafeti kirli veya eski olarak çalışan, iş kıyafeti dışında üzerine başka giysi giyen, yaka kartlarını takmayan her bir yüklenici personeli için gün başına toplam sözleşme bedelinin On Binde 3 3 ” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan Sözleşme Tasarısı maddesinin 15’inci satırında yer alan düzenlemenin personele ilişkin idareye yapılacak bildirimlere ve kontrol teşkilatı tarafından işe alım, işten çıkarma, yer ve unvan değiştirme gibi hususlara ilişkin yapılacak kontrollere ve izinlere ilişkin olduğu, dolayısıyla Tebliğ’in 78.26’ncı maddesine aykırılık teşkil eden bir husus bulunmadığı, Özel Aykırılık Hallerine İlişkin Tablo’nun 8‘inci satırında yemekte yabancı materyal bulunmasına ilişkin düzenlemenin genel olarak yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun kabul edilmesi gerektiği, yüklenicinin sorumluluğunda olmayan durumlara ilişkin olarak da sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gerekli tespitler yapılarak işin sürdürülmesine bir engel olmadığı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı, İlgili tablonun 17 ve 18’inci satırlarında belirtilen özel aykırılık hallerinin aykırılık sayısı ve ceza oranının Hizmet Alımına Ait Tip Sözleşme’nin ilgili madde ve dipnotlarına uygun olarak belirlenmiş olduğu, dolayısıyla mevzuata aykırılık teşkil etmediği, Anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “… 32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmü, Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “... Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir. (2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “… (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İşe başlama tarihi 01.10.2026; işi bitirme tarihi 30.09.2028 9.2.Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Anılan Tasarı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “ 10.1.İşin yapılacağı yer/yerler:Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi (Farabi Hastanesi) 10.2.İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Yükleniciye işyeri teslimi yapılarak 9.1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” , Aynı Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesinde “ Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelininOn Binde 5'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.”, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “…Yüklenici, işe başlama tarihinden en geç on (10) gün önce, getirmesi gereken demirbaş malzemeyi KTÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Farabi Hastanesi) ‘ne teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesi uyarınca kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabileceği, bu nedenle Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan yükümlülüğe ilişkin sürenin işe başlangıç tarihine göre revize edileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.