KİK Kararı 2026/UH.I-2409

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/036 Gündem No: 31 Karar Tarihi: 16.09.2026 Karar No: 2026/UH.I-2409 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Güler İhracat İthalat Lojistik İnş. Tur. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Yenişehir Belediye Başkanlığı Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1370380 İhale Kayıt Numaralı “ Temizlik İşleri, Park ve Bahçeler ve Fen İşleri Müdürlükleri İşlerinde Kullanmak Üzere Şoför ve Yakıt Hariç Araç Kiralama İşi ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Yenişehir Belediye Başkanlığı Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 24.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Temizlik İşleri, Park ve Bahçeler ve Fen İşleri Müdürlükleri İşlerinde Kullanmak Üzere Şoför ve Yakıt Hariç Araç Kiralama İşi ” ihalesine ilişkin olarak Güler İhracat İthalat Lojistik İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından 07.09.2026 tarih ve 224599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2214 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Diyarbakır Yenişehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye iki istekli tarafından teklif sunulduğu Aksela İnşaat Limited Şirketi tarafından 23,40 TL, firmaları tarafından ise 119.790.000,00 TL tutarındaki teklifin geçerli teklifler arasında en düşük teklif olduğu ancak yeterli rekabetin sağlanmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihale dokümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde teklif fiyatının yanı sıra 75 puan teklif fiyatı ve 25 puan fiyat dışı unsurdan oluşan değerlendirmenin öngörülmesine rağmen ihale komisyonunca söz konusu değerlendirme kriterlerinin uygulanmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile İdari Şartname’nin ilgili maddeleri uyarınca aşırı düşük teklif değerlendirmesinin yapılmadığı yalnızca teklif bedellerinin esas alındığı ve teklifler arasındaki olağanüstü farkın da sağlıklı bir fiyat rekabetini oluşturmadığı değerlendirilmesi yapılarak ihalenin teklifler açıldıktan sonra iptal edildiği ancak firmalarının teklifinin idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin (15.390.000,00 TL) yaklaşık %11,38 oranında altında olmasına rağmen ihale komisyonu kararında herhangi bir hesaplama, piyasa araştırması, analiz veya tespite yer verilmeden sadece 23,40 TL tutarındaki teklifin başvuru sahibi tarafından sunulan 119.790.000,00 TL tutarındaki teklif ile doğrudan karşılaştırılması ve iki teklif arasındaki fiyat farkının ihalenin iptaline gerekçe yapılmasının mevzuata ve ihale dokümanında düzenlenen teklif değerlendirme esaslarına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddede “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “ İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir...” hükmü yer almaktadır. Söz konusu maddenin gerekçesinde ise “… Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “…(3) Şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: TEMİZLİK İŞLERİ, PARK VE BAHÇELER VE FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜKLERİ İŞLERİNDE KULLANMAK ÜZERE ŞOFÖR VE YAKIT HARİÇ ARAÇ KİRALAMA İŞİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 9 AY SÜRELİ 14 KALEM 23 ADET ARAÇ KİRALANMASI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: YENİŞEHİR BELEDİYESİ MAKİNE İKMAL BAKIM VE ONARIM MÜDÜRLÜĞÜ ŞANTİYESİ.” düzenlemesi, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:75 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:25 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 2,9 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır…” düzenlemesi yer almaktadır. Yenişehir Belediye Başkanlığı Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 25.08.2026 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Temizlik İşleri, Park Ve Bahçeler ve Fen İşleri Müdürlükleri İşlerinde Kullanmak Üzere Şoför ve Yakıt Hariç Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak 8 adet ihale dokümanının indirildiği ve 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenmeden 25.08.2026 tarihinde ihalenin iptal edilmesine yönelik karar alındığı, söz konusu kararın isteklilere 28.08.2026 tarihinde “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali kararı” başlıklı yazı ile tebliğ edildiği, başvuru sahibinin iddialarının idare tarafından tesis edilen iptal kararının mevzuata uygun olmadığı ve bu nedenle anılan iptal işleminin iptal edilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca, ihale komisyonu kararı üzerine idarelerin verilmiş olan tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, bu durumda isteklilere iptal kararının derhal bildirilmesi gerektiği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ancak talep edilmesi hâlinde iptal gerekçelerini açıklamakla yükümlü olduğu hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri uyarınca, idareye tanınan bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, ölçülülük ve nesnellik ilkeleri çerçevesinde kullanılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, Kanun’un 40 ve 41’inci maddeleri uyarınca, ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onaylaması veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal etmesi gerektiği, onaylanması halinde geçerli, iptal hâlinde ihale kararının hükümsüz sayılacağı ve bu durumun bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte bildirilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Kanun’un 56’ncı maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi ve Tebliğ’in 2’nci maddesi birlikte değerlendirildiğinde; idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının yalnızca idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, dolayısıyla Kurumun incelemesinin ihalenin esasına değil, iptal kararının gerekçelerinin hukuka ve kamu yararına uygun olup olmadığına yönelik olacağı anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idarelerin ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, bu çerçevede idarelerin sunulan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ancak idarenin ihaleyi iptal etmedeki takdir yetkisinin kanunun temel ilkelerine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılması gerektiği, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde kullanılan takdir yetkisinin gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımının, bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz ettiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ihalenin iptal edilmesi durumunda idarece isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. İhalenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; başvuruya konu ihalede 8 adet ihale dokümanının indirildiği, 2 isteklinin, Aksela İnşaat Limited Şirketi (23,40) ve başvuru sahibi Güler İhracat İthalat Lojistik İnşaat Turizm Limited Şirketi (119.790.000,00) tarafından teklif sunulduğu, ilgili idare tarafından gerçekleştirilen tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde; en avantajlı fiyat teklifinin belirlenmediği ve tekliflerin değerlendirmeye alınmadığı, “İhalede oluşan teklif yapısı, teklif bedelleri arasındaki olağanüstü fark, yaklaşık maliyet ve sağlıklı fiyat rekabetinin oluşmaması hususları dikkate alındığında, ihalenin iptaline ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, somut ve objektif gerekçelere dayanılarak kullanıldığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek 4734 sayılı Kanunu’nun "Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali" başlıklı 39’uncu maddesi çerçevesinde ihalenin iptal edildiği, idare tarafından tek geçerli teklif sahibi kalması üzerine ihalede avantajlı teklif kalmadığından yeterli rekabet ortamı oluşmadığı gerekçesiyle başvuruya konu ihalenin iptal edilmesine ilişkin kararın 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gerekleri ilkelerine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.