KİK Kararı 2026/UH.I-2380

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/035 Gündem No: 57 Karar Tarihi: 09.09.2026 Karar No: 2026/UH.I-2380 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş. BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/245010 İhale Kayıt Numaralı “ Hafriyat Toprağı İle Dolgusu Tamamlanmış Sahaların Ağaçlandırılması Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 08.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hafriyat Toprağı İle Dolgusu Tamamlanmış Sahaların Ağaçlandırılması Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2029 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; idare tarafından gerekli hukuki süreçler 06.05.2026 tarihinde tamamlanmış olmasına rağmen komisyon kararı alınmadığı, daha sonra alınan komisyon kararında dikim sezonunun sona ermesi ve kamu kaynaklarının etkin kullanılmaması ihtimali gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, ancak ihale tarihi itibariyle öngörülebilecek durumların iptal gerekçesi olarak sunulamayacağı, işin süresinin 24 ay olduğu ve bu sürenin sadece bir fidan dikimi dönemine indirgenemeyeceği, iş programı üzerinden gerekli düzenlemelerin neden yapılamayacağına ilişkin açıklama yapılmadığı, dokümanda yaz aylarında da sulama yapılabileceğinin öngörüldüğü ve tutmayan fidanların yüklenicinin garantisi altında olduğu bu sebeple kamu zararı oluşmayacağı, idarelerin iptal yetkisinin sınırsız olmadığı bu sebeple iptal işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Hafriyat Toprağı İle Dolgusu Tamamlanmış Sahaların Ağaçlandırılması Hizmet Alım İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 7 KALEM (Fidan Alımı, Fidanların Sahalara Nakliyesi, Dikim Yapılacak Sahalarda Gerekli Toprak Çalışmaları, Fidanların Dikilmesi ve Bakım İşi) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İSTAÇ A.Ş.nin İstanbul genelinde işlettiği hafriyat toprağı ile dolgusu tamamlanmış alanlarda rehabilite maksatlı dolgu sahalarına fidan alımı, fidanların sahalara nakliyesi, dikim yapılacak sahalarda gerekli toprak çalışmaları, fidanların dikilmesi ve bakım işi” düzenlemesi, “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. 34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yer teslim tarihinden itibaren 2 yıl sürelidir” düzenlemesi, “Test ve Muayene Metodları” başlıklı 6’ncı maddesinde “… e) Yüklenici düzgün yapılmayan işi itirazsız düzeltecek, düzeltilmesi mümkün olmayan iş yüklenici tarafından sökülerek yeniden yapılacak, bu düzeltmeler ve yenilemeler için yükleniciye ayrıca ücret ödenmeyecektir. f) Günlük dikim programına göre fidanlar sahaya indirilecektir. Sahada muhafaza edilmesi gereken fidanların dikim yapılacak sahaların korunaklı (rüzgar almayan) uygun yerlerine indirilmesi, etrafının toprakla doldurulması gerekmektedir. Dikim işlemi yapılırken saha içinde dağıtımı bittikten sonra tekrar toprakla etrafı kapatılarak kökleri muhafaza edilmelidir. Dizilen fidanların 3-5 gün ara ile mutlaka suretle yağışsız günlerde sulanması gerekmektedir. Yüklenici dikime başlamadan önce fidan dikim planını İdare’ye bildirecektir. …” düzenlemesi, “Garanti Şartları” başlıklı 8’inci maddesinde “a) YÜKLENİCİ, sözleşme konusuna giren işleri; ihale dokümanı kapsamındaki koşul, hükümlere, teknik ve ekonomik faktörlere ve sanat kurallarına uygun, eksiksiz, kusursuz ve özürsüz olarak yapmakla, gereken tüm hizmetleri vermekle yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (YirmiDört) aydır” düzenlemesi, “Garanti ile ilgili şartlar” başlıklı 34’üncü maddesinde “… c)YÜKLENİCİ, diktiği fidanlar arazide tutmaz (yeşermez) ise İdare talep ettiğinde yerine tutmayan fidan sayısı kadar yeni fidan dikmekle yükümlüdür. Yüklenici İlk ve ikinci yılın sonunda tamamlama dikimi yapacaktır. Tamamlama dikimleri için gerekli olan tüm giderler YÜKLENİCİ'ye ait olacak olup herhangi bir bedel ödenmeyecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru konusu ihalenin İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından gerçekleştirilen “Hafriyat Toprağı İle Dolgusu Tamamlanmış Sahaların Ağaçlandırılması Hizmet Alım İşi” ihalesi olduğu, ihale ilan tarihinin 09.03.2026, ihale tarihinin 08.04.2026 olduğu, sigorta ve vergi borçlarına ilişkin yazışmaların 23.04.2026 tarihinde sonlandığı, komisyon kararı alınmadan önceki son şikâyet başvurusunun 27.04.2026 tarihinde yapıldığı, aşırı düşük sorgulamalarının 06.05.2026 tarihinde sonlandığı, bu işlemlerden sonra devam eden şikâyet ve itirazen şikâyet süreci olmaksızın ihale komisyon kararının yaklaşık 2 ay sonra 28.07.2026 tarihinde alındığı, söz konusu ihale komisyonu kararıyla ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. 03.07.2026 tarihinde ihale komisyonu uzman üyesi tarafından yazılan E.51445761-130.04.01-340 sayılı ve “İhale İptal Talebi Hk.” konulu yazıda “ Dikimi yapılacak fidanların toprakla sağlıklı bir şekilde bütünleşebilmesi, kök gelişimini tamamlayabilmesi ve yüksek verime tutunabilmesi, dikim zamanının bitki biyolojisine ve mevsimsel döngülere uygunluğu ile doğrudan ilişkilidir. İçinde bulunduğumuz dönem itibarıyla hava sıcaklıklarının artması, buharlaşma oranının yükselmesi ve bitkilerin vejetasyon (uyanma/büyüme) dönemine girmiş olması sebebiyle, 2026 yılı ilkbahar dönemi ağaç dikim sezonu tamamlanmış bulunmaktadır. Bu şartlar altında gerçekleştirilecek dikim uygulamalarının, fidanların kök sistemlerine zarar vereceği, kuruma riskini (zayiat oranını) ciddi ölçüde artıracağı ve dolayısıyla kamu kaynaklarının/kurum ödeneklerinin verimsiz kullanılmasına yol açacağı öngörülmektedir. Bu doğrultuda , dikilen fidanların korunması, iş gücü ve kaynak israfının önlenmesi amacıyla, açık alanda yapılması planlanan tüm ağaç ve fidan dikim faaliyetlerinin bir sonraki uygun dikim dönemine ertelenmesi hususunda gereğini bilgilerinize arz ederiz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. 28.07.2026 tarihinde alınan komisyon kararında “Uzman üye tarafından yazılan 03.07.2026 ve 340 sayılı yazıda; ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek fidan dikim faaliyetlerinin, bitki biyolojisine uygun dikim döneminde yapılmasının zorunlu olduğu, mevcut mevsimsel koşullar nedeniyle 2026 yılı ilkbahar dikim sezonunun sona erdiği, bu aşamadan sonra gerçekleştirilecek dikim çalışmalarının fidanların tutma oranını olumsuz etkileyeceği, kuruma riskini artıracağı ve kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılmasına aykırılık oluşturacağı değerlendirilmiştir. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde; İhale konusu işin mevcut şartlarda gerçekleştirilmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından uygun olmayacağı kanaatine varıldığından, ihalenin iptal edilmesine…” ifadelerine yer verilerek ihale iptal edilmiştir. İhalenin iptali konusunda ihale komisyonunun ve ihale yetkilisinin takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, ihalenin iptali konusundaki idarenin takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu da açıktır. İhale komisyon üyesi tarafından yazılan yazıda hava sıcaklıklarının artması, buharlaşma oranının yükselmesi ve 2026 yılı ilkbahar ağaç dikim sezonunun tamamlanmasının iptal gerekçesi olması gerektiği belirtilmiş olsa da, Sözleşme Tasarısı’nda işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 24 ay olarak belirlendiği, söz konusu sürenin belirli bir tarih aralığını ifade etmediği, işe başlama tarihinden itibaren 24 aylık süreyi kapsadığı, bir başka deyişle her halükarda işin süresi içerisinde uygun dikim sezonlarının yer alacağı, Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde günlük dikim programının yüklenici tarafından idareye bildirileceğinin düzenlendiği, bu kapsamda yüklenici ve idarenin dikim, bakım, çapalama vb. süreçler için mevsimsel koşullar göz önünde bulundurularak iş programını oluşturulabileceği ve ihale konusu iş süresi olan 24 aylık zaman diliminde dikim için uygun olarak belirtilen dönemlerin oluşacağı anlaşıldığından idarenin bahse konu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararında iptal gerekçeleri arasında “ kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılmasına aykırılık oluşturacağı” nın yer aldığı ancak Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yüklenicinin diktiği fidanların yeşermemesi halinde tutmayan fidan sayısı kadar yeni fidan dikmekle yükümlü olduğu, ilk ve ikinci yılın sonunda tamamlama dikimi yapılacağı ve tüm giderlerin yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, dikilen fidanların yeşermeme ihtimaline karşı doküman düzenlemelerinde önlem alındığı ve idareye ek bir maliyet oluşturmadan yüklenicinin taahhüt ettiği sayı kadar fidanı dokümanda belirtilen kriterlere uygun olarak teslim edeceği, dolayısıyla bahse konu iptal gerekçesinin de yerinde olmadığı görülmüştür. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, idarelerden beklenilenin ihaleye çıkılmadan önce ihtiyaçların doğru bir şekilde tespit edilerek ihale sürecinin planlı bir şekilde başlatılması, sürecin sağlıklı bir şekilde yürütülmesi, işin büyüklüğü dikkate alınmak suretiyle olası hukuksal süreçlerinin göz önünde bulundurması ve sürelerin de buna göre belirlenmesi olduğu, nitekim İdari Şartname’nin 24.1’inci maddesinde, teklif geçerlilik süresinin 120 gün olarak belirlendiği, işin süresinin yer teslimi tarihinden itibaren 24 ay olduğu, söz konusu süre içerisinde her halükarda dikime uygun hava şartlarının oluşacağı; dikim, bakım, çapalama vb. süreçler için mevsimsel koşullara uygun iş programı oluşturulabileceği, yüklenicinin diktiği fidanların yeşermemesi halinde ek ücret ödenmeksizin yenisini dikmekle yükümlü olduğu bu sebeple idareye ek mali yük oluşmayacağı anlaşılmıştır. Anılan nedenle idarece ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.