KİK Kararı 2026/UH.I-2155

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 59 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2155 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sözay Orm. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İller Bankası Erzurum Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1025061 İhale Kayıt Numaralı “ İller Bankası A.Ş. Erzurum Bölge Müdürlüğü Yardımcı Hizmet Personeli ve Tabldot Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: İller Bankası Erzurum Bölge Müdürlüğü tarafından 31.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İller Bankası A.Ş. Erzurum Bölge Müdürlüğü Yardımcı Hizmet Personeli ve Tabldot Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Sözay Orm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.08.2026 tarih ve 222258 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2026 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1991 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; yapmış oldukları şikayet başvurusu neticesinde idarece alınan 07.08.2026 tarihli gerekçeli komisyon kararıyla ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin açıklamalar kapsamında nakdi süt yardımı giderini yanlış satıra girerek SGK işveren primlerini eksik hesapladığının ve asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunduğunun tespiti yapılarak şikayetin haklı ve geçerli olduğunun açıkça kabul edildiği halde, söz konusu usulsüzlüklerin düzeltilmesi yerine ihalenin iptal edildiği, söz konusu hususun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir ” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ … İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir .” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır… ” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ …Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “ … (3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. … ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde “ (1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren; sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir. (2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. (3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür. (4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir .” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İller Bankası A.Ş. Erzurum Bölge Müdürlüğü Yardımcı Hizmet Personeli ve Tabldot Hizmet Alım İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Bu iş kapsamında 1 İdari İşler Şefi, 1 Asistan, 4 Destek Personeli, 1 Resepsiyon Görevlisi, 2 Ustabaşı Yardımcısı, 1 Aşçı, 1 Aşçı Yardımcısı,1 Bulaşıkçı, 1 Garson ve 9 Temizlik Görevlisi olmak üzere toplam 22 personel çalıştırılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İller Bankası Erzurum Bölge Müdürlüğü Müftüsolakzade Mh. Yavuz Sultan Selim Blv. No:31/A Palandöken-ERZURUM ” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Yemek ve yol giderleri” başlıklı 25.3.2.’nci maddesinde “Temizlik Görevlileri İçin Yemek giderleri 22 gün üzerinden günlük brüt 150,00 TL, Yol giderleri ise 26 gün üzerinden günlük brüt 150,00 TL nakdi olarak ödenecektir Diğer görevliler için Yemek giderleri 22 gün üzerinden günlük brüt 150,00 TL, Yol giderleri ise 22 gün üzerinden günlük brüt 150,00 TL nakdi olarak ödenecektir. Tabldot Personeli (Aşçı-Aşçı Yardımcısı-Bulaşıkçı-Garson) için Süt yardımı 22 gün üzerinden günlük brüt 125,00TL Yol yardımı 22 gün üzerinden günlük brüt 150,00 Yüklenici, süt yardımı, yemek ve yol masrafını teklife dâhil edecek ve bordroda gösterecektir Tabldot personeline, çalıştığı günlerde bir öğün yemek Banka tarafından ayni olarak verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. “ A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4 Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 Brüt Asgari Ücretin %70 fazlası ücret ile İdari İşler Şefi Çalıştırılması (Yemek+Yol Dâhil) (Brüt asgari ücretin %70 fazlası) Ay 1 24 2 Brüt Asgari Ücretin %40 fazlası ücret ile Resepsiyon Görevlisi Çalıştırılması (Yemek+Yol Dâhil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) Ay 1 24 3 Brüt Asgari Ücretin %40 fazlası ücret ile Asistan Çalıştırılması (Yemek+Yol Dâhil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) Ay 1 24 4 Brüt Asgari Ücretin %55 fazlası ücret ile Ustabaşı Yrd. Çalıştırılması (Yemek+Yol Dâhil) (Brüt asgari ücretin %55 fazlası) Ay 2 24 5 Brüt Asgari Ücretin %5 fazlası ücret ile Destek Pers. Çalıştırılması (Yemek+Yol Dâhil) (Brüt asgari ücretin %5 fazlası) Ay 4 24 6 Brüt Asgari Ücretin %35 fazlası ücret ile Temizlik Pers. Çalıştırılması (Yemek+Yol Dâhil) (Brüt asgari ücretin %35 fazlası) Ay 9 24 7 Brüt Asgari Ücretin %100 fazlası ücret ile Aşçı Çalıştırılması (Süt Yardımı +Yol Dâhil) (Brüt asgari ücretin %100 fazlası) Ay 1 24 8 Brüt Asgari Ücretin %60 fazlası ücret ile Aşçı Yrd. Çalıştırılması (Süt yardımı+Yol Dâhil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası) Ay 1 24 9 Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası ücret ile Bulaşıkçı Çalıştırılması (süt yardımı+Yol Dâhil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 1 24 10 Brüt Asgari Ücretin %35 fazlası ücret ile Garson Çalıştırılması (süt yardımı+Yol Dâhil) (Brüt asgari ücretin %35 fazlası) Ay 1 24 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) ” İlgili düzenlemelerden ihale konusu işin “ Yardımcı Hizmet Personeli ve Tabldot Hizmet Alım İşi ” olduğu anlaşılmıştır. Sözay Orm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 31.07.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 07.08.2026 tarihli kararla “ ihalenin iptaline” karar verildiği, İdarece iptal gerekçesinin “İlgili ihaleye teklif veren Sözay Ormancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, eşik değer hesaplanmasında hata yapıldığına dair EKAP üzerinden şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kurumumuza gelen şikâyet dilekçesi ve ilgili belgelerin incelenmesi neticesinde şikâyetin haklı ve geçerli olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede; Bölge Müdürlüğümüzce gerçekleştirilen ilk hesaplama sırasında süt yardımının yemek bedeli olarak işlendiği, bu hesaplama hatasından kaynaklı olarak sınır eşik değerin yanlış hesaplanarak EKAP sistemine hatalı girildiği, ilgili ihaleye en avantajlı teklif veren diğer iki firma olan ŞÎŞMAN AMCA TAŞIMACILIK LTD. ŞTİ. ve TUĞRA TEMİZLÎK GIDA LTD. ŞTİ.’nin aynı hesap hatasını yaparak avantajlı hale geldiği ve bu durumun SÖZAY ORMANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin haksız yere ihale dışı kalmasına yol açtığı tespit edilmiştir. Yaşanan bu hesap hatasından ötürü ihalede karar verme aşamasında ciddi bir muğlaklık oluştuğu, yasal asgari işçilik hesabının doğru ve sağlıklı bir şekilde yapılamadığı görülmüştür. İhale sürecinde ortaya çıkan bu hesaplama hataları ve karar aşamasındaki muğlaklıklar neticesinde sağlıklı bir ihale sonuçlandırması yapılması imkânsız hale geldiğinden, 2026/1025061 İKN sayılı Yardımcı Hizmet Personeli ve Tabldot Hizmet Alımı İşi ihalemizin iptal edilmesine karar verilmiştir.” olarak belirlendiği görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İdarece, yaklaşık maliyetin hesaplanması sürecinde hesaplama modülünde süt yardımı için hesaplanması gereken tutarın hatalı bir biçimde yemek bedeli üzerinden hesaplandığı ve yaklaşık maliyetin bu doğrultuda hatalı tespit edilmiş olduğu ifade edilmiştir. Buna göre idarece hazırlanan yaklaşık maliyet üzerinden yapılan incelemede, idarece birim fiyat teklif cetvelinin 6,7,8,9 ve 10’uncu kalemlerinin hatalı hesaplandığı, örneğin “Brüt Asgari Ücretin %100 fazlası ücret ile Aşçı Çalıştırılması(Süt Yardımı + Yol Dahil)” iş kalemi için hesaplanması gereken yaklaşık maliyet tutarının “2.383.247,29 TL” olduğu ancak idarece söz konusu iş kalemi için hesaplanan yaklaşık maliyetin “2.365.803,90 TL” olduğu anlaşılmıştır. İhale süreci bir bütün olarak değerlendirildiğinde 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler doğrultusunda idarece ihalenin iptaline karar verilmesinde anılan Kanun’un 39’uncu maddesinde yer verilen ihalenin iptali konusundaki takdir yetkisinin kullanılmasında, söz konusu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik bir tespitin de bulunmadığı, dolayısıyla idarenin öncelikleri doğrultusunda ihalenin iptaline karar verilmiş olmasının ihalenin iptali hususunda idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu yetki kullanılırken kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı hareket edildiğini gösteren herhangi bir bulgu da olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.