KİK Kararı 2026/UH.I-2148

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 51 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2148 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Çağan Global Taşımacılık Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: İller Bankası Anonim Şirketi Antalya Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1067032 İhale Kayıt Numaralı “ Personel Taşıma (Servis) Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İller Bankası Anonim Şirketi Antalya Bölge Müdürlüğü tarafından 31.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Personel Taşıma (Servis) Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Çağan Global Taşımacılık Limited Şirketi nin 27.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2026 tarih ve 222357 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2004 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname'nin 11'inci maddesinde idarenin yangın, tabii afet, eğitim, kurs, hasta sevki, cenaze işleri, yerli ve yabancı konukların gezileri gibi durumlarda il içi ve il dışında kullanılmak üzere yükleniciden araç talep edebileceğinin düzenlendiği, aynı maddenin 11.1.1 'inci bendinde 0-50 km arası kullanımlar için sefer ücretinin mesafeye göre %30'u ilâ %60'ı oranında bedel ödenecektir denilmek suretiyle yüklenici için bağlayıcı bir edim öngörüldüğü, buna karşılık bu görevlendirmelere karşılık hiçbir iş kaleminin birim fiyat teklif cetvelinde yer almadığı, dahası 11.2’nci ve 11.1.3’üncü bentlerinde 51 km ve üzeri il içi ve il dışı görevlendirmelerde ödenecek bedelin Personel Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odası’nın ya da ilgili Bakanlık/Belediye işletmelerinin o yıl için belirleyeceği tarife üzerinden %20 iskonto uygulanarak hesaplanacak şekilde geleceğe ilişkin üçüncü kişi tarifelerine bağlandığı, bu haliyle edimlerin fiyatlandırılmasının mümkün olmadığı, yeni İş Kalemi maliyetlerinin nasıl belirleneceğinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nde açıkça düzenlendiği, Teknik Şartname'nin 11'inci maddesindeki gerekli durumlara il içi ve il dışı kullanım için yükleniciden bir seferlik araç temin edilmesinin düzenlendiği, araçların kat edeceği kilometreye göre servis sefer ücretinin 0-50 km arasında %30 ila -%60 oranlarında farklılaştırılarak ödeneceği, 51 km üstü mesafeler için ise Şehirlerarası Otobüs İşletmelerinin yayımladığı karayolu taşımacılığı fiyat tarifesi üzerinden %20 iskonto yapılarak hesaplanan bedelin ödeneceğinin belirtildiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine aykırı olarak yeni iş kalemi fiyatı belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, 2) Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2'nci maddesindeki tablo ile Teknik Şartname'nin 14'üncü maddesinde aynı aykırılık hallerinin hem özel aykırılık hem de genel aykırılık kapsamında tekrar düzenlenmesi, Sözleşme Tasarısı Madde 16.1.1'de yer alan genel aykırılık hükümleri uyarınca aynı fiilin tekrarı halinde cezanın %50 artırımlı uygulanması gerektiği halde, özel aykırılık olarak düzenlenmesi nedeniyle bu artışın uygulanmayacağı gerçeği ile çelişmekte, sözleşmenin uygulanması aşamasında aynı fiilin genel mi yoksa özel aykırılık mı olarak değerlendirileceği ve buna bağlı olarak artırımlı ceza uygulanıp uygulanmayacağı hususunda açık bir belirsizlik ve tereddüt oluşturduğu, 3) Sözleşme Tasarısı'nın 12'nci maddesinde yüklenicinin araç sahiplerine karşı özel hukuk sözleşmesinden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde araç sahiplerinin talebi üzerine söz konusu alacakların kesin teminatından karşılanacağı öngörülmüş, 4735 sayılı Kanun'un 13'üncü maddesi ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 51'inci maddesinde kesin teminatın sadece yüklenicinin idareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile kanuni vergi kesintilerinin ödenmemesi halinde kullanılabileceği hüküm altına alınmışken, ihale dokümanı ile bu sınırlı teminat rejimi yüklenicinin üçüncü kişilere karşı olan özel hukuk borçlarını da kapsayacak şekilde genişletilmiş, araç sahiplerinin alacaklarının ödenmemesi halinde kesin teminatın paraya çevrilmesine veya teminattan mahsup yapılmasına imkan tanınması mevzuatta öngörülen sınırlı teminat rejiminin ihale dokümanı yoluyla genişletilmesi sonucunu doğurduğu, 4) Sözleşme Tasarısı'nın 19'uncu maddesinin 19.1'inci bendinde günlük seferlerin yapıldığına dair çizelgelerin şoförlerce imza edileceği düzenlenmiş, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 34'üncü maddesinde işyerinde tutulacak kayıtların ve düzenlenecek tutanakların yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulacağı, yüklenicinin bu kayıt ve belgeleri imzalamakla yükümlü olduğu açıkça hüküm altına alınmışken, şoförlerin yükleniciyi temsil eden kişi sıfatını haiz olmaması nedeniyle hakedişe esas teşkil edecek kayıtların yüklenici veya yetkili temsilcisi yerine şoförler tarafından imzalanmasının öngörülmesi mevzuata aykırılık teşkil ettiği, 5) Teknik Şartname'nin 6.1.3'üncü maddesinde yüklenicinin belirlenen koltuk sayılarından daha fazla koltuk kapasitesine sahip araç getirmesi durumunda İdare tarafından belirlenen koltuk kapasitesine teklif edilen birim fiyattan ödeme yapılacağı ve ek ücret talep edilemeyeceği düzenlenmiş, birim fiyat teklif cetvelinde ise tüm iş kalemlerinin 15+1 kişilik minibüs esas alınarak oluşturulduğu halde, Teknik Şartname'nin 5.2'nci maddesinde atıf yapılan "belirlenen aralıklardaki koltuk kapasiteleri" ihale dokümanının hiçbir yerinde mevcut olmamakta, 6.1.4'üncü maddede farklı koltuk sayısına sahip araç talep edilmesi halinde sözleşmede o araç için belirlenecek ücretin ödeneceği düzenlenirken birim fiyat teklif cetvelinde böyle bir kalem bulunmaması nedeniyle çelişki oluşmuş, daha yüksek maliyetli bir araç kullanılmasına rağmen yükleniciye daha düşük kapasiteli araca ait birim fiyat üzerinden ödeme yapılacağının düzenlenmesi taraflar arasındaki eşitlik ilkesini ihlal ettiği, teklif vermeye engel olduğu, 6) Teknik Şartname'nin 7.5 ve 7.6'ncı maddelerinde yüklenicinin alt yüklenici çalıştırabilmesi ve araç sahipleriyle hizmet sözleşmesi yapması öngörülürken, İdari Şartname'nin 18'inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı'nın 15.1'inci maddesinde işin tamamının veya bir kısmının alt yüklenicilere yaptırılamayacağı ve işin tamamen yüklenici tarafından yapılacağı belirtilmiş, Sözleşme Tasarısı'nın 12.1'inci maddesinde hakediş şartı olarak araç sahiplerine yapılan ödemelere ilişkin dekontun sunulması zorunlu kılınmış, işi tamamen kendi mülkiyetindeki araçlarla yapan bir yüklenicinin bu dekontu üretemeyeceği ve hakediş alamayacağı, aksine araç sahipleriyle sözleşme yapan bir yüklenicinin ise alt yüklenici yasağını ihlal edeceği gerçeği nedeniyle ihale dokümanında çelişki bulunduğu, 7) Teknik Şartname'nin 10.21 ve 10.11'inci maddelerinde personel dışında stajyer öğrenciler ile kreş ve gündüz bakımevi hizmetinden yararlanan çocukların taşınmasına imkan tanınmış, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği'nin 11 ve 13'üncü maddeleri uyarınca personel servis araçlarının sadece kamu personelinin taşınması amacıyla tahsis edildiği ve başka yolcuyu almamanın yükleniciye yükümlülük olduğu hüküm altına alınmışken, personel dışında kişilerin taşınmasına imkan tanınması ve bu kişiler nedeniyle doğabilecek her türlü sorumluluğun yükleniciye yüklenmesi mevzuata aykırılık teşkil etmekte, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85'inci maddesi uyarınca işletenin hukuki sorumluluğunun yükleniciye yüklenmesi sonucunu doğurduğu, 8) Teknik Şartname'nin 1'inci maddesinde işin mevcut sözleşmenin bitiminden itibaren başlayacağı düzenlenirken, Sözleşme Tasarısı'nın 9.1'inci maddesinde işin başlangıç ve bitiş tarihleri 01.09.2026 - 31.08.2028 olarak kesin olarak belirlenmiş, Sözleşme Tasarısı'nın 36.1'inci maddesinde ise işe başlama tarihi mevcut sözleşmenin bitim tarihinin ertesi günü olarak yeniden belirsiz hale getirilmiş, İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde iş miktarı 504 sefer olarak belirlenmiş ve bu miktarın yalnızca 01.09.2026 tarihinde işe başlanması halinde gerçekleşebileceği tespit edilmiş, , mevcut sözleşmenin ne zaman biteceğinin belirsiz olduğu, bu çelişkinin ihaleye teklif vermeyi engellediği, 9) İdari Şartname'nin 43'üncü maddesi ve Sözleşme Tasarısı'nın 14.2'nci maddesinde Kamu İhale Kurumu veya diğer devlet kurumları tarafından fiyat farkı formülünde bağlayıcı düzenleme yapılması halinde yeni düzenlemeye göre fiyat farkı hesaplaması yapılacağı ve yüklenicinin bu hususta herhangi bir hak iddia edemeyeceği düzenlenmiş, 4735 sayılı Kanun'un 8'inci maddesinde sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı hüküm altına alınmışken, sözleşme imzalandıktan sonra fiyat farkına ilişkin esas ve usullerin değiştirilmesini öngören düzenleme 4735 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil ettiği, 10) İdari Şartname'nin 25.3.4'üncü maddesinde sözleşme tutarının damga vergisi, karar pulu bedeli ile ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve banka havale ücreti gibi giderlerin teklif fiyata dahil olduğu düzenlenmiş, İdari Şartname'de hakediş ödemeleri idare tarafından kendi banka hesapları aracılığıyla gerçekleştirilecek olup, idarenin bankası ile yaptığı anlaşma kapsamında doğabilecek EFT ve BSMV ücretlerinin teklif fiyata dahil edilmesi öngörülmüş, ihale mevzuatı uyarınca teklif fiyata dahil edilmesi gereken giderlerin işin ifası sırasında yüklenici tarafından karşılanacak ve işin yürütülmesi nedeniyle ortaya çıkacak maliyet unsurları olması gerekirken, hakediş ödemesinin gerçekleştirilmesi sırasında idarenin kendi bankacılık işlemlerinden kaynaklanabilecek EFT ve BSMV giderlerinin yüklenicinin üstlenmesi gereken bir maliyet kalemi niteliğinde olmaması nedeniyle bu giderlerin teklif fiyata dahil gider olarak düzenlenmesi ihale mevzuatının öngördüğü teklif fiyata dahil gider kavramına aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Personel Taşıma (Servis) Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Kurum personelinin Antalya Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde 24 ay süre ile 6 (altı) ayrı güzergahta 504 iş günü tam sefer, en az 15+1 kişilik 6 (altı) farklı servis aracı ile şehir içi personel taşıma (servis) işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede belirtilen 6 (altı) adet güzergah listesi dahilinde gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın 29.1’inci maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin; a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması, b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması, şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur. …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde; “ 11.1 -İDARE gerektiğinde yangın, tabii afet, asayiş ile ilgili toplumsal olaylar gibi olağanüstü durumlar ile alarm, tatbikat, eğitim, kurs, hasta sevki, cenaze işleri, yerli ve yabancı konukların gezileri v.b. durumlarda, İl içi ve İl dışı kullanmak üzere bir sefer olarak YÜKLENİCİ' den aşağıda belirtilen esaslar çerçevesinde araç talep edebilir. 11.1.1- Temin edilen Bu araçları, 0-50 Km arası kullanımlarda, araç koltuk kapasitesine göre her sefer için, o araç için sözleşme ile belirlenen sefer ücretinin, — 15 km' ye kadar sefer ücretinin % 30'u, 16 — 30 'km’ye kadar sefer ücretinin % 40'ı, 31 — 50 km'ye kadar sefer ücretinin % 60'ı, hesaplanarak ödenecektir. 11.1.2- 51 km ve üzeri kullanımlarda, bu araçlar ve diğer araçlar için Personel Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odasının görevlendirilen tarihe göre, o yıl için KDV hariç belirlemiş olduğu ve görevlendirilen aracın koltuk kapasitesine göre ilk kalkış ücreti ile birlikte kilometre bedeli toplamı üzerinden %20 iskonto uygulanarak hesaplanan bedel ödenecektir. 11.1.3- İl dışı görevlendirmelerde; İDARE veya Kontrol Teşkilatı görev kapsamını ve araç özelliklerini YÜKLENİCİ ‘ye bildirir. YÜKLENİCİ 'nin bildirilen işi kabul etmesi halinde; ilgili Bakanlığın, Kurum ya da Kuruluşun veya Belediye Şehirlerarası Otobüs İşletmelerinin yayımladığı karayolu taşımacılığı alanında uygulanacak güncel fiyat tarifesi üzerinden %20 iskonto yapılarak hesaplanan bedel ödenir. Yüklenicinin bu işi kabul etmemesi ya da mazeret beyan etmesi bir eksiklik olarak değerlendirilmez. 11.1.3.1- Bu kapsamda görevlendirilen aracın arıza yapması veya seyahatine engel bir durum olması halinde; araçta bulunan personelin mağdur edilmemesi için, YÜKLENİCİ aracın bulunduğu yere en kısa sürede varacak şekilde araç tedariki yapacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli örneği aşağıda yer verilmiştir. A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 Lara - Bölge Müdürlüğü - Lara (39,6 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 2 Dokuma - Bölge Müdürlüğü - Dokuma (28 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 3 Varsak - Bölge Müdürlüğü - Varsak (63,2 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 4 Döşemealtı - Bölge Müdürlüğü - Döşemealtı (71,8 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 5 Liman - Bölge Müdürlüğü - Liman (25,6 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 6 Uncalı - Bölge Müdürlüğü - Uncalı (19,14 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Teknik Şartname’nin anılan maddesinde gerektiği durumlarda idarenin yükleniciden, yangın, tabii afet, asayiş ile ilgili toplumsal olaylar gibi olağanüstü durumlar ile alarm, tatbikat, eğitim, kurs, hasta sevki, cenaze işleri, yerli ve yabancı konukların gezileri vb. durumlar için İl içi ve İl dışı olmak üzere araç talep edebileceği , ihtiyaç duyulan sefer sayısına yönelik ortalama ya da asgari/azami bir belirleme yapılmadığı, söz konusu ek hizmet ücretlerinin ise 0-50 km arası kullanımlarda her sefer için; araç koltuk kapasitesine göre o araç için sözleşmede belirlenen sefer ücretinin Şartname’de belirtilen oranlarda yüzdesinin alınması suretiyle belirleneceği, buna göre 0-15 km'ye kadarki kullanımlarda sefer ücretinin %30'u, 16-30 km’ye kadarki kullanımlarda sefer ücretinin %40'ı, 31-50 km'ye kadarki kullanımlarda sefer ücretinin %60'ının ödeneceğinin belirtildiği, ihale dokümanı kapsamındaki birim fiyat teklif cetvelinde birim teklif fiyatının sefer maliyeti (1 adet aracın 1 günlük gidiş-geliş ortalama maliyeti) üzerinden alındığı dikkate alındığında, söz konusu düzenleme kapsamında ek sefer ücretlerine ilişkin ödemelerin, birim fiyat teklif cetvelindeki benzer nitelikli iş kalemlerine yönelik teklif edilen birim fiyatların altında kalacağı, bir diğer ifadeyle idarenin sayılan durumlarda çalıştırdığı araçlar için yapacağı ödemelerin birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen sefer birim fiyatının altında kalacağı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde tekliflerin sefer üzerinden alındığı ancak anılan madde kapsamında ödemelere ilişkin ise km miktarları üzerinden bir belirleme yapıldığı, netice itibarıyla, anılan durumun birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde uygulanan iş artışı düzenlemesine uyarlık göstermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ... Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ... (3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ... izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) … İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklamasıyer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2'nci maddesindeki tablo ile Teknik Şartname'nin 14'üncü maddesinde aynı aykırılık hallerinin hem özel aykırılık hem de genel aykırılık kapsamında tekrar düzenlenmesi, Sözleşme Tasarısı Madde 16.1.1'de yer alan genel aykırılık hükümleri uyarınca aynı fiilin tekrarı halinde cezanın %50 artırımlı uygulanması gerektiği halde, özel aykırılık olarak düzenlenmesi nedeniyle bu artışın uygulanmayacağı gerçeği ile çelişmekte, sözleşmenin uygulanması aşamasında aynı fiilin genel mi yoksa özel aykırılık mı olarak değerlendirileceği ve buna bağlı olarak artırımlı ceza uygulanıp uygulanmayacağı hususunda açık bir belirsizlik ve tereddüt oluşturduğuna yönelik ikinci iddiasının 27.07.2026 tarihli idareye şikayet başvuru dilekçesinde yer almadığı tespit edilmiştir. idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakta olup, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumu’nun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde yazılı şekilde ileri sürülme zorunluluğunun bulunduğu, Başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını, uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 27.07.2026 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.08.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından 2’nci iddianın süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “ Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların; … b) Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı, Yükleniciye iade edilir. Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir… ” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır. ... (10) Fiyat farkı ödenmesi öngörülerek ihale edilen işlerde fiyat farkı olarak ödenecek bedelin, sözleşme bedelinde artış meydana gelmesi halinde ise bu artış tutarının yüzde altısı oranında teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınır. Fiyat farkı olarak ödenecek bedel üzerinden hesaplanan ek kesin teminat, hakedişlerden kesinti yapılmak suretiyle de karşılanabilir.” hükmü, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 32’nci maddesinde “ Kontrol teşkilatı, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren belirtiler ve kanıtlara ulaştığı takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklik, hata ve kusurların incelenmesi ve tespiti için yüklenicinin yapması gerekenleri kendisine tebliğ eder. Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak çağrıya uymazsa incelemeler kontrol teşkilatı tarafından tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir. Bu gibi inceleme ve araştırmaların giderleri, işlerin hatalı ve kusurlu olduğunun anlaşılması halinde yükleniciye ait olur. Sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi kötü işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, işin gerçekleştirilme şekil ve durumuna göre yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden veya teminatından kesilir. Belli dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs ) tekrarlanmak suretiyle ifa edilen sürekli nitelikteki işlerde kontrol teşkilatı, yapılan işle ilgili olarak Genel Şartnamenin 34 üncü maddesindeki esaslara göre bu dönemler itibariyle kayıt tutar. Hakediş ödemelerinde bu kayıtlar da dikkate alınır ve sözleşme ve eklerine aykırı olarak gerçekleştirildiği tutanağa yazılan işler için sözleşmesinde belirtilen kesinti ve cezalar uygulanır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat mektuplarının iadesi” başlıklı 18.4’üncü maddesinde “18.4.1. İş tamamlandığı halde ilgilisi tarafından iadesi istenmemiş, ancak mektup üzerinde öngörülen geçerlilik süresini doldurduğu için teminat olma vasfını yitirmiş olan kesin teminat mektupları ile Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından sosyal güvenlik borcu bulunmadığına ilişkin yazıların geç verilmesi ve kesin teminat mektuplarının geçerlilik süresinin dolması durumunda geçerlilik süresi dolan kesin teminat mektuplarına ilişkin olarak, idarelerce 4735 sayılı Kanunun 13 ve 14 üncü maddeleri gereğince işlem yapılacaktır. 18.4.1.1 İdarelerce SGK tarafından sosyal güvenlik borcu bulunmadığına ilişkin yazıların geç verilmesi sebebiyle kesin teminat mektuplarının geçerlik süresinin dolmasına meydan verilmeksizin işlemlerin tekemmül ettirilmesini teminen, 4735 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince, yükleniciler tarafından yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar SGK’dan ilişiksiz belgesi getirilmemesi halinde kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına mahsup edilecek, varsa kalanı yükleniciye geri verilecektir. Kesin teminatların paraya çevrilmesi esnasında yüklenicinin SGK’ya olan borcunun miktarının bilinememesi halinde, Sosyal Güvenlik Kurumu Prim ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakedişlerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizlik Belgesinin Aranması Hakkında Yönetmeliğin “Kesin Teminatın İadesi” başlıklı 7 nci maddesi gereğince işlem tesis edilerek, yüklenicinin tespit edilecek borcu Sosyal Güvenlik Kurumunun ilgili biriminin hesabına yatırılacak ve varsa kalanı yükleniciye geri verilecektir.” açıklamaları yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kesin teminatın ve ek kesin teminatın geri verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun şekilde yerine getirildiği usulüne göre anlaşıldıktan ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumundan ilişiksizlik belgesinin getirilmesi halinde yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmüş ise kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatın yarısı, garanti süresinin sonunda tamamı; garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı yükleniciye iade edilir. Yüklenicinin sözleşme konusu işler nedeniyle idareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan yasal vergi kesintilerinin kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde kesin teminat ve ek kesin teminat, 4735 sayılı Kanunun 13’üncü maddesi hükmüne göre paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir. Yukarıdaki hükümlere göre mahsup işlemi yapılmasına gerek bulunmayan hallerde; işin kabul tarihinden veya varsa garanti süresinin bitim tarihinden itibaren iki (2) yıl içinde idarenin yazılı uyarısına rağmen talep edilmemesi nedeniyle iade edilemeyen kesin teminat mektupları hükümsüz kalır ve bankasına veya sigorta şirketine iade edilir. Teminat mektubu dışındaki teminatlar sürenin bitiminde Hazineye gelir kaydedilir.” hükmü, Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) İLLER BANKASI A.Ş. Antalya Bölge Müdürlüğü Bankacılık ve Muhasebe Müdürlüğü ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir: Olağanüstü hallerin dışında servis seferleri aksatılmayacaktır. Mücbir olmayan sebeplerle yapılmayan servis ücretleri ödenmez ve cezai işlem uygulanır. Yüklenici tarafından yapılan personel taşıma işinin bedelleri, sözleşme kayıtları ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler çıktıktan sonra sözleşme hükümleri çerçevesinde tanzim edilecek hakediş raporları (fatura, şoförlerin SGK'ya ait aktif olduğuna dair belgeler, günlük geliş-gidiş imza föyleri, yüklenici bir önceki aya ilişkin olarak araç sahiplerine yapmış olduğu ücretlerin ödendiğine dair dekont, imzalı belge SGK ve vergi borç durumunu gösterir belgeler eklenerek) aylık olarak düzenlenecek istihkakını her ayın ilk 5 (beş) iş günü içerisinde talep etmek ve İdareye başvurmak zorundadır. Yüklenici, şoförlerin ve çalıştırdığı araç sahiplerinin istihkaklarını ödemekle yükümlüdür. Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 8. maddesine göre yükleniciye aylık olarak ödenecek ücretin araç sahiplerinin kendisine veya bildireceği banka hesap numarasına idarece ödenmesi gerektiği esas olmakla birlikte, idare adına araç sahiplerine yapılacak ödeme; idarece aksi yaptırılmadığı veya yapılmadığı takdirde yüklenici tarafından yapılacak olup bir önceki ayın dekontları idareye sunulacaktır. Bu husus iş sonunda teminat iadesi aşamasında da aranacağından yüklenici tarafından bu hususa uyulmaması ve araç sahiplerinin talebi halinde yüklenicinin varsa alacağından, yoksa teminatından kesilerek ilgili araç sahiplerine ödeme yapılacaktır. Hakediş faturası; Yüklenici tarafından ilgili dönemin son günü düzenlenir ve belgelerin tümü 3 nüsha olacak şekilde kontrol teşkilatına teslim edilir. Belgelerin eksiksiz ve kusursuz olduğu İdarece tespit edildikten sonra 5 iş günü içerisinde ödeme yüklenici firmanın banka hesaplarına havale/EFT yapılarak aktarılacaktır. 12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır. 12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder. 12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 13’üncü maddesinde; kesin teminatın hangi hallerde iade edilmeyeceği, yüklenicinin hangi borçlarının kesin teminattan karşılanacağına yönelik hükümlere yer verildiği, buna göre, yüklenicinin iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatların paraya çevrileceği ve yüklenicinin borçlarına karşılık mahsup edileceği, varsa kalan tutarın yükleniciye geri verileceği anlaşılmaktadır. Bir diğer ifade ile taahhüt, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemişse ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcu varsa kesin teminatın paraya çevrileceği ve yüklenicinin borçlarına karşılık mahsup edileceği, varsa kalan tutarın yükleniciye geri verileceği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 32’nci maddesinde sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi kötü işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, işin gerçekleştirilme şekil ve durumuna göre yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden veya teminatından kesileceğinin belirtildiği, söz konusu Genel Şartname düzenlemesinde idare tarafından yüklenicinin kusurundan kaynaklanan hasar ve giderlerin bedellerinin işin gerçekleştirme şekil ve durumuna göre, başka bir deyişle işin sürerken veya tamamlanmış olması durumlarına göre hakediş veya teminattan kesinti yapılmasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Söz konusu Genel Şartname maddesi ile 4735 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinde yer alan hükümler gereğince kesin teminattan kesinti yapma veya kesin teminatın gelir kaydedilmesi işleminin işin bitiminde olabileceği, bir diğer ifade ile sözleşmeye konu iş devam ederken hakedişlerden, iş tamamlandıktan sonra bu durumların tespiti halinde ise kesin teminattan kesinti yapılacağı anlaşılmaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın iddia konusu maddesinde, yüklenicinin, şoförlerin ve çalıştırdığı araç sahiplerinin istihkaklarını ödemekle yükümlü olduğu, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 8. maddesine göre yükleniciye aylık olarak ödenecek ücretin araç sahiplerinin kendisine veya bildireceği banka hesap numarasına idarece ödenmesi gerektiği esas olmakla birlikte, idare adına araç sahiplerine yapılacak ödemenin; idarece aksi yaptırılmadığı veya yapılmadığı takdirde yüklenici tarafından yapılacağı, bir önceki ayın dekontlarının idareye sunulacağı, bu husus iş sonunda teminat iadesi aşamasında da aranacağından yüklenici tarafından bu hususa uyulmaması ve araç sahiplerinin talebi halinde yüklenicinin varsa alacağından, yoksa teminatından kesilerek ilgili araç sahiplerine ödeme yapılacağının anlaşıldığı, Sözleşme Tasarısı’nın ““Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde yer verilen düzenlemelerde bahsedilen ödemelerin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde yer verilen yüklenicinin iş nedeniyle idareye olan borçları kapsamında değerlendirileceği ve 4735 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesi ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 32’nci maddesi uyarınca, yüklenicinin kabule kadar olan sürede idareye herhangi bir borcunun bulunması durumunda hakedişlerden , iş tamamlandıktan sonra ise kesin teminattan kesinti yapılabileceği, itiraza konu Sözleşme Tasarısı’nın maddesinde, yüklenicinin, şoförlerin ve çalıştırdığı araç sahiplerinin istihkaklarını ödemekle yükümlü olduğu yüklenici faaliyetlerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda yüklenicinin hakedişlerinden kesinti yapılarak idarece ödeme yapılacağı, iş sonunda (sözleşme sonu) ise alacağından veya kesin teminattan mahsup edilerek karşılanacağı yönünde düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemede doğrudan kesin teminattan kesinti yapılacağının belirtilmediği, işin sonunda ise kesin teminattan kesinti yapılacağı, dolayısıyla sözleşme konusu iş devam ederken bir borç çıkarılması durumunda kesin teminattan kesinti yapılması durumunun ortaya çıkmayacağı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Bildirimler, olurlar, onaylar, belgeler ve tespitler ” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdare, yüklenici ve kontrol teşkilatı arasındaki her türlü iletişim, yazı ile yapılacak olup, sözleşmeye göre bir izin, onay, belge, tebligat, olur verilmesi veya tespit yapılması, emir, ihbar, çağrı veya davette bulunulması veya dağıtılması gerektiğinde, bunlar, taraflar aksini kararlaştırmadıkça yazılı olacaktır.” düzenlemesi, “İlgili kayıtlar” başlıklı 34’üncü maddesinde “İşyerinde, işin sözleşme ve eklerine ve iş programına uygun olarak yapılmasını temin ve bunun kontrolü için idarenin sözleşmesinde belirlediği kayıtlar, yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulur. Yüklenici bu kayıtları ve ilgili belgeleri imzalamak zorundadır. Bunlardan imzalı birer kopya yükleniciye verilir. Yüklenici, bu belgeler ve defterleri imzalamış olmakla içindekileri ve yapılan hesapların doğruluğunu kabul etmiş olur. Bu belgeleri imzalamaz veya ihtirazı kayıtla imzalarsa karşı görüşlerini yazılı olarak bildirmesi için, kayıt ve belgelerin kendisine gösterildiği tarihten başlamak üzere, on (10) gün süre verilir. Bu süre içinde karşı görüşlerini yazı ile bildirmezse belgelerin ve defterlerin içinde kayıtlı hususları kabul ve imza etmiş sayılır ve bu durumu tespit eden bir tutanak düzenlenerek kayıtlara eklenir. Sözleşme konusu iş, belli bir hizmetin dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs ) ifa edilmesi suretiyle yapılan sürekli nitelikte bir iş ise, yukarıda sözü edilen kayıtlar bu dönemler itibariyle tutulur ve kayıtlara itiraz da kayıtların tutulduğu sırada yapılır. Bu kayıtlarda işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, işlerdeki hata, kusur ve eksiklikler, kaç kişinin çalıştığı ve hangi makine ve ekipmanın kullanıldığı ve kontrol teşkilatı tarafından gerek görülen diğer hususlar belirtilir. Bu kayıt ve itirazlar hem hakediş ödemelerinde, hem de sözleşmenin sona erdiği tarihte kabul komisyonu tarafından gerçekleştirilecek kabul işlemlerinde esas alınır.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “Kontrol Teşkilatı, görev ve yetkileri” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İşin, sözleşme ve eklerine uygun olarak yürütülüp yürütülmediği İdare tarafından görevlendirilen Kontrol Teşkilatı aracılığıyla denetlenir. Kontrol Teşkilatı, Genel Şartnamenin Dördüncü Bölümünde belirtilen yetkileri kullanır ve görevleri yerine getirir”, “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Günlük seferlerin yapıldığına dair çizelgeler sabah - akşam şoförlerce imza edilecektir. Ödemeye esas olacak günlük seferlerin yapıldığına dair kontroller günlük çizelge halinde puantaj tanzimi kontrolü İdarece yapılacak olup; Sözleşme konusu işin sözleşme eklerindeki hükümlere göre yapılıp yapılmadığını kontrol etmek üzere görev yapan kontrol teşkilatı, işin yapılmasını işin yapılma süresince her zaman kontrol edebilir. Kontrollerde tespit edilen uygunsuzluklar Genel Şartnamede öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde kontrol teşkilatı tarafından tutanağa bağlanır ve sözleşmede öngörülen cezalar uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemesinden İdare, yüklenici ve kontrol teşkilatı arasındaki her türlü iletişimin, yazı ile yapılacak olduğu, işlerin kontrolü için idarenin sözleşmesinde belirlediği kayıtların, yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulacağı anlaşılmaktadır. İncelemeye konu ihaledeki Sözleşme Tasarıs’ının yukarıda yer alan maddelerinde de İşin, sözleşme ve eklerine uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin İdare tarafından görevlendirilen Kontrol Teşkilatı aracılığıyla denetleneceği, Kontrol Teşkilatının, Genel Şartnamenin Dördüncü Bölümünde belirtilen yetkileri kullanıp, görevleri yerine getireceği, günlük seferlerin yapıldığına yönelik çizelgelerin sabah ve akşam şoförlerce imza edileceği, ödemeye esas olacak günlük seferlerin yapıldığına dair kontrollerin günlük çizelge halinde puantaj tanziminin kontrolünün İdarece yapılacağı, kontrol teşkilatının, işin yapılmasını işin yapılma süresince her zaman kontrol edebileceği, kontrollerde tespit edilen uygunsuzlukların Genel Şartnamede öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde kontrol teşkilatı tarafından tutanağa bağlanacağı ve sözleşmede öngörülen cezaların uygulanacağına yönelik düzenlemelerin yer aldığı görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından günlük seferlerin yapıldığına dair çizelgelerin şoförlerce imza edileceği ve bu husususun genel şartnameye aykırı olduğu, kayıt ve tutanakların yüklenici ve kontrol teşkilatı tarafından tutulup denetlenmesi gerektiği iddia edilmektedir. İdarenin söz konusu iddiaya verdiği cevabında belirttiği üzere idare tarafından yapılan günlük sefer çizelgelerinin şoförler tarafından imzalanmasına ilişkin düzenlemenin, söz konusu imzaların yükleniciyi temsilen hukuki işlem tesis edilmesine yönelik olmadığı, günlük servis hizmetinin fiilen gerçekleştirildiğinin kayıt altına alınmasına yönelik olduğu, şoför tarafından imzalanan çizelgelerin, gerçekleştirilen seferlerin belgelendirilmesine ilişkin olduğu, yüklenicinin hak ve yükümlülüklerini değiştiren veya yüklenici adına hukuki irade açıklaması niteliği taşıyan belgeler olmadığı, ilaveten idarece yapılan düzenlemenin hizmetin niteliği gereği işin (personel servis taşıma) takibi ve hizmetin ifasının kontrolüne yardımcı mahiyette getirilen düzenleme olarak değerlendirilebileceği, yapılan düzenlemenin yüklenicinin ve kontrol teşkilatının görev ve sorumluluklarını kaldırmadığı, bilakis söz konusu kontrole yardımcı olmasının idarece amaçlandığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Personel Taşıma (Servis) Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Kurum personelinin Antalya Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde 24 ay süre ile 6 (altı) ayrı güzergahta 504 iş günü tam sefer, en az 15+1 kişilik 6 (altı) farklı servis aracı ile şehir içi personel taşıma (servis) işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede belirtilen 6 (altı) adet güzergah listesi dahilinde gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’de “ İşin Niteliği ve Miktarı” başlıklı 4’üncü maddesinde “ HATLAR AÇIKLAMA (Sefer yapılacak günler) MİKTARI (Araç Sayısı) ARAÇ BAŞI GÜNLÜK SEFER SAYISI DİREK THATLAR Lara - Bölge Müdürlüğü - Lara (39,6 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş) Hafta içi (Cumartesi, Pazar günleri ile resmi ve genel tatil günleri hariç) 1 1 Dokuma - Bölge Müdürlüğü - Dokuma (28 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş) Hafta içi (Cumartesi, Pazar günleri ile resmi ve genel tatil günleri hariç) 1 1 Varsak - Bölge Müdürlüğü - Varsak (63,2 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş) Hafta içi (Cumartesi, Pazar günleri ile resmi ve genel tatil günleri hariç) 1 1 Döşemealtı - Bölge Müdürlüğü - Döşemealtı (71,8 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş) Hafta içi (Cumartesi, Pazar günleri ile resmi ve genel tatil günleri hariç) 1 1 Liman - Bölge Müdürlüğü - Liman (25,6 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş) Hafta içi (Cumartesi, Pazar günleri ile resmi ve genel tatil günleri hariç) 1 1 Uncalı - Bölge Müdürlüğü - Uncalı (19,14 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş) Hafta içi (Cumartesi, Pazar günleri ile resmi ve genel tatil günleri hariç) 1 1 “-Servis Araçlarının Niteliği ve Miktarı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Bu iş kapsamında çalıştırılacak Servis Araçları, a) Fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınmak kaydıyla, 1) Aracın Modeli İlgili Kanun, Yönetmelik veya Genelge hükümleri kapsamında olmalıdır. 2) Koltuk Sayısı 15+1 Küçük Otobüs (Minibüs) 5.2- İDARE, ihtiyaca göre koltuk kapasitesini belirler. İDARE belirlenen aralıklardaki koltuk kapasitelerinden en üst koltuk sayısına sahip araç talep etme hakkına sahiptir. Bu durum YÜKLENİCİ' ye ek bir ücret talep hakkı doğurmaz.”, “Sefer ve Ücretlerinin Belirlenmesi ile İlgili Hususlar ” başlıklı 6’ncı maddesinde “ Personel taşıma hizmeti için kullanılacak servis araçlarının Ek-1 güzergâh listesine göre belirlenen güzergâhı takip ederek kalkış noktasından İdare ye sabah gelişleri ve akşam mesai bitimi belirlenen güzergâhı takip ederek en son varış noktasına dönüşü bir sefer sayılacaktır. 6.1 - Direk Hatlar sefer ücretleri; 6.1.1 - İDARE - İkametler arasında yapılacak olan seferler için; 5.1.a maddesinin 1. ve 2. fıkralarında belirlenen araç için bir sefer ücreti, 6.1.2 - İDARE - İkametler (6.3.1 Madde Kapsamında)- Bir sefer ücreti ödenir. 6.1.3-YÜKLENİCİ’nin bu şartname ekinde belirtilen güzergâhlara getireceği araçların İDARE tarafından belirlenen koltuk sayıları asgari olup, YÜKLENİCİ’nin belirlenen koltuk sayılarından daha fazla koltuk kapasitesine sahip araç getirmesi, İDARE’nin bilgisi dâhilinde YÜKLENİCİ’nin sorumluluğundadır. Bu durumda, İDARE tarafından belirlenen koltuk kapasitesine teklif edilen birim fiyattan ödeme yapılacaktır. YÜKLENİCİ, koltuk kapasitesinin fazla olduğunu öne sürerek ek bir ücret talep edemez. Sözleşme dönemi içerisinde güzergâhlarda taşınan personel sayısının azalması durumunda 2024/7 Sayılı Tasarruf Tedbirleri Konulu genelge veya yürürlükte olan genelge kapsamı uygulanır. Aynı güzergâhta taşınan kişi sayısının artması durumunda; araç kapasitelerinin doluluk oranları karşılanacak yeterli sayı olması halinde şartnamede o hat için belirlenen ücret miktarı ödenerek hat sayısı ihtiyaç miktarı kadar arttırılabilir. 6.1.4- 5.1.a maddesinde belirtilen araçların yeterli olmaması halinde Teşkilat tarafından farklı koltuk sayısına sahip araç talep edilebilir. Bu takdirde, sözleşmede o araç için belirlenecek ücret ödenir. YÜKLENİCİ; Teşkilat tarafından yapılan/yapılacak bu talepleri en çok 7 (yedi) gün içerisinde karşılamak zorundadır. Teşkilat tarafından kabul edilenler hariç, hiçbir mazeret kabul edilemez.” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli örneği aşağıda yer verilmiştir. A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 Lara - Bölge Müdürlüğü - Lara (39,6 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 2 Dokuma - Bölge Müdürlüğü - Dokuma (28 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 3 Varsak - Bölge Müdürlüğü - Varsak (63,2 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 4 Döşemealtı - Bölge Müdürlüğü - Döşemealtı (71,8 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 5 Liman - Bölge Müdürlüğü - Liman (25,6 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 6 Uncalı - Bölge Müdürlüğü - Uncalı (19,14 km, 15+1 kişilik minibüs ile geliş-gidiş günde 1 sefer sefer 504 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Teknik Şartname’nin ekinde güzergah listesine yer verildiği, güzergah listesinin “Lara -15+1 Kişilik Minübüs, Dokuma 15+1 Kişilik Minübüs, Liman 15+1 Kişilik Minübüs, Umcalı 15+1 Kişilik Minübüs, Döşeme Altı 15+1 Kişilik Minübüs, Varsak 15+1 Kişilik Minübüs olmak üzere 6 hat üzerinden sabah akşam olarak belirlendiği görülmüştür. İncelenen ihalede ihale konusu işin “ Antalya Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde 24 ay süre ile 6 (altı) ayrı güzergahta 504 iş günü tam sefer, en az 15+1 kişilik 6 (altı) farklı servis aracı ile şehir içi personel taşıma (servis) işi” olduğu, Teknik Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde de servis işinde kullanılacak araçların “15+1 kişilik minibüs ” şeklinde düzenlendiği, Teknik Şartname’de ayrıca yüklenicinin belirlenen koltuk sayılarından daha fazla koltuk kapasitesine sahip araç getirmesi durumunun idare’nin bilgisi dâhilinde yüklenici’nin sorumluluğunda olduğu ve bu durumda, idare tarafından belirlenen koltuk kapasitesine teklif edilen birim fiyattan ödeme yapılacağı, yüklenicinin koltuk kapasitesinin fazla olduğunu öne sürerek ek bir ücret talep edemeyeceğinin düzenlendiği, İlaveten 5.1.a maddesinde belirtilen araçların yeterli olmaması halinde idare tarafından farklı koltuk sayısına sahip araç talep edilebileceği, bu takdirde, sözleşmede o araç için belirlenecek ücretin ödeneceği, yüklenicinin; idare tarafından yapılan/yapılacak bu talepleri en çok 7 (yedi) gün içerisinde karşılamak zorunda olduğu düzenlenmiştir. Başvuru sahibinin söz konusu iddiasıyla ilgili olarak idarenin de cevabında belirttiği üzere 6.1.3’üncü maddesindeki düzenlemenin, idare tarafından ilave iş yaptırılmasına veya sözleşme kapsamında iş artışı gerçekleştirilmesine ilişkin olmadığı, yüklenicinin kendi tercihine bağlı olarak asgari kapasitenin üzerinde araç tahsis etmesi halinde uygulanacak ödeme usulünü düzenlediği, yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde yer alan araç kapasitesine ilişkin düzenlemelerin asgari sayıyı belirlemeye yönelik olduğu, güzergâhı belirli olan hatlar için; güzergâhlarda belirtilen durak noktaları üzerinden mesafenin hesaplanabileceği, isteklilerin tekliflerini her güzergâh için teklif ettikleri aracın kapasitesi ve hesapladıkları mesafe üzerinden sefer birim fiyatı oluşturarak tekliflerini hazırlanmasında engel bulunmadığı hususu da dikkate alındığında söz konusu düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı, Diğer taraftan, başvuru sahibinin Teknik Şartname 6.1.4. maddeye ilişkin iddiasında ise yüklenicinin farklı koltuk sayısına yönelik araç getirmesi durumunu değil, idarenin farklı koltuk sayısına yönelik araç talep etmesi ve bu taleplerin yüklenici tarafından 7 gün içerisinde karşılanmasının zorunlu olduğu durumunu ve sözleşmede o araç için belirlenecek ücretin ödeneceğinin düzenlenmesine yöneliktir. Anılan Şartname’nin 6.1.3’üncü maddesinde araçlar için belirlenen koltuk sayılarının asgari olduğu, 6.1.4’üncü maddesinde ise Şartname’nin 5.1.a maddesinde belirtilen araçların yeterli olmaması halinde idare tarafından farklı koltuk sayısına sahip araç talep edilebileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği farklı koltuk sayısına yönelik net bir koltuk belirlemesinin de yapılmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde ilgili satırın da açılmadığı, güzergah listesinde de 15+1 Kişilik Minübüs için belirtilen güzergahların yer aldığı, dolayısıyla bu belirsizliklerin isteklilerce teklif fiyatlarının sağlıklı ve eşit şartlarda oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu, ayrıca sözleşmenin uygulanması aşamasında olası bir iş artışı durumunda sağlıklı bir hesaplama yapılmasını engelleyeceği dikkate alındığında başvuru sahibinin söz konusu iddiası bu yönüyle uygun bulunmuştur . 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur… (3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz. ” hükmü, İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) İLLER BANKASI A.Ş. Antalya Bölge Müdürlüğü Bankacılık ve Muhasebe Müdürlüğü ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir: Olağanüstü hallerin dışında servis seferleri aksatılmayacaktır. Mücbir olmayan sebeplerle yapılmayan servis ücretleri ödenmez ve cezai işlem uygulanır. Yüklenici tarafından yapılan personel taşıma işinin bedelleri, sözleşme kayıtları ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler çıktıktan sonra sözleşme hükümleri çerçevesinde tanzim edilecek hakediş raporları (fatura, şoförlerin SGK'ya ait aktif olduğuna dair belgeler, günlük geliş-gidiş imza föyleri, yüklenici bir önceki aya ilişkin olarak araç sahiplerine yapmış olduğu ücretlerin ödendiğine dair dekont, imzalı belge SGK ve vergi borç durumunu gösterir belgeler eklenerek) aylık olarak düzenlenecek istihkakını her ayın ilk 5 (beş) iş günü içerisinde talep etmek ve İdareye başvurmak zorundadır. Yüklenici, şoförlerin ve çalıştırdığı araç sahiplerinin istihkaklarını ödemekle yükümlüdür. Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 8. maddesine göre yükleniciye aylık olarak ödenecek ücretin araç sahiplerinin kendisine veya bildireceği banka hesap numarasına idarece ödenmesi gerektiği esas olmakla birlikte, idare adına araç sahiplerine yapılacak ödeme; idarece aksi yaptırılmadığı veya yapılmadığı takdirde yüklenici tarafından yapılacak olup bir önceki ayın dekontları idareye sunulacaktır. Bu husus iş sonunda teminat iadesi aşamasında da aranacağından yüklenici tarafından bu hususa uyulmaması ve araç sahiplerinin talebi halinde yüklenicinin varsa alacağından, yoksa teminatından kesilerek ilgili araç sahiplerine ödeme yapılacaktır. Hakediş faturası; Yüklenici tarafından ilgili dönemin son günü düzenlenir ve belgelerin tümü 3 nüsha olacak şekilde kontrol teşkilatına teslim edilir. Belgelerin eksiksiz ve kusursuz olduğu İdarece tespit edildikten sonra 5 iş günü içerisinde ödeme yüklenici firmanın banka hesaplarına havale/EFT yapılarak aktarılacaktır. 12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır. 12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder. 12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. “Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluklar” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1. Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak ve işlerin tamamı yüklenicinin kendisi tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Araçlarla İlgili Genel Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5 -YÜKLENİCİ bu iş kapsamında İDARE' nin onayını almak kaydı ile hizmet sözleşmesi yaparak alt yüklenici çalıştırabilir, Yapılan bu sözleşmede, üstlenilen işin kısmı, başlama ve bitiş tarih ile bedelini açıkça yazması zorunludur. YÜKLENİCİ alt yüklenici ile yaptığı sözleşmeyi İDARE' ye süresi içerisinde vermek zorundadır. 7.6 -YÜKLENİCİ' nin Alt yüklenici ile yapmış olduğu hizmet sözleşmesi kapsamında çalışan gerçek kişiler ile tüzel kişiler ilgili bulundukları meslek ve ticaret ve sanayi odalarına kayıtlı olmak zorundadır. Bununla ilgili takip sorumluluğu ilgili gerçek veya tüzel kişi ile birlikte YÜKLENİCİ' ve aittir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer alan ihale dokümanı düzenlemelerinden İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda açıkça ihalede alt yüklenici çalıştırılmayacağı yönünde düzenleme yapılmışken, Teknik Şartname’de ise yüklenicinin bu iş kapsamında idarenin onayını almak kaydı ile hizmet sözleşmesi yaparak alt yüklenici çalıştırabileceğine yönelik düzenlemeye yer verildiği görülmüştür. İdarenin cevabında her ne kadar İhale dokümanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; İdari Şartname, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı, Teknik Şartnamede yer alan düzenlemenin yalnızca sözleşmenin uygulanması sırasında alt yüklenici kullanımına ilişkin usul ve esasları belirlediği şeklinde cevap verilerek doküman maddeleri arasında çelişki olmadığı ifade edilmiş olsa da alt yüklenici çalıştırılmasına yönelik dokümanda çelişki bulunduğu açık olup, bu durumun isteklilerin teklif maliyetlerini de etkileyen bir husus olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmuştur. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde, “ Bu kanunda geçen, “Staj”, Yükseköğretim Kurulunca, yükseköğretim kurumlarında verilmekte olan her düzeydeki alana özgü olarak belirlenen teorik ve uygulamalı dersler dışında, öğrencilerin öğretim programlarıyla kazandırılması öngörülen mesleki bilgi, beceri, tutum ve davranışlarını geliştirmeleri, sektörü tanımaları, iş hayatına uyumları, gerçek üretim ve hizmet ortamında yetişmeleri amacıyla işletmede yaptıkları mesleki çalışmayı; … İfade eder.” hükmü, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin amacı, kamu kurum ve kuruluşlarının personel servis hizmetlerinin düzenli ve güvenli hale getirilmesi amacıyla, taşıma yapacak kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin yeterlilik ve çalışma şartları ile kullanılacak taşıtların niteliklerini belirlemektir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Yönetmelik, kamu kurum ve kuruluşlarını kapsar. Kamu kurum ve kuruluşlarının ekipman ve personelinin devamlılık arz eden otobüsle yapılan mutat servis taşımaları dışındaki işin niteliğine uygun taşıtlarla yapılan taşımaları bu Yönetmeliğin kapsamı dışındadır.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelikte geçen; … Personel servis aracı: Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personeli taşıyan; gerçek ve tüzel kişilere ait ticari taşıtları, Sürücü: Resmi veya ticari olarak tescil edilmiş bir motorlu taşıtı karayolunda süren kişiyi, Personel: Sürücü ile yardımcılarının dışında taşıtta bulunan ve servis hizmetinden yararlanan kişileri, … ifade eder.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Servis araçlarından faydalanma esasları” başlıklı 11’inci maddesinde “Servis araçlarından ilgili kamu kurum ve kuruluşunda çalışan personel yararlanır. Bu personel kurumlarınca verilmiş kimlik kartlarını yanlarında bulundurmak ve istenildiğinde ilgililere göstermek zorundadır. Bu Yönetmelik kapsamında taşınacak personelin, okul öncesi eğitim ve zorunlu eğitim kapsamında bulunan öğrenci çocukları ile kreş, gündüz bakımevleri ve çocuk kulüplerine devam eden çocukları; personelin refakatinde bulunması, ilgili trafik komisyonlarından bu taşıma için ayrıca izin alınması ve 25/10/2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliğinde belirtilen yükümlülüklere uygun bir şekilde taşıma yapılması kaydıyla, personel servis araçlarından yararlandırılabilir. Kamu kurum ve kuruluşları gerektiğinde yangın, tabii afet, asayiş ile ilgili toplumsal olaylar gibi olağanüstü durumlar ile alarm, tatbikat, eğitim, kurs, hasta sevki, yerli ve yabancı konukların gezilerinde bu servis araçlarını, sözleşmede belirtilen ücreti mukabilinde kullanabilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Taşımacının Yükümlülüğü” başlıklı 13’üncü maddesinde “Taşımacılar a) Taşınacak personeli taahhüt edilen yere kadar rahat bir şekilde götürüp getirmekle, servis hizmetinden yararlanacak personelden başka yolcuyu servis taşıtına almamakla, … yükümlüdürler.” hükmü, Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesi ile İlgili Hususlar ” başlıklı 10’uncu maddesinde … 10.21-Servis araçlarına İDAREDE görevli/geçici görevli, İDARE' nin bilgisi dâhilinde bulunanlar dışında yolcu alınmayacaktır. Belirlenen güzergâh içerisinde ikamet eden stajyer öğrenciler staj süresince servis hizmetlerinden yararlandırılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu’nun yukarıda aktarılan “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “staj” Yükseköğretim Kurulunca, yükseköğretim kurumlarında verilmekte olan her düzeydeki alana özgü olarak belirlenen teorik ve uygulamalı dersler dışında, öğrencilerin öğretim programlarıyla kazandırılması öngörülen mesleki bilgi, beceri, tutum ve davranışlarını geliştirmeleri, sektörü tanımaları, iş hayatına uyumları, gerçek üretim ve hizmet ortamında yetişmeleri amacıyla işletmede yaptıkları mesleki çalışma olarak tanımlanmıştır. İhale dokümanının incelenmesinden, başvuruya konu ihalenin; idarenin ihale konusu işin “ Antalya Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde 24 ay süre ile 6 (altı) ayrı güzergahta 504 iş günü tam sefer, en az 15+1 kişilik 6 (altı) farklı servis aracı ile şehir içi personel taşıma (servis) işi” olduğu ihaleyi yapan idare ve ihale konusu işin kapsamı düşünüldüğünde, söz konusu idarenin ve alacağı hizmetin Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin kapsamında olduğu ve anılan Yönetmelik’te yer verilen hükümlerin mevcut ihalede de geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’nin 10.21’inci maddesinde servis araçlarından idarede görevli/geçici görevli personel ve idarenin bilgisi dâhilinde bulunanların yararlanabileceği, belirlenen güzergâh içerisinde ikamet eden stajyer öğrencilerin de staj süresince servis hizmetlerinden yararlanacağı düzenlemesine yer verildiği, Söz konusu maddede araçlara yalnızca idarede görevli veya geçici görevli bulunan kişiler ile idarenin bilgisi ve kontrolü dahilinde bulunan kişilerin alınabileceği, bu kapsamda stajyer öğrencilerin de idarenin bilgisi ve denetimi altında staj faaliyetini yürüten, staj süresiyle sınırlı olarak servis hizmetinden yararlanacak kişiler olarak ayrıca belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla stajyer öğrencilerin servis hizmetinden yararlandırılması, idare ile hukuki bağı bulunan ve staj program kapsamında idarenin gözetim ve denetimi altında bulunan kişilere yönelik sınırlı bir düzenleme niteliğinde olup, servis araçlarının üçüncü kişilere veya idare ile herhangi bir bağı bulunmayan kişilerin taşınmasına imkan tanınmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, Teknik Şartname’nin anılan düzenlemesinde stajyer öğrencilerin yalnızca belirlenen güzergahta ikamet etmeleri ve staj süresiyle sınırlı olmak üzere servis hizmetinden yararlanacaklarının açıkça belirtildiği görülmüştür. Bu itibarla, Teknik Şartname’nin 10.21’inci maddesinde yer verilen düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, idare personeli olmayan kişilerin araçlara binmesinin önünün açılacağı yönündeki iddianın somut bir dayanağının bulunmadığı, düzenlemenin, idarenin bilgisi ve denetimi altında staj yapan öğrencilerin staj süresiyle sınırlı olarak servis hizmetinden yararlandırılmasına yönelik olduğu, bu yönüyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği değerlendirilmiştir. Başvuru sahibinin kreş ve gündüz bakımevi hizmetinden yararlanan çocukların taşınmasına ilişkin iddia ile ilgili olarak; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ... Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ... (3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ... izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) … İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibinin kreş ve gündüz bakımevi hizmetinden yararlanan çocukların taşınmasına ilişkin iddiasının 27.07.2026 tarihli idareye şikayet başvuru dilekçesinde yer almadığı tespit edilmiştir. idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakta olup, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumu’nun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde yazılı şekilde ileri sürülme zorunluluğunun bulunduğu, Başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin bahse konu kreş ve gündüz bakımevi hizmetinden yararlanan çocukların taşınmasına ilişkin iddiasının, uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 27.07.2026 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.08.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından 7’nci iddiasında yer alan kreş ve gündüz bakımevi hizmetinden yararlanan çocukların taşınmasına ilişkin iddiasının süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 8) Başvuru sahibinin 8’nci iddiasına ilişkin olarak: İhale İlânı’nın 3.4 ve 3.5’inci .maddelerinde; “ Süresi / Teslim Tarihi : İşin Başlama tarihi : 01.09.2026, işin bitiş tarihi 31.08.2028, işe başlama tarihi: 01.09.2026” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde; “İşe başlama tarihi : 01.09.2026 , İş bitiş tarihi: 31.08.2028”, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.09.2026; işi bitirme tarihi 31.08.2028 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde; “10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Yükleniciye işyeri teslimi yapılarak 9.1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi, Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde; “36.5 Bu sözleşmenin 10.2 maddesinin uygulanması; sözleşme imzalanması aşamasında mevcut devam eden sözleşme var ise devam eden sözleşmenin bitim tarihinin ertesi günü işe başlanır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen şikâyete konu düzenlemeler incelendiğinde; İhale İlanı’nın 3.4’üncü maddesinde işe başlama tarihinin 01.09.2026, işin bitiş tarihinin 31.08.2028, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde işe başlama tarihinin 01.09.2026, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.09.2026; işi bitirme tarihinin ise 31.08.2028 olarak belirtildiği görülmüştür. Mevcut düzenlemeler incelendiğinde işe başlama tarihinin 01.09.2026 olduğu anlaşılmış olup, ayrıca Sözleşme Tasarısının 10.2’nci maddesinde “ İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve 9.1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanacaktır .” şeklinde düzenlemeye yer verilmek suretiyle işe Sözleşme Tasarısının 9.1’inci maddesinde belirtilen 01.09.2026 tarihinde başlanacağı, bir başka ifadeyle İhale İlanı’nın 3.4’üncü maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.09.2026; işi bitirme tarihinin ise 31.08.2028 olarak net bir şekilde belirtildiği göz önüne alındığında ihalede işe başlama ve bitirme tarihlerinin açık olduğu ve İhale ilânı ve ihale dokümanındaki hususlar bir arada değerlendirildiğinde söz konusu düzenlemeler arasında çelişki olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır. 9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde “ Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Cumhurbaşkanı yetkilidir. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” hükmü, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … s) Ödeme yeri ve şartlarıyla avans verilip verilmeyeceği, verilecekse şartları ve miktarı ile sözleşme konusu işler için eğer ödenecekse fiyat farkının ne şekilde ödeneceği…” hükmü, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde sayılan hizmetlerden; araştırma ve geliştirme, piyasa araştırması ve anket, tanıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikri ve güzel sanatlar gibi nitelikleri itibarıyla kısa süreli hizmetler ile sigorta, muhasebe ve 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmetlerinden mali ve hukuki nitelikteki hizmetlere fiyat farkı ödenmez. (2) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin, bu Kanundan istisna olmakla birlikte birinci fıkra kapsamında fiyat farkı hesaplanabileceği öngörülen hizmet alımlarının ihale dokümanlarında bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar uygulanabilir…” hükmü, “Uygulama Esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır. a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur. … 2 ) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebilir. (2) Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz. …” hükmü, İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 43.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: F = An x B x ( Pn-1) Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo Formülde yer alan; F: Fiyat farkını (TL), B: 0,90 sabit katsayısını, An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, ifade eder. Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur. Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n): Katsayı Endeks a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) 0 a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,25 İo, İn Temel asgari ücret ile güncel asgari ücrettir. b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) 0,25 AYo, AYn Motorin b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) 0 b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) 0 c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) 0,5 Mo, Mn Endeks tablosunun 28 numaralı 'Makine ve ekipmanlar b.y.s.' sütunundaki sayı Fiyat Farkı Açıklamaları Kamu İhale Kurumu başta olmak üzere, Devlet Kurum ve Kuruluşları tarafından fiyat farkı formülünde bağlayıcı düzenleme yapılması hâlinde yapılacak yeni düzenlemeye göre fiyat farkı hesaplaması yapılacaktır. Yüklenici bu hususta herhangi bir hak iddia edemez.” düzenlemesi , Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “ 14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz. 14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır. Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: F = An x B x ( Pn-1) Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo Formülde yer alan; F: Fiyat farkını (TL), B: 0,90 sabit katsayısını, An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, ifade eder. Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur. Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n): Katsayı Endeks a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) 0 a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,25 İo, İn Temel asgari ücret ile güncel asgari ücrettir. b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) 0,25 AYo, AYn Motorin b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) 0 b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) 0 c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) 0,5 Mo, Mn Endeks tablosunun 28 numaralı 'Makine ve ekipmanlar b.y.s.' sütunundaki sayı Fiyat Farkı Açıklamaları Kamu İhale Kurumu başta olmak üzere, Devlet Kurum ve Kuruluşları tarafından fiyat farkı formülünde bağlayıcı düzenleme yapılması hâlinde yapılacak yeni düzenlemeye göre fiyat farkı hesaplaması yapılacaktır. Yüklenici bu hususta herhangi bir hak iddia edemez. 14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemelerine yer verilmiştir. İdari Şartname’nin 43’üncü maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde, başvuruya konu ihalede sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanacağının düzenlendiği, söz konusu dokümanın anılan maddelerinde yer alan “ Kamu İhale Kurumu başta olmak üzere, Devlet Kurum ve Kuruluşları tarafından fiyat farkı formülünde bağlayıcı düzenleme yapılması hâlinde yapılacak yeni düzenlemeye göre fiyat farkı hesaplaması yapılacaktır.” düzenlemesinin tedbir amaçlı ve Kamu İhale Kurumu başta olmak üzere, kamu kurum ve kuruluşları tarafından bağlayıcı düzenlemeler getirilmesi halinin muhtemel olması durumunda getirilmiş bir düzenleme olarak değerlendirilmesi gerektiği , yine aynı ihale dokümanı düzenlemelerinde sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağının da yer aldığı, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak idare tarafından da “İdari Şartname'deki bu düzenleme, kamu ihale mevzuatının dinamik yapısı ve ekonomik koşullardaki değişikliklere uyum sağlama gerekliliğinden kaynaklanmaktadır. Fiyat farkı hesaplamalarına ilişkin mevzuat, zaman zaman güncellenebilmektedir. Bu tür bir hüküm, sözleşmenin uzun vadeli uygulanabilirliğini sağlamak ve olası mevzuat değişikliklerine karşı idareyi korumak amacıyla konulmuştur. Yüklenicinin, mevzuat değişikliğinden kaynaklanan yeni düzenlemelere uyum sağlaması, kamu ihale sözleşmelerinin doğasında olan bir durumdur ve bu durum, yüklenicinin haklarını ortadan kaldırmaz, aksine güncel mevzuata uygun bir çerçeve sunar. Bu hüküm, kanun ve tip sözleşme hükümlerine aykırı değildir; aksine, mevzuata uyumu güvence altına almaktadır.” şeklinde verilen cevabında söz konusu düzenlemeyi koymaktaki amacı açıklanmasının kabul edilebilir nitelikte olduğu dikkate alındığında yapılan söz konusu düzenlemede bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır . 10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur. 78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır. … 78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır. 78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur: a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur. b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir. c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir. ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. -İlgili mevzuat gereğince sözleşme tutarının damga vergisi, karar pulu bedeli ile sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç vs. giderleri ve ödemelerin yapılması esnasında ilgili mevzuat gereği kesilecek banka havale ücreti (EFT) + BSMV teklif fiyata dahildir. 25.3.4. Diğer giderler: İlgili mevzuat gereğince sözleşme tutarının damga vergisi, karar pulu bedeli ile sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç vs. giderleri ve ödemelerin yapılması esnasında ilgili mevzuat gereği kesilecek banka havale ücreti (EFT) + BSMV teklif fiyata dahildir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin İlgili mevzuat gereğince sözleşme tutarının damga vergisi, karar pulu bedeli ile, yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç vs. giderleri ve ödemelerin yapılması esnasında banka havale (EFT) + BSMV teklif edilecek fiyata dâhildir. Taşıma işi ile ilgili olarak belediye, il trafik komisyonundan yapılması gereken teşebbüs, müsaade, her türlü merasim yüklenici firma tarafından yürütülecektir. Bu yolda yapılacak her türlü masraf teklif fiyata dahildir. Taşıt sürücülerinin ücretleri (maaş, yemek), BAĞ-KUR veya SGK primleri, mecburi mesuliyet, kasko, trafik sigortası, MTV ve diğer vergiler, koltuk sigortası primleri, taşıtların tamir-bakım-onarım-akaryakıt-köprü geçiş-otoban ücretleri, sticker, ve diğer bütün giderleri teklif fiyatına dahildir. 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunundan kaynaklanan bütün yükümlülükler yüklenici tarafından yerine getirilecek olup, ayrıca hizmet süresince taşıtlarda meydana gelebilecek veya taşıtların ya da sürücülerin 3. şahıs ve araçlarda meydana getireceği hasar, zarar, ziyandan ve bunların meydana getireceği sonuçlardan yüklenici sorumludur. Sözleşme konusu işin gerçekleştirilmesine ilişkin diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir. sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nda yer alan Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV) ve EFT farklı bankalar arasında Türk Lirası cinsinden yapılan para transferi işlemini tanımlayan bankacılık işlemleri arasında yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak idare tarafından verilen “İdari Şartname Madde 25.3 ve 25.3.1'de belirtilen giderlerin (damga vergisi, karar pulu, ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, EFT ücreti ve BSMV) teklif fiyata dahil edilmesi, kamu ihale mevzuatında yer alan genel bir prensiptir. Yüklenicinin, teklifini hazırlarken sözleşmenin ifası sırasında ortaya çıkacak tüm maliyetleri dikkate alması ve bunları teklif fiyatına yansıtması beklenir. EFT ücreti ve BSMV gibi bankacılık işlem giderleri de bu kapsamda değerlendirilir. İdarenin bu tür giderleri ayrıca karşılaması, kamu kaynaklarının etkin kullanımı prensibine aykırıdır.” şeklinde cevabında belirttiği üzere söz konusu iki gider kaleminin teklif fiyata dahil edilmesinde mevzuatta bir engel bulunmadığı, söz konusu gider kalemlerinin “İlgili mevzuat gereğince vergi, resim, harç vs. giderleri” kapsamında yer aldığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 10 (on) iddiasından 3 (üç) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 3/10 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 38.815,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.