KİK Kararı 2026/UH.I-2126

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 26 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2126 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/763589 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerimizin İhtiyacı Olan 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerimizin İhtiyacı Olan 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş. nin 06.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2026 tarih ve 221011 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1864 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen 2026/763589 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerimizin İhtiyacı Olan 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı” adlı ihalesine ait 26.06.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararı ile ihalenin MED-KİM Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin İdari ve Teknik Şartname’de düzenlenen yeterlik ve teknik kriterleri karşılamadığı, ayrıca sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; 1) İdari ve teknik değerlendirme kapsamında anılan istekli tarafından teklif edilen Beckman Coulter marka AU5800 model biyokimya otoanalizörü ile DxI800 model immünoassay otoanalizöründe kullanılacak bazı reaktif ve kitlere ait üretici prospektüsleri incelendiğinde, Teknik Şartname'nin 4.1.7'nci maddesinde zorunlu olarak istenilen performans parametrelerinden olan saptama limitlerine (LOB, LOD, LOQ) ilişkin bilgilerin yer almadığı, eksik teknik doküman veya şartnamede açıkça talep edilen bilgilerin prospektüslerde yer almamasının sonradan tamamlatılabilecek bir husus olmadığı, İdare tarafından verilen cevapta, hangi testlerin hangi prospektüslerinde söz konusu bilgilerin bulunduğu açıklanmaksızın ve herhangi bir teknik değerlendirme raporuna yer verilmeksizin yalnızca "...kriterleri karşıladığı görülmüştür." ifadesi kullanıldığı, ancak bu değerlendirmenin somut belge ve teknik içerik ile desteklenmediği, denetlenebilir ve doğrulanabilir nitelikte olmadığı, öte yandan Teknik Şartname’de yer alan düzenlemenin, söz konusu performans kriterlerinin ileride demonstrasyon veya kabul aşamasında ayrıca gösterilebilmesine ilişkin olmayıp, “firma tarafından verilecek teste ait kit prospektüsü” içerisinde bu bilgilerin bulunmasının zorunlu tutulduğu, bu nedenle, prospektüslerde bulunmayan bir bilginin sonradan üretici yazısı, ek teknik rapor, demonstrasyon sonucu veya farklı dokümanlarla tamamlanmasının mümkün olmadığı, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tüm kit prospektüslerinin, Teknik Şartname'nin 4.1.7'nci maddesinde sayılan analitik duyarlılık, tanısal duyarlılık, analitik özgüllük, tanısal özgüllük, kesinlik (CV), LOB, LOD ve LOQ parametreleri yönünden, test bazında ve prospektüs bazında ayrı ayrı incelenmesi ve söz konusu bilgilerin ilgili prospektüslerde yer alıp almadığının somut olarak tespit edilmesi gerektiği, 2) Teknik Şartname'nin 4.1.2'nci maddesi ile İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesi uyarınca, teklif edilen kitlerin cihaz ile tam uyumlu olduğunu gösteren validasyon raporlarının veya söz konusu raporun cihaz üreticisinden alınamaması halinde distribütör firma tarafından düzenlenen taahhütname ile birlikte her bir test parametresi için ayrı ayrı hazırlanmış validasyon çalışmalarının ihale dosyasında sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, İhale üzerinde bırakılan isteklinin ÜTS kayıtları incelendiğinde; çinko testi için ARCHEM, G6PD ve Etanol testleri için ise İMPROGEN marka kitleri teklif ettiğinin anlaşıldığı, bu kitlerin Beckman Coulter marka olmadığı ve üçüncü taraf üreticilere ait olduğu, bu durumda anılan isteklinin, söz konusu kitlerin teklif ettiği Beckman Coulter AU5800 biyokimya analizörü ile tam uyumlu olarak çalıştığını gösteren cihaz üreticisinden alınmış validasyon raporlarını veya cihaz üreticisinden alınamadığı durumda distribütör firma tarafından verilmiş uyumluluk taahhütnamesi ile birlikte her bir test parametresi için ayrı ayrı hazırlanmış validasyon çalışmalarını, ihaleye katılım belgesi kapsamında sunması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından çinko, G6PD ve etanol testleri bakımından Beckman Coulter AU5800 cihazı ile tam uyumluluğu gösteren herhangi bir cihaz üreticisi validasyon raporunun veya distribütör validasyon çalışmalarının ve distribütör uyumluluk taahhütnamelerinin sunulmadığı İdarece verilen cevapta, anılan firma tarafından sunulan çinko ve etanol testlerinin iddia edilen markalara ait olmadığı, firma tarafından teklif edilen çinko testinin “Sentinel” marka, etanol testinin ise firmanın kendi orijinal kiti olan “Beckman Coulter” marka olduğu, teklif edilen bu kitlerin Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesinde istenilen teknik özellikleri karşıladığı, G6PD testinin ise dış laboratuvar hizmet alımı şeklinde temin edileceğinin görüldüğü şeklinde cevap verildiği, ancak idarenin cevabının iddiaları karşılayacak nitelikte somut ve gerekçeli bir değerlendirme içermediği, şikâyet konusu edilen çinko testinin Sentinel marka, etanol testinin ise Beckman Coulter marka olduğu belirtilmiş ise de, başvurunun konusunun kit markaları değil, çinko testi için teklif edilen Sentinel marka kitin Beckman Coulter AU5800 cihazı ile tam uyumlu olduğunu gösteren cihaz üreticisi validasyon raporunun hangi belge olduğu, bu raporun ihale dosyasında bulunup bulunmadığı, raporda Teknik Şartname'nin 4.1.2'nci maddesinde sayılan metot karşılaştırma, kesinlik, doğruluk, doğrusallık, girişim çalışmaları, özgünlük, analitik aralık, fonksiyonel duyarlılık (LOB/LOD) ve matriks etkisi çalışmalarının yer alıp almadığı hususlarında herhangi bir açıklama yapılmadığı, Oysa temel iddianın Beckman Coulter marka olmayan ve üçüncü taraf üreticiye ait Sentinel marka Çinko testine ilişkin olarak, Teknik Şartname'nin 4.1.2'nci maddesi ve İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde öngörülen nitelikte bir validasyon raporunun veya alternatif olarak sunulması gereken distribütör uyumluluk taahhütnamesi ile validasyon çalışmalarının ihale dosyasında bulunup bulunmadığı hususu olduğu, ne var ki idarece, "Teknik Şartname’nin 4.1.2'nci maddesinde istenilen teknik özellikleri karşıladığı" şeklinde genel bir değerlendirme yapıldığı, ancak bu sonuca hangi belgeye dayanılarak ulaşıldığı, hangi validasyon raporunun incelendiği ve söz konusu raporun şartnamede sayılan kriterlerin tamamını nasıl karşıladığının ortaya konulamadığı, Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteki tarafından sunulan belgelerin Teknik Şartname'nin 4.1.2'nci maddesi ile İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesi yönünden yeniden ve ayrıntılı olarak incelenmesi; teklif edilen kitlere ilişkin validasyon raporlarının ve/veya validasyon çalışmalarının şartnamede belirtilen tüm kriterleri sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre gerekli düzeltici işlemin belirlenmesi gerektiği, 3) Anılan isteklinin Teknik Şartname'nin 6.1.1.12'nci maddesinde yer alan düzenleme kapsamında teklif ettiği tüp kayıt kabul ve tasnif sistemine ilişkin katalogları ihale dosyasında sunmadığı, ayrıca söz konusu sistemin tıbbi cihaz mevzuatı kapsamındaki durumunu gösteren ÜTS/Kapsam Dışı Belgesi ile yetkili satıcılık veya distribütörlük belgesinin de ihale dosyasında bulunmadığı, İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde kataloglar, ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt belgeleri, yetki belgesinin ihale yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, Teknik Şartname'nin 6.1.1.12'nci maddesinde teklif edilmesi ve katalogları ile tevsik edilmesi zorunlu tutulan tüp kayıt kabul ve tasnif sistemine ilişkin belgelerin sunulmaması, ayrıca İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin ihale dosyasında yer almaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İdarece, Teknik Şartname’nin 6.1.1.12. maddesinde istenilen ve anılan istekli tarafından teklif edilen Tüp Kayıt Kabul ve Tasnif Sistemlerine ait katalogların, ÜTS/kapsamdışı belgesi ile yetkili satıcılık veya distribütörlük belgelerinin ihaleye katılım belgesine yüklendiği ve uygun olduğunun görüldüğü ifade edilerek şikayet başvurusunun reddedildiği, ancak idarenin cevabının iddiaları karşılayacak nitelikte somut ve gerekçeli bir değerlendirme içermediği, teklif edilen tüp kayıt kabul ve tasnif sisteminin marka ve modelinin ne olduğu, söz konusu sisteme ait hangi katalogların sunulduğu, sunulan katalogların Teknik Şartname'nin 6.1.1.12'nci maddesinde istenilen sistemi açıkça tevsik edip etmediği, ÜTS kaydı veya kapsam dışı beyanının hangi ürün için düzenlendiği, yetkili satıcılık veya distribütörlük belgesinin hangi ürün ve marka açısından sunulduğu hususlarında herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, Oysa Teknik Şartname'nin 6.1.1.12'nci maddesinde teklif edilen tüp kayıt kabul ve tasnif sistemine ait katalogların ihaleye katılım belgesine yüklenmesinin zorunlu tutulduğu, İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde ise kataloglar, ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt belgeleri, yetki belgesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, bu belgelerin teklif kapsamında sunulup sunulmadığının ve şartnamede öngörülen nitelikleri taşıyıp taşımadığının somut şekilde ortaya konulması gerektiği, buna göre anılan istekli tarafından teklif edilen tüp kayıt kabul ve tasnif sisteminin marka ve modelinin, bu sisteme ait katalogların teklif dosyasında bulunup bulunmadığının, sunulan katalogların Teknik Şartname'nin 6.1.1.12'nci maddesinde istenilen sistemi karşılayıp karşılamadığının, ÜTS/kapsam dışı belgesi ile yetkili satıcılık veya distribütörlük belgelerinin teklif edilen sistem ile uyumlu olup olmadığının ayrıntılı olarak incelenmesi gerektiği, 4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı; Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tutanaklarda bulunması gereken teklif bileşenlerine yer vermediği, Fiyat tekliflerindeki birim fiyatın; KİK105 tutanaklarında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin ve KİK106 tutanaklarında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında kaldığı, fiyat teklifleri üzerinde bulunması gereken ve mali müşavirler tarafından yazılması zorunlu olan beyanların ve onayların bulunmadığı, teklifin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait verilerin kullanılmadığı, KİK107 formu ile ilgili olarak maliyetlere dayanak alınarak yapılan açıklamada teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, isteklinin ilgili beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılacak mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmamış olduğu, mali müşavirler tarafından yazılması zorunlu olan beyanların ve onayların bulunmadığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait veriler kullanılmadığı, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamada teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında kaldığı, isteklinin faaliyet alanında malın ticaretinin olmadığı, mali müşavirler tarafından yazılması zorunlu olan beyanların ve onayların bulunmadığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait veriler kullanılmadığı, söz konusu satışa ilişkin fatura örneği ile ilgili olarak; anılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazların bazılarının, piyasaya yeni girmiş marka-model cihazlar olduğu, açıklama konusu bu mala ilişkin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere satış yapmış olması ve satılan malın idarece kabul edilmiş olmasının mümkün olmayacağı, açıklama konusu mala ilişkin teklif bileşenleri giderlerine yönelik fatura örneklerinin eksik sunulduğu, bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile belgelendirme yapılmadığı, meslek mensubuna ilişkin kaşe kullanılmadığı KİK105, KİK106 ve KİK107 tutanakları ile eklerinde yer alan belgeler incelendiğinde; satış tutarı tespit tutanakları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasında bulunması gereken imza ve kaşelerin bulunmadığı veya eksik olduğu, tutanaklara dayanak gösterilen faturaların tarihlerinin tutanağa esas alınan son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait üç aylık süre içerisinde yer almadığı, fiyat teklifleri üzerinde bulunan tarih ve sayı numaralarının ilgili fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanaklardaki tarih ve sayı numaraları ile uyumlu olmadığı, Fatura Bilgileri Tablolarında tutanağa esas üç aylık döneme ait faturaların tamamının beyan edilmediği, ayrıca açıklama istenen tüm ürünlere (kit, sarf malzemeleri, cihazlar ve diğer bileşenler) ilişkin faturaların eksik gösterildiği, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere yapıldığı belirtilen satışlara ilişkin sunulan faturaların açıklama konusu bileşenleri karşılamadığı, bu faturalarda kaşe ve imza bulunmadığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca ilgili malın idarece kabul edildiğini gösteren muayene ve kabul tutanağı, kabul belgesi veya benzeri herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı, İhale giderleri kapsamında yer alan geçici ve kesin teminat maliyetlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine uygun şekilde yapılmadığı, Teknik Şartname kapsamında teklif edilen Beckman Coulter Power Processor online preanalitik sisteminin çok sayıda modülden oluşmasına rağmen, aşırı düşük teklif açıklamasında bu sisteme ait tüm modüllerin maliyetlerinin ayrı ayrı açıklanıp açıklanmadığı ve maliyet hesaplamalarına dahil edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, nitekim söz konusu sistem; numune yükleme ve boşaltma üniteleri, otomatik santrifüj modülleri, tüp kapağı açma ünitesi, tüp saklama ünitesi, yazılım altyapısı ve diğer yardımcı modüllerden oluşmakta olup, bu bileşenlerin tamamına ilişkin satın alma, kiralama, amortisman, bakım, onarım ve kullanım maliyetlerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, ancak sunulan açıklamalarda, Beckman Coulter Power Processor sistemine ilişkin amortisman giderleri ile satın alma ve/veya kiralama maliyetleri, bakım-onarım giderleri ve kullanım maliyetlerine yönelik yeterli bir açıklamaya ve tevsik edici belgelere yer verilmediğinin görüleceği, bu itibarla, söz konusu sisteme ilişkin maliyet açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği'nde öngörülen açıklama yöntemleri ve belgelendirme kurallarına uygun olmadığı, ayrıca sistemin ihale konusu işin zorunlu ve önemli teklif bileşenlerinden biri olmasına rağmen maliyet unsurlarının tam ve denetlenebilir şekilde ortaya konulamadığı, Teknik Şartname kapsamında çalışılacak test miktarları adet bazında belirlenmiş olmasına rağmen, KİK105, KİK106 ve KİK107 tutanaklarında ortalama birim maliyet hesaplarının test bazında değil kutu bazında yapıldığı, oysa açıklamaya esas alınan faturalarda her kutunun içerdiği test sayısı farklı olduğundan, öncelikle kutu miktarlarının test karşılığına dönüştürülmesi ve ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin test bazında hesaplanması gerektiği, bu yöntem izlenmeden yapılan hesaplamaların ihale konusu işin niteliğine uygun olmadığı, Cihaz/analizör giderleri, kit ve strip giderleri, kan tüpü, idrar tüpü ve idrar kabı giderleri, kalibratör ve kontroller, iç kalite kontrol ve dış kalite kontrol giderleri, bilgisayar ve çevre birimleri, montaj, bakım ve onarım giderleri, sözleşme giderleri, teminat giderleri ve firma kârı gibi önemli teklif bileşenlerine ilişkin maliyet açıklamalarının eksik olduğu; test talep listesinde yer alan her bir test için ayrı ayrı maliyet analizinin yapılmadığı; cihazlarda kullanılan sarf, kalibratör ve kontrollerin tamamının maliyet hesaplarına dâhil edilmediği, Teknik Şartname kapsamında yüklenici tarafından ücretsiz olarak karşılanması zorunlu olan; dış kalite kontrol programları, UPS güç kaynakları, bilgisayar ve çevre birimleri, klimalar, santrifüj cihazları, tüp kayıt kabul ve tasnif sistemi, yedek parça giderleri, bakım ve onarım giderleri, vakumlu jelli tüpler, holder iğneleri, otomatik holderlar, pipet uçları, heterofilik bloke edici tüpler (HBT), non-spesifik antikor bloke edici tüpler (NABT), PEG (Polietilen Glikol) ile teknik şartnamede sayılan diğer sarf ve yardımcı ekipman giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinin, maliyet tespit tutanaklarının ve maliyet açıklamalarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer almadığı veya yeterli şekilde tevsik edilmediği, Teklif edilen bazı kit, tüp ve sarf malzemelerinin Teknik Şartname'de tarif edilen teknik özellikleri karşıladığına ilişkin yeterli açıklama ve belgelendirme de sunulmadığı, özellikle Teknik Şartname'nin 6.1.1.12'nci maddesinde merkez biyokimya laboratuvarına kurulması zorunlu tutulan tüp kayıt kabul ve tasnif sisteminin; satın alma veya kiralama bedeli, amortisman giderleri, bakım ve onarım giderleri, yazılım ve işletme maliyetleri ile sözleşme süresince oluşacak diğer kullanım giderlerine ilişkin herhangi bir maliyet açıklamasına yer verilmediği, Anılan istekli tarafından G6PD testinin dış laboratuvar hizmet alımı şeklinde temin edileceği ifade edildiğinden, G6PD testine ilişkin maliyetin, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ayrıca açıklanması ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesi kapsamında tevsik edilmesi gerektiği, zira dış laboratuvar hizmet alımına ilişkin maliyetlerin ihale konusu işin önemli teklif bileşenlerinden biri olduğu, Teknik Şartname kapsamında yüklenici tarafından ücretsiz olarak sağlanması zorunlu tutulan; Beckman Coulter Power Processor online preanalitik sistemi, tüp kayıt kabul ve tasnif sistemi, dış kalite kontrol programları, UPS sistemleri, bilgisayar ve çevre birimleri, bakım ve onarım hizmetleri, yedek parça giderleri, kalibratör ve kontrol materyalleri, testlerde kullanılan sarf malzemeleri ve yardımcı ekipmanlar gibi önemli teklif bileşenlerine ilişkin maliyetlerin aşırı düşük teklif açıklamasında hangi yöntemle ve hangi belgelerle açıklandığının da idarece ortaya konulamadığı, Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Beckman Coulter ve çeşitli yurt dışı firmalardan alınan proforma faturaların Euro ve Amerikan Doları cinsinden düzenlendiği, ancak açıklama dosyasında, döviz cinsinden düzenlenen proforma faturalardaki tutarların hangi döviz kuru üzerinden Türk Lirasına çevrildiği, kullanılan döviz kurunun hangi tarihe ait olduğu, söz konusu kurun Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası veya başka bir resmi kaynaktan alınarak kullanılıp kullanılmadığı hususlarına ilişkin herhangi bir açıklamaya veya tevsik edici bilgiye yer verilmediği, bu durumda, aşırı düşük teklif açıklamasına esas alınan maliyet kalemlerinin Türk Lirası karşılıklarının nasıl hesaplandığının anlaşılamadığı, maliyet hesabının doğruluğunun ve gerçekliğinin idarece sağlıklı şekilde denetlenmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla, döviz cinsinden düzenlenen proforma faturalar esas alınarak oluşturulan maliyet hesaplamalarının hangi kur ve yöntem kullanılarak Türk Lirasına dönüştürüldüğünün açıklanmaması, aşırı düşük teklif açıklamasının doğrulanmasını ve denetlenmesini imkânsız hale getirdiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan döviz cinsinden faturaların hangi kur üzerinden Türk Lirasına çevrildiği, kullanılan kurun tarihin ve hesaplama yönteminin doğruluğunun incelenerek somut bir değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI SAĞLIK TESISLERIMIZIN IHTIYACI OLAN 24 AYLIK BIYOKIMYA HIZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1 KISIM- 852.564.794,50 PUAN LABORATUVAR HİZMET ALIMI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında VALİDASYON RAPORU Kitlerin, cihaz üreticisinden alınan ve cihazlarla tam uyumlu olduğunu gösteren validasyon raporu şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak İhaleye Katılım Belgesine yüklenecektir. Validasyon raporu cihaz üreticisinden alınamadığı durumda distribütör firma kitlerin, cihaz ile tam uyumlu olduğuna dair taahhütname ve her bir test parametresi için distribütör firmanın şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak yaptığı validasyon çalışmaları İhaleye Katılım Belgesine yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. ÜTS VE/VEYA TİTUBB KAYIT BELGELERİ 1-Teklif edilen Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamındaki ürünler için ÜTS numarası ile aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarik firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair üts kayıt ve bildirimi, 2-Tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler için üretici veya ithalatçı tarafından düzenlenmiş tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında olmadığına dair beyan, İhaleye Katılım Belgesi’ ne yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. YETKİ BELGESİ Tıbbi cihaz kapsamı dışında olduğu beyan edilen ürünler için Distribütörlük Belgesi veya Yetkili Satıcılık Belgesi İhaleye Katılım Belgesi’ nde beyan edilerek sisteme yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. KATALOGLAR İstekliler teklif ettikleri cihaz ve kitlere ilişkin ilgisine göre Katalog, MSDS, Prospektüs ve Broşürleri (Online olarak ulaşılabilen bilgi ve belgeler de dahil olmak üzere) İHALEYE KATILIM BELGESİ' nde beyan ederek sisteme yükleyecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. CİHAZ DAĞILIM LİSTESİ İstekliler tarafından teklif ettikleri cihazlara ilişkin, hangi hastaneye kurulacağı, kaç cihaz kurulacağı, seri no’su, üretim tarihi bilgilerini içeren bir tablo hazırlayarak imzalı ve kaşeli şekilde İHALEYE KATILIM BELGESİ’ ne yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. ÜTS LİSTESİ İstekliler teklif ettikleri cihaz ve kitlere ilişkin ÜTS KAYIT NO’ larını içeren bir tablo hazırlayarak imzalı ve kaşeli şekilde İHALEYE KATILIM BELGESİ’ ne yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. TEKNİK ŞARTNAMEYE CEVAPLAR VE AÇIKLAMALAR Teknik şartnamenin her maddesini ayrı ayrı cevaplanarak, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman İHALEYE KATILIM BELGESİ’ ne dayanakları ile birlikte yüklenecektir. “OKUDUM ANLADIM” ve/veya “UYGUNDUR” şeklindeki açıklamalar kabul edilmeyecek, her madde için ilgili maddenin karşılandığına ilişkin detaylı açıklama yapılacaktır. Teknik şartnameye cevap metninde belirtilen açıklamalar BEYAN kapsamında olup, gerçeği yansıtmayan açıklamalar değerlendirmeye alınmayacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz .” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İstenilen Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Cihazda Kullanılacak Olan Klinik (Rutin+Acil) Biyokimya Kitlerinin Tıbbi Ve Teknik Özellikleri: … 4.1.7. Testlerin ölçümler içi ve ölçümler arası varyasyon katsayıları (% CV) üretici firmanın o test için verilecek kılavuzundaki değerler düzeyinde olmalıdır. Bu değerlendirme için rutin kullanıma geçmeden önce her türlü kit ve sarf malzeme firma tarafından ücretsiz olarak sağlanmalıdır. Ayrıca cihaz çalıştığı sürece yukarıda belirtilen kalite kontrol değerlerini sağlamalıdır. Bu kalite kontrol araştırması, gerekli görüldüğünde laboratuvarca hazırlanan serum havuzu ile de yapılabilir. Firma tarafından verilecek teste ait kit prospektüsü teste uygun özgül performans özelliklerini (analitik duyarlılık, tanısal duyarlılık, analitik özgüllük, tanısal özgüllük, kesinlik (CV), saptama limitleri (LOB, LOD, LOQ) gibi bilgileri) içermelidir. Ayrıca cihazlar üretici tarafından belirtilen özellikleri karşılamalıdır. Bu özelliklerin değerlendirilmesi; laboratuvar sorumlusu tarafından demonstrasyon istendiyse demonstrasyon sırasında, demonstrasyon istenmediyse kabul muayene aşamasında firma tarafından yapılacak olan laboratuvar uzmanının bulunduğu çalışma ile gösterilmelidir. Bu çalışmalarla ilgili her türlü gider firmaya aittir. Demonstrasyonda performans hesaplamalarında CLIA kriterleri esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamelerde ise ihale konusu alımların teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamelerde yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde validasyon raporu, ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt belgeleri, yetki belgesi, kataloglar, cihaz dağılım listesi, ÜTS listesi, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaların yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu kapsamda isteklilerin teklif ettikleri cihaz ve kitlere ilişkin ilgisine göre katalog, MSDS, prospektüs ve broşürleri (online olarak ulaşılabilen bilgi ve belgeler de dahil olmak üzere) ihaleye katılım belgesinde beyan ederek sisteme yükleyecekleri düzenlenmiştir. Yukarıda aktarılan düzenlemeler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; İhaleye Katılım Belgesinin “Diğer Belgeler” sütununun “İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler- Kataloglar” satırında “836-9999-00950_Biyokimya Hormon Prospektüsleri.pdf EKAP’a yüklenen belgedir” beyanına yer verildiği, Beyan edilen uzantıya erişildiğinde kullanılacak reaktif ve kitlere ait prospektüslerin sunulduğunun görüldüğü, söz konusu prospektüslerin incelenmesi neticesinde, her teste ait kit prospektüsünün teste uygun özgül performans özelliklerini (analitik duyarlılık, tanısal duyarlılık, analitik özgüllük, tanısal özgüllük, kesinlik (CV), saptama limitleri (LOB, LOD, LOQ) gibi bilgileri) içerdiğinin görüldüğü, Bu anlamda başvuru sahibinin söz konusu iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde validasyon raporu, ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt belgeleri, yetki belgesi, kataloglar, cihaz dağılım listesi, ÜTS listesi, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaların yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu kapsamda kitlerin, cihaz üreticisinden alınan ve cihazlarla tam uyumlu olduğunu gösteren validasyon raporunun şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak ihaleye katılım belgesine yükleneceği, validasyon raporunun cihaz üreticisinden alınamadığı durumda distribütör firmanın, kitlerin, cihaz ile tam uyumlu olduğuna dair taahhütnamesi ve her bir test parametresi için distribütör firmanın şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak yaptığı validasyon çalışmalarının İhaleye Katılım Belgesine yükleneceği düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartname’nin “İstenilen Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Cihazda Kullanılacak Olan Klinik (Rutin+Acil) Biyokimya Kitlerinin Tıbbi Ve Teknik Özellikleri: … 4.1.2. Teklif edilecek reaktif ve kitler, birlikte teklif edilen tüm cihazlar ile tam uyumlu olarak kullanılabilecektir. Hasta sonuç güvenilirliği açısından, teklif edilen kitlerin cihaz ile tam uyumlu olması şarttır. Teklif mektubu aşamasında cihaz üreticisinden alınan teklif edilen kitlerin tam uyumlu olduğunu gösteren validasyon raporunu (uyumluluk beyanı) ibraz eder. Uyumluluk beyanının yani validasyon raporunun (teklif edilen cihazda yapılan metot karşılaştırma, kesinlik, doğruluk, doğrusallık, girişim çalışmaları, özgünlük, analitik aralık, fonksiyonel duyarlılık (LOB/LOD), matriks etkisi (numune duyarlılığı) çalışmalarının tamamını içeren rapor) cihaz üreticisinden alınamadığı durumlarda teklif mektubu aşamasında teklif edilen kitlerin cihaz ile tam uyumlu olduğuna dair distribitör tarafından hem_taahhütname verilecek hem de her bir test parametresi için ayrı ayrı olarak distribitör firmanın yaptıkları validasyon çalışmalarını (teklif edilen cihazda yapılan metot karşılaştırma, kesinlik, doğruluk, doğrusallık, girişim çalışmaları, özgünlük, analitik aralık, fonksiyonel duyarlılık (LOB/LOD), matriks etkisi (numune duyarlılığı) çalışmalarının tamamını içeren rapor) ihale katılım belgesine yüklenmelidir. Gerektiğinde ihale teknik üyelerinden oluşan heyet bu validasyon çalışmalarını rapor formatında inceler ve uygunsa kabul eder. Heyet raporu uygun bulmadığı taktirde firma gösterilen yer ve zamanda demonstrasyon yaparak sözleşme öncesinde kitlerin cihaz ile tam uyumlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. İdarece İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak, isteklilerden teklif ettikleri kitler ile cihazların tam uyumlu olduğuna ilişkin Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere uygun olmak üzere; cihaz üreticisinden alınan validasyon raporunun (uyumluluk beyanı) veya söz konusu raporun alınamadığı durumda distribitör tarafından verilen taahhütnamenin sunulmasının istenildiği görülmüş olup, ilgili düzenleme çerçevesinde Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesinde yer alan düzenlemelere bakıldığında ise validasyon raporunun teklif edilen cihazda yapılan metot karşılaştırma, kesinlik, doğruluk, doğrusallık, girişim çalışmaları, özgünlük, analitik aralık, fonksiyonel duyarlılık (LOB/LOD), matriks etkisi (numune duyarlılığı) çalışmalarının tamamını içermesi gerektiği; distribitör tarafından verilen taahhütnamenin ise her test parametresi için ayrı ayrı olarak distribitör firmanın yaptıkları validasyon çalışmalarını (teklif edilen cihazda yapılan metot karşılaştırma, kesinlik, doğruluk, doğrusallık, girişim çalışmaları, özgünlük, analitik aralık, fonksiyonel duyarlılık (LOB/LOD)) ve numune duyarlılığı çalışmalarının tamamını içeren rapor niteliğinde olması gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan düzenlemeler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; İhaleye katılım belgesinin “Diğer Belgeler” sütununun “İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler- ÜTS Listesi” satırında “836-9999-00957_Kit ve Cihaz ÜTS Kayıtları.pdf EKAP’a yüklenen belgedir” beyanına yer verildiği, Beyan edilen uzantıya erişildiğinde; anılan istekli tarafından teklif edilen Etanol testinin “Beckman Coulter” marka, çinko testinin “Sentinel” marka olduğu, Glukoz-6-Fosfat dehidrogenaz, (G-6-PD) (serum/plazma) testinin ise dış laboratuvar hizmet alımı şeklinde temin edileceğinin beyan edildiği, İhaleye katılım belgesinin “Diğer Belgeler” sütununun “İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler- Validasyon Raporu” satırında “836-9999-00946_Biyokimya Hormon Validasyon Raporları.pdf EKAP’a yüklenen belgedir” beyanına yer verildiği, Beyan edilen uzantıya erişildiğinde; anılan istekli tarafından teklif edilen Beckman Coulter AU5800 biyokimya analizörü ile Sentinel marka çinko testinin tam uyumlu olarak çalıştığını gösteren cihaz üreticisinden alınmış validasyon raporunun sunulduğu, ayrıca sunulan belgede Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesinde sayılan metot karşılaştırma, kesinlik, doğruluk, doğrusallık, girişim çalışmaları, özgünlük, analitik aralık, fonksiyonel duyarlılık (LOB/LOD), matriks etkisi (numune duyarlılığı) çalışmalarının yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde validasyon raporu, ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt belgeleri, yetki belgesi, kataloglar, cihaz dağılım listesi, ÜTS listesi, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaların yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve söz konusu belgelerin ihaleye katılım belgesinde beyan edilerek sisteme yükleneceği düzenlenmiştir. Teknik Şartname’nin 6.1.1.12’nci maddesinde ise, “Sistemle birlikte merkez biyokimya laboratuvarına tüp kayıt kabul ve tasnif sistemi sözleşme süresi boyunca ücretsiz olarak kurulacaktır. Teklif edilen tüp kayıt kabul ve tasnif sistemlerine ait kataloglar ihale katılım belgesine yüklenmelidir. Tüp tasnif sisteminin özellikleri aşağıdaki gibi olacaktır: 6.1.1.12.1. Numune tüpleri toplu şekilde, cihaza dökülerek yüklenmelidir. 6.1.1.12.2. Tüm barkod çeşitlerini okuma özelliğine sahip olmalıdır. 6.1.1.12.3. Numuneler, cihaz tarafından, önceden tanımlanmış bölmelere tasniflenmelidir. 6.1.1.12.4. En az 12 adet tasnif bölmesinden oluşmalıdır. Eş kutu belirlenebilme özelliği olmalıdır. 6.1.1.12.5. Sistem Hastane Bilgi Yönetim sistemi (HBYS) ve Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS) bağlantısı ile entegre çalışmalıdır. Entegrasyon ihaleyi kazanan firma tarafından sağlanmalıdır. 6.1.1.12.6. Laboratuvara kabul bilgisini HBYS'ye gönderebilecek yazılımsal alt yapıya sahip olmalıdır. 6.1.1.12.7. Sistemin saatteki hızı en az 1500 tüp olmalıdır. 6.1.1.12.8. Her bir tasnif bölmesi en az 200 tüp (5mL'lik tüp için) kapasiteli olmalıdır. Sistem sürekli tüp yüklenebilme özelliğinde olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde validasyon raporu, ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt belgeleri, yetki belgesi, kataloglar, cihaz dağılım listesi, ÜTS listesi, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaların yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu kapsamda isteklilerin teklif ettikleri cihaz ve kitlere ilişkin ilgisine göre katalog, MSDS, prospektüs ve broşürlerin (online olarak ulaşılabilen bilgi ve belgeler de dahil olmak üzere), teklif edilen Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamındaki ürünler için ÜTS numarası ile aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarik firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair ÜTS kayıt ve bildiriminin, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler için üretici veya ithalatçı tarafından düzenlenmiş Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmadığına dair beyanın, tıbbi cihaz kapsamı dışında olduğu beyan edilen ürünler için distribütörlük belgesi veya yetkili satıcılık belgesinin ihaleye katılım belgesinde beyan edilerek sisteme yükleneceği düzenlenmiştir. Doküman düzenlemeleri çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüp kayıt kabul ve tasnif sistemi olarak Refleks marka TT 2000 S modelin teklif edildiği, Teklif edilen Refleks marka TT 2000 S model tüp kayıt kabul ve tasnif sistemine ait katalogların ihaleye katılım belgesinde beyan edildiği ve sisteme yüklendiği, Katalog üzerinde Teknik Şartname’nin 6.1.1.12’nci maddesinin karşılandığına dair işaretlemelerin yapıldığı, ayrıca teknik şartnameye cevaplar belgesinde de söz konusu düzenlemelerin karşılandığının beyan edildiği, 18.06.2026 tarihli ihale teknik komisyonunca hazırlanan demonstrasyon tutanağında da teklif edilen Refleks marka TT 200 S model tüp kayıt kabul ve tasnif sisteminin Teknik Şartnameye uygun olduğuna karar verildiği, Refleks marka TT 2000 S model tüp kayıt kabul ve tasnif sisteminin yerli üreticisi Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan MED-KİM Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne Refleks marka ürünlerin satışını yapmaya, teknik servis hizmeti vermeye yetkilendirildiğine dair yetki belgesinin ihaleye katılım belgesinde beyan edilerek sunulduğu, Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen Refleks marka TT 200 S model tüp kayıt kabul ve tasnif sisteminin kapsam dışı beyanının da ihaleye katılım belgesinde beyan edilerek sunulduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin sözkonusu iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir ...” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde; “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde; “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında, KDV hariç ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç vb mali yükümlülükleri teklif fiyatına dahildir. 25.3.4. Diğer giderler: KDV HARİÇ, TÜM VERGİ, RESİM, HARÇ VB. MALİ YÜKÜMLÜLÜKLER İLE ULAŞTIRMA, NAKLİYE, MONTAJ, DEMONTAJ, HASTANE LABORATUVAR BİLGİSAYAR OTOMASYONUNA (LIS) VE HASTANE BİLGİSAYAR OTOMASYONUNA (HBYS) BAĞLANTI GİDERLERİ, EĞİTİM, DEMONSTRASYON, NUMUNELER, İDARİ VE TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN VE GİDER KALEMİ OLARAK KABUL EDİLEN TÜM GİDERLER 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde; “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. Klinik Biyokimya ve İmmünokimya Cihazı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde testler ve test sayılarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenileceği, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılacağı ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Bu kapsamda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı, bu kapsamda maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından anılan maddede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından anılan maddede belirtilen “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, Kaşeleme işleminin anılan Tebliğ’in 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabileceği, tutanakların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi gerektiği, Anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’nci maddesinde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat tekliflerinin, 79.2.2.3’üncü maddesinde ise teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılması halinde kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği, Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılacağı, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği açıklamalarına yer verilmiştir. İdarece teklifi sınır değerin altında kalan Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine 03.06.2026 tarihinde “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu formun EKAP üzerinden gönderilerek 12.06.2026 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, söz konusu yazı ekinde önemli teklif bileşenlerinin “Cihaz / Analizör Giderleri, Kit / Reaktif Giderleri, Kan Tüpü Giderleri, Online Preanalitik Sistem Giderleri, İhale Giderleri (Karar Damga Vergisi, Sözleşme Damga Vergisi, Kik Payı), Firma Karı” olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu ve idarece açıklamaların uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; Anılan istekli tarafından, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen cihaz/analizör giderleri ve online preanalitik sistem giderleri (DXI Power Express, Power Ekspres 5k) için cihaz edinim giderleri ile açıklama yapıldığı ve YMM onaylı demirbaş tablosunun sunulduğu, söz konusu belgede anılan istekli ve meslek mensubuna ait kaşe imzanın bulunduğu, cihazların demirbaş kodu, demirbaş ismi, alış tarihi, aktif değeri, amortisman ömrü, amortismanı hesaplanan cihazların edinme bedellerinin gösterildiği, Tüp tasnifleme cihazı ve troponin cihazının ise kiralama giderlerine ilişkin açıklama yapıldığı, tüp tasnifleme cihazına ilişkin açıklamayı tevsiken 12.06.2026 tarihli ve YMM/454/35104956/S190/2026/Ö34 sayılı KİK107 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, troponin cihazına ilişkin açıklamayı tevsiken 12.06.2026 tarihli ve YMM/454/35104956/S191/2026/Ö35 sayılı KİK107 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, maliyete dayalı açıklama yapıldığı, Kit/reaktif giderlerinin bir kısmının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3. maddesinde yer alan “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. ” açıklaması gereğince Sağlık Uygulama Tebliği ile yayımlanan SUT işlem puanlarının 0,593 katsayısı ile çarpımı sonucu bulunan tutarla açıklandığı, Kit/reaktif giderlerinin bir kısmının ise Tebliğin 79.2.2.7’nci maddesi kapsamında belirtilen açıklama yöntemlerinden olan “isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar” ile açıklandığı, 12.06.2026 tarihli ve YMM/454/35104956/S190/2026/Ö34 sayılı ve 12.06.2026 tarihli ve YMM/454/35104956/S191/2026/Ö35 sayılı KİK107 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları ile bir kısmı alış, bir kısmı satış üzerinden açıklama yapıldığı, Kan tüpü giderlerinin bir kısmının 12.06.2026 tarihli ve YMM/454/35104956/S190/2026/Ö34 sayılı KİK107 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Malın üreticisi olunması, mala ilişkin alım veya satım yapılması durumunda açıklama) ile maliyete dayalı açıklandığı, Kit/reaktif giderleri ve kan tüpü giderlerini açıklamak için sunulan 12.06.2026 tarihli ve YMM/454/35104956/S190/2026/Ö34 sayılı ve 12.06.2026 tarihli ve YMM/454/35104956/S191/2026/Ö35 sayılı KİK107 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları incelendiğinde; Tutanaklarda istekliye ait bilgilere ve yasal defter tasdik bilgilerine yer verildiği (tasdik makamı, tasdik tarihi, ve numarası, e-defter olup olmadığı, tutanağa esas üç aylık dönem vb.), bu kapsamda, tutanağa esas üç aylık dönemin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık veya bundan önceki üç aylık dönem olduğunun anlaşıldığı, Söz konusu teklif bileşenlerinin maliyet ve satışlar dayanak alınarak açıklandığı, bu kapsamda; Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamada, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapıldığının, Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamada, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığının gösterildiği, Sunulan tutanaklarda yer alan toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutar ve miktarların birbiriyle uyumlu olduğu, Tutanaklarda belirtilen tespiti yapılan geçici vergi beyanname dönemi ile fatura tarihlerinin uyumlu olduğu, Meslek mensubuna ait faaliyet belgesine de tutanak eklerinde yer verildiği, tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalandığı, Tutanakların devamında fatura bilgileri tablosuna yer verildiği, fatura bilgileri tablosunda yer alan fatura tarihlerinin söz konusu tutanak ile uyumlu olduğu, faturalar kutu birimi üzerinden düzenlendiğinden dolayı her bir ürün satırının altında bir kutuda kaç test bulunduğunun belirtildiği ve her bir ürün için ortalama birim maliyet hesabında toplam test miktarlarının kullanıldığı, Kan tüpü giderlerinin bir kısmının ise Mikromed Tıbbi Malzeme San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 12.06.2026 tarihli proforma fatura ve ekinde 12.06.2026 tarihli ve YMM/454/35104956/S189/2026/Ö33 sayılı KİK105 Maliyet Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği, proforma faturanın fiyat teklifinde olması gereken nitelikleri taşıdığı anlaşılmış olup, Anılan istekli tarafından sunulan proforma faturanın, anılan proforma faturayı düzenleyen firma ve meslek mensubu tarafından imzalandığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgilerine yer verilerek kaşelendiği, meslek mensubuna ait faaliyet ve oda sicil kayıt belgesinin sunulduğu, Proforma faturayı düzenleyen firma adına imzalayan yetkiliye ait imza beyannamesi ve imza sirküsünün sunulduğu, faturayı düzenleyen firmanın ticaret sicil gazetesi bilgilerine yer verildiği, anılan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, Meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yer aldığı, söz konusu ibarede yer alan tarih ve sayı bilgisi ile tutanakta yer alan tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, Proforma fatura ekindeki tutanağın proforma faturayı kaşeleyip imzalayan aynı YMM tarafından düzenlendiği, imzalı ve kaşeli olduğu, belgelerde mükellefin unvanı ile imza ve kaşesinin de bulunduğu, tutanağın birinci sayfasında yer alan meslek mensubuna ait bilgilerin kaşede yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, tutanağın her sayfasının kaşelenip imzalandığı, Tutanağın KİK105 Maliyet Tespit Tutanağı e-formuna uygun olduğu, tutanakta mükellefe ait bilgilere ve yasal defter tasdik bilgilerine yer verildiği (yevmiye/işletme defteri ile envanter defterinin tasdik makamı, tasdik tarihi ve numarası, e-defter olup olmadığı, tutanağa esas üç aylık dönem vb.), tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, Anılan maliyetlere yönelik açıklama kapsamında sunulan proforma faturada yer alan birim fiyatların, maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığı, Söz konusu tutanaklarda ilgili fatura bilgileri tablosuna yer verildiği, beyan edilen faturaların tarihlerinin ilan tarihinin içinde bulunduğu Mayıs ayından önceki üç aylık süreye ilişkin olduğu, Fatura Bilgileri Tablosunda tutanağa esas üç aylık süreye ait faturaların beyan edildiği, Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından, ihale giderleri kapsamında yer alan geçici ve kesin teminat maliyetlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine uygun şekilde yapılmadığı iddia edilmekle birlikte, idarece aşırı düşük teklif sorgulama kapsamında önemli teklif bileşenleri arasında “İhale Giderleri (Karar Damga Vergisi, Sözleşme Damga Vergisi, Kik Payı)” bileşenine yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda sözleşme bedeli üzerinden sözleşme damga vergisi (0,00948), sözleşme karar pulu (0,00569), sözleşme KİK payı giderlerine yer verilerek sözleşme giderlerinin hesap edildiği, Ayrıca toplam maliyet 190.241.713,88 TL olmakla birlikte, anılan isteklinin teklif tutarının 230.192.494,52 TL olduğu görülmüş olup, firma kârı da belirlendiği, Anılan istekli tarafından dış laboratuvar hizmet alımı şeklinde temin edileceği ifade edilen Glukoz-6-Fosfat dehidrogenaz, (G-6-PD) (serum/plazma) testinin Tebliğin 79.2.2.3. maddesi gereğince Sağlık Uygulama Tebliği ile yayımlanan SUT işlem puanının 0,593 katsayısı ile çarpımı sonucu bulunan tutarla açıklandığı, Öte yandan başvuru sahibinin “açıklama istenen tüm ürünlere (kit, sarf malzemeleri, cihazlar ve diğer bileşenler) ilişkin faturaların eksik gösterildiği, bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile belgelendirme yapılmadığı, meslek mensubuna ilişkin kaşe kullanılmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Beckman Coulter ve çeşitli yurt dışı firmalardan alınan proforma faturaların Euro ve Amerikan Doları cinsinden düzenlendiği, ancak döviz cinsinden düzenlenen proforma faturalardaki tutarların hangi döviz kuru üzerinden hangi tarihte Türk Lirasına çevrildiği, söz konusu kurun T.C. Merkez Bankası veya başka bir resmi kaynaktan alınarak kullanılıp kullanılmadığı hususlarına ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, bu durumda, aşırı düşük teklif açıklamasına esas alınan maliyet kalemlerinin Türk Lirası karşılıklarının nasıl hesaplandığının anlaşılamadığı” şeklinde ifade edilen faturalara yönelik iddialarıyla ilgili olarak, hangi önemli teklif bileşeninin açıklamalarında yer alan hangi faturalara yönelik olduğuna ilişkin somut, belirli ve denetlenebilir bir aykırılık ortaya konulmadığı, önemli teklif bileşenlerinin tüm kalemlerinde yer alan tüm faturaların Kurum tarafından incelenmesi talebine dayandığı, iddianın bu haliyle genel ve soyut nitelikte olduğu ve yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Netice itibarıyla Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.