KİK Kararı 2026/UH.I-2115

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/031 Gündem No: 95 Karar Tarihi: 06.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2115 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Rize Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/549353 İhale Kayıt Numaralı “ 2 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı (Sendromik Panel Testleri-Akım Sitometri Cihazı Testleri Hizmet Alımı) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Rize Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 28.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı (Sendromik Panel Testleri-Akım Sitometri Cihazı Testleri Hizmet Alımı) ” ihalesine ilişkin olarak İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. nin 06.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.07.2026 tarih ve 220812 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1848 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerinin ihalenin 2’nci kısmı için birim fiyat teklif mektubunda “Puan Dayalı Sonuç Karşılığı Akım Sitometri Cihazı Testleri Hizmet Alımı” iş kaleminin birim fiyatı için 1,51 TL teklif ettiği, ancak idarece yapılan değerlendirmede anılan iş kalemi için öngördükleri bedelin SUT (0,59 TL) fiyatının üzerinde olduğu ve Malzeme Kaynak Yönetim Sistemi’nde yer alan verilerden Giresun Eğitim Araştırma Hastanesinin 2026/19854 İKN’li ihalesinde 0,61 TL, Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğünün 2025/683650 İKN’li ihalesinde 0,93 TL, Antalya İl Sağlık Müdürlüğünün 2024/1339271 İKN’li ihalesinde 1,33 TL, Pendik Eğitim Araştırma Hastanesinin 2025/1967856 İKN’li ihalesinde 1,10 TL ile alım gerçekleştirildiğinin belirtildiği ve teklif edilen birim fiyat, SUT birim fiyatları ve MKYS verilerinde yer alan fiyatların üzerinde olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin idarece iptal edildiği; ancak tekliflerinin sınır değerin altında kalması sebebiyle idarece kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve sundukları açıklama ile 10.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyonun idarece uygun bulunduğu; her ihalenin birbirinden farklı olduğu, bir başka ihale verileriyle yapılan kıyaslama sonucu tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde "… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir. (2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde; a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar, b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar, c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar, ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar, d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar, Esas alınır. (3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. (4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir. (5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir...” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu; a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. ” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı ( Sendromik Panel Testleri-Akım Sitometri Cihazı Testleri Hizmet Alımı) b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) miktarı: 1.kısım sendromik panel testleri 19.079.880,00 puan 2.kısım akım sitometri cihazı testleri 1.648.700,00 puan ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) işin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: T.C.S.B. Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesi” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde " 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, İhale komisyonu teknik üyelerince gerekli görülmesi halinde teklif edilen cihazlar ve ürünlerle ilgili olarak DEMONSTRASYON istenebilir. İhale komisyonunca isteklilerden demonstrasyon istenmesi halinde her türlü masraf ve sorumluluk istekliye ait olmakla beraber tebliğ tarihinden itibaren en geç 10 takvim günü içerisinde komisyonun belirlediği yerde demonstrasyon işlemi yapılacaktır. Demonstrasyon esnasında teklif edilen cihaz ve ürünler, teknik şartnamede belirtilen tüm özellik, fonksiyon ve şartları birebir karşılamalıdır. Ayrıca ihale komisyonu demonstrasyonda tereddüde düştüğü durumlarda uygun gördüğü ilgili kurum veya kuruluşlara her türlü masraf istekli tarafından karşılanmak üzere gerekli incelemeleri ayrıca yaptırır.” düzenlemesi, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi, “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 34.1 inci madde uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir. 35.2. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. 35.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin, Rize Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “2026/549353 2 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı (Sendromik Panel Testleri-Akım Sitometri Cihazı Testleri Hizmet Alımı) ” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 28.04.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, 30.06.2026 onay tarihli ihalede 5 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına 2 isteklinin teklif verdiği görülmüştür. Yapılan incelemede, 29.06.2026 tarih ve 2 sayılı ihale komisyonu kararında Loji Pharma Sağlık A.Ş.nin ihalenin 2’nci kısmına verdiği teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; başvuru sahibi İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ihalenin 2’nci kısmına teklif ettiği birim fiyatın (1,51 TL), SUT katsayısının (0,593) üzerinde olduğu; idarece Malzeme Kaynak Yönetim Sistemi (MKYS) verileri üzerinden yapılan incelemede, Giresun Eğitim Araştırma Hastanesinin 2026/19854 İKN’li ihalesinde 0,61 TL, Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğünün 2025/683650 İKN’li ihalesinde 0,93 TL, Antalya İl Sağlık Müdürlüğünün 2024/1339271 İKN’li ihalesinde 1,33 TL ve Pendik Eğitim Araştırma Hastanesinin 2025/1967856 İKN’li ihalesinde 1,10 TL birim fiyatla alım yapıldığının tespit edildiği; bu nedenle anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın hem SUT fiyatının hem de MKYS verilerinde yer alan fiyatların üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 2’nci kısmında geçerli teklif kalmaması nedeniyle anılan kısmın iptal edildiği görülmüştür. Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) ile Malzeme Kaynak Yönetim Sistemi (MKYS) verilerinin, idarece, sağlık alanındaki alımlarda piyasa rayicinin ve kamu kaynaklarının etkin kullanımının belirlenmesinde yararlanılan bir referans olarak kullanıldığı görülmüştür Bu itibarla; kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olan idarelerin, piyasa gerçekliğiyle bağdaşmayan ve kamu zararına yol açabilecek nitelikteki teklifleri değerlendirme dışı bırakmasının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde düzenlenen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk çerçevesi kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Bu çerçevede, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 129.385,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.733,00 TL’nin yazılı talebi hâlinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca herhangi bir bedel iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 64.733,00 TL (129.385,00 - 64.652,00 TL) olduğu anlaşılmıştır . Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.