KİK Kararı 2026/UH.I-2111

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/031 Gündem No: 90 Karar Tarihi: 06.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2111 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ag Peyzaj Petrol Yapı Turizm Nakliye San. Tic. Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri Anonim Şirketi (Heaş) , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/452405 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Ay Süreli Peyzaj ve Otla Mücadele Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri Anonim Şirketi (Heaş) tarafından 16.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Ay Süreli Peyzaj ve Otla Mücadele Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ag Peyzaj Petrol Yapı Turizm Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2026 tarih ve 220065 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1787 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Yaprak Peyzaj İnşaat Turizm Ticaret A.Ş.nin yapmış olduğu aşırı düşük savunmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; a) İşçilik maliyeti için; ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personeller için İdari Şartname’nin 25.3 maddesinde belirtilen brüt asgari ücretin % fazlası oranları dâhil edilmeden işçilik hesabı yapılarak açıklama yapıldığı, işçilik maliyetleri için fazla mesai çalışmalarına brüt asgari ücretin katsayıları dâhil edilmeden; yemek, yol maliyetleri dâhil edilmeden, fazla mesai çalışma ücretleri hesaplama yapıldığı, idare tarafından verilen cevapta aşırı düşük sorgusunda işçilik için açıklama istenildiği, anılan madde gereği, iş kapsamında çalıştırılacak personellere verilecek giyim bedellerinin teklif fiyata dâhil olduğu, işçilik maliyetlerine dahil olan ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin de çalıştırılacak personellere yazlık ve kışlık olarak hangi kıyafetlerin verileceği cins, miktar ve özellikleri belirtilerek açıklandığı, işçilik maliyetlerine giysi maliyetlerinin tamamı hesaplanarak dâhil edilmesi gerekirken bu maliyetler dahil edilmeden açıklama sunulduğu, Şartname’de işçi maliyetlerine dahil olduğu belirtilen, iş sağlığı ve güvenliği ile kişisel koruyucu donanımların maliyetlere dahil edilmeden açıklama sunulduğu, b) Bakım onarım giderleri (toplam 96.250 m2 çim alanı için metrekareye 20 gram hesabından sözleşme süresince 6 kez gübre uygulaması maliyet açıklaması) için; ihale konusu iş süresince toplam kullanılacak gübre miktarı 96.250 m2 x 20 gram x 6 kez = 11.550 kg olduğu, açıklamada gübre hesabının 11.550 kg olarak dikkate alınmadığı, kullanılacak gübre miktarı daha az hesaplanarak açıklama yapıldığı, bakım onarım giderleri için aşırı düşük savunması kapsamında gübrenin sadece kendi maliyetinin dikkate alındığı, Teknik Şartname gereği gübre uygulamasına dahil edilmesi gereken gübrenin nakli ve gübrenin uygulanması için gerekli işçilik maliyetlerinin dikkate alınmadığı, gübre ile beraber gübrenin uygulama maliyeti sorulduğundan gübrenin uygulanması için gerekli işçilik ve gübre nakli maliyet hesaplarına dahil edilmediği, gübrenin uygulanmasında kullanılacak toplam gübre miktarı için teklif alınmadığı, yapılan aşırı düşük açıklaması için alınan teklif yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde meslek mensubunda eklenmesi gereken ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşe ve imzalanmadığı, teklif alınan fiyat teklif yazısı ekinde sunulması gereken satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarındaki bedelin %80 nin altında bedel sunulduğu, teklif alınan fiyat teklif yazısı ekinde sunulan tutanakta belirtilen fatura bilgileri tablosundaki faturaların tarihleri ihale ilan tarihi olan 17 Mart 2026 tarihinden önceki 6 aylık dönem olan (1 Eylül 2025 – 28 Şubat 2026) tarihleri aralığında sunulmadığı, teklif alma yazısında belirtilen ibaredeki sayı ve tarih ile sunulan tutanaktaki tarih ve sayının aynı olmadığı, fiyat teklifinin gübre alanında faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, teklif yazısı ve satış tutarı tespit tutanağı ekinde, teklif alınan mükellefe ait teklifi imzalayan yetkilinin yetki gazetesi, imza sirküleri ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğini gösteren belgeler ile meslek mensubuna ait onaylı faaliyet belgeleri sunulmadığı, c) Yeni çim alan oluşturulması maliyeti (Teknik şartnamenin yeni çim alanı oluşturulması başlıklı 3.1 maddesinin 3.1.1 bendine uygun olarak) için; Teknik Şartname’nin 3.1 maddesinde belirtilen yeni çim alanının oluşturulması için; 5 cm kalınlığında bahçe toprağının temin edilip yayılması ve en az 4lü karışım kullanılarak hazırlanmış, en az 5 cm kalınlığa sahip hazır rulo çim serilmesi gerektiği, açıklama kapsamında yeni çim alanın oluşturulması için 5 cm kalınlığında bahçe toprağının temin ve serilmesi ile 5cm kalınlığındaki en az 4lü karışımdan mamül hazır rulo çimin temini, serilmesi, silindirlenmesi ve sulanması maliyetleri dikkate alınmadan sadece çimin kendi maliyeti üzerinden açıklama yapıldığı, Şartname’de belirtilen yeni çim alanının oluşturulması için; 5 cm kalınlığında bahçe toprağı, en az 4lü karışımdan mamül, 5 cm kalınlığındaki hazır rulo çim maliyeti, serilen hazır rulo çimin silindirleme maliyeti, serilip silindirlenen hazır rulo çimin sulama maliyeti ve hazır rulo çimin nakliyesinin hesaba dâhil edilmeden sadece çimin kendi maliyeti üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, kullanılacak en az 4lü karışımdan mamül hazır rulo çim ve bahçe toprağı için teklif alınmadığı, aşırı düşük açıklaması için alınan teklif yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde meslek mensubunda eklenmesi gereken ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşe ve imzalanmadığı, teklif alınan fiyat teklif yazısı ekinde sunulması gereken satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarındaki bedelin %80 nin altında bedel sunulduğu, teklif alınan fiyat teklif yazısı ekinde sunulan tutanakta belirtilen fatura bilgileri tablosundaki faturaların tarihleri ihale ilan tarihi olan 17 Mart 2026 tarihinden önceki 6 aylık dönem olan (1 Eylül 2025 – 28 Şubat 2026) tarihleri aralığında sunulmadığı, teklif alma yazısında belirtilen ibaredeki sayı ve tarih ile sunulan tutanaktaki tarih ve sayının aynı olmadığı, fiyat teklifi çim alanında faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, teklif yazısı ve satış tutarı tespit tutanağı ekinde, teklif alınan mükellefe ait teklifi imzalayan yetkilinin yetki gazetesi, imza sirküleri ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğini gösteren belgeler ile meslek mensubuna ait onaylı faaliyet belgeleri sunulmadığı, ç) Sulama suyu temini maliyeti (Teknik Şartname’nin Çim alanlarda sulama ile ilgili hususlar başlıklı 2.1.2 maddesinin 2.1.2.5 bendine uygun olarak) için; Şartname’nin 2.1.2.6 maddesinde suyun yüklenici tarafından tankerlerle temin edileceği açıklandığı, aşırı düşük açıklaması kapsamında sadece suyun maliyeti için açıklama yapıldığı, suyu taşınması için gerekli olan tankerin amortisman/kira maliyeti, suyun tonu başına harcanacak akaryakıt maliyeti, şoför maliyeti, bakım maliyeti, lastik giderleri, MTV ve sigorta giderleri maliyetleri ayrı ayrı belirtilerek açıklama yapılmadığı, Şartname’de, sulama suyu teminin su tankeri ile yapılacağının belirtilmesine rağmen tanker maliyetlerinin dahil edilmeden sulama suyu temini maliyetine dair açıklama yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, sulama suyunun maliyeti hakkında açıklama yapılıp, suyu taşıyacak olan su tankeri maliyetleri için ayrı ayrı açıklama yapılmadığı, açıklama için alınan teklif yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde meslek mensubunda eklenmesi gereken ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşe ve imzalanmadığı, teklif alınan fiyat teklif yazısı ekinde sunulması gereken satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarındaki bedelin %80 nin altında bedel sunulduğu, teklif alınan fiyat teklif yazısı ekinde sunulan tutanakta belirtilen fatura bilgileri tablosundaki faturaların tarihleri ihale ilan tarihi olan 17 Mart 2026 tarihinden önceki 6 aylık dönem olan (1 Eylül 2025 – 28 Şubat 2026) tarihleri aralığında sunulmadığı, teklif alma yazısında belirtilen ibaredeki sayı ve tarih ile sunulan tutanaktaki tarih ve sayının aynı olmadığı, fiyat teklifi su alanında faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, teklif yazısı ve satış tutarı tespit tutanağı ekinde, teklif alınan mükellefe ait teklifi imzalayan yetkilinin yetki gazetesi, imza sirküleri ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğini gösteren belgeler ile meslek mensubuna ait onaylı faaliyet belgeleri sunulmadığı, d) Kullanılacak araç ve ekipmana ilişkin maliyetler (Teknik Şartname’nin kullanılacak araç ve ekipmana ilişkin hükümler başlıklı 2.5 maddesinin 2.5.11 bendinde belirtilen tablodaki kalemlere uygun olarak) için; Teknik Şartname’nin 2.5.11 maddesinde belirtilen 23 adet farklı araç ve ekipmanın iş kapsamında çalıştırılmak üzere havaalanında bulundurulacağı açıkça yazdığı, bu araç ve ekipmanlardan traktör römork, minibüs, çim biçme traktörü için amortisman/kira maliyeti, akaryakıt maliyeti, her türlü motor yağı maliyeti, şoför maliyeti, bakım maliyeti, lastik giderleri, MTV ve sigorta giderleri maliyetleri hususunda açıklama yapılmadığı, diğer 20 adet iş makinası ve ekipman için, amortisman/kira maliyeti, yakıt gerektiren ekipman için akaryakıt maliyeti giderleri hususunda açıklama yapılmadığı, araçlara ait yakıtlar yüklenici tarafından karşılanacağının Teknik Şartname’de yazmasına rağmen çalıştırılacak araçlara ait yakıt maliyetleri hesaplanmadığı, iş kapsamında bulundurulacak 23 adet ekipman için ayrı ayrı maliyet açıklaması yapılmadığı, açıklama için alınan teklif yazısında ve ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgileri tablosundaki araç maliyetlerinin, iş kapsamında istenilen nitelikteki araçlara ait olduğuna dair sunulan araç niteliklerinin uyumlu olup olmadığı hususunda bilgiye yer almadığı, birim fiyat teklifinde ve ekinde sunulan tutanağın fatura bilgileri tablosundaki beyan edilen fatura bilgilerindeki araçların, ihale kapsamında istenilen araçlar ile uyumlu olup olmadığı (model, nitelik, cins) hususunda araçlara ait bilginin yer almamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, yapılan aşırı düşük açıklaması için alınan teklif yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde meslek mensubunda eklenmesi gereken ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşe ve imzalanmadığı, teklif alınan fiyat teklif yazısı ekinde sunulması gereken tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarındaki bedelin %80 nin altında bedel sunulduğu, teklif alınan fiyat teklif yazısı ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağında belirtilen fatura bilgileri tablosundaki faturaların tarihleri ihale ilan tarihi olan 17 Mart 2026 tarihinden önceki 6 aylık dönem olan (1 Eylül 2025 – 28 Şubat 2026) tarihleri aralığında sunulmadığı, teklif alma yazısında belirtilen ibaredeki sayı ve tarih ile sunulan tutanaktaki tarih ve sayının aynı olmadığı, fiyat teklifinde belirtilen araç ekipmanlar alanında faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, teklif yazısı ve satış tutarı tespit tutanağı ekinde teklif alınan mükellefe ait teklifi imzalayan yetkilinin yetki gazetesi, imza sirküleri ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğini gösteren belgeler ile meslek mensubuna ait onaylı faaliyet belgeleri sunulmadığı, e) Kullanılacak araç ve ekipmana ilişkin maliyetler (Teknik Şartname’nin kullanılacak araç ve ekipmana ilişkin hükümler başlıklı 2.5 maddesinin 2.5.7 bendinde belirtilen Kasko ve sigorta giderlerine uygun olarak) için; Kasko sigorta maliyetleri için sigorta acentesinden alınan fiyat teklifinde/poliçede iş kapsamında çalıştırılacak araçların her biri için ayrı ayrı kasko sigorta poliçesi alınmadığı, alınan kasko sigorta poliçesi’ne Teknik Şartname’nin 2.5.7 maddesinde belirtilen “Sabiha Gökçen ve/veya HEAŞ sınırları içerisinde dahildir .” notu düşülmediği, kasko sigorta poliçesi içerisinde bulunan İMM (ihtiyari mali mesuliyet) limitleri minimum 20.000.000,00 TL (YirmimilyonTürkLirası) olması gerekirken 20.000.000,00 TL (YirmimilyonTürkLirası) olarak belirtilmediği, minibüsün yolcu taşıması nedeniyle anılan maddede belirtilen ferdi kaza teminatı minimum 100.000,00 TL (YüzbinTürkLirası) olarak ve tedavi masrafları minimum 20.000,00 TL (YirmibinTürkLirası) olarak belirtilmediği, söz konusu maddede belirtilen manevi tazminat teminatı kasko poliçesine dahil edilmediği, ayrıca alınan kasko sigorta poliçeleri ekinde yetkili kişilerin imzasını taşıyan sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, alınan kasko sigorta poliçesi işin süresini kapsayacak şekilde maliyet hesabına dâhil edilmediği, alınan kasko sigorta poliçesi her bir araç için ayrı ayrı 2026 yılını kapsayacak şekilde değil 1 günlük ve 1 araç için alındığı, iş kapsamında çalışacak her bir araç için ayrı ayrı ve 2026 yılını kapsayacak şekilde alınması gerektiği, ihale konusu işin 24 ay süreli olması nedeni ile 2027 yılı ve 2028 yılına olan maliyetler gibi hesaplanarak 2027 ve 2028 yılları için kasko sigorta maliyetleri aşırı düşük hesaplarına dahil edilmesi gerekirken her bir araç için ayrı ayrı hesaplanıp dahil edilmediği, f) Teknik Şartname’nin genel hususlar başlıklı 6’ıncı maddesinin 6.17 bendinde belirtilen sigorta maliyetinin giderlerine uygun olarak sorulan aşırı düşük sorgusu için; Sigorta maliyetleri için sigorta acentesinden alınan 3. şahıs mali mesuliyet sigortası fiyat teklif/poliçe işin süresini kapsayacak şekilde alınmadığı, alınan 3. şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesinde manevi tazminat ek teminat ile minimum 2.000.000,00 USD (İkimilyonAmerikanDoları) olarak belirtilmediği, teklif alınan poliçede işveren mali mesuliyet teminatının da manevi tazminat görevle gönderme teminatlarının da olduğu ve proje adresi yazılmış olarak minimum tek limit 2.000.000,00 USD (İkiMilyonAmerikanDoları) olarak belirtilmediği, alınan poliçe teklifinde anılan maddede belirtilen; “3.Şahıs Mali Sorumluluk teminatı aşağıdaki adres, şartlar ve kuruluşlarda da geçerli olacaktır. Riziko Adresi: Sabiha Gökçen Uluslararası Hava Limanı Pendik / İSTANBUL 3.Şahıs Mali mesuliyet teminatına manevi tazminat teminatı dahil edilmiştir. İş bu Sigorta poliçesinin 3.Şahıs Mali mesuliyet teminatı HEAŞ, DHMİ (Devlet Hava Meydanları) ve İSG (SABİHA GÖKÇEN HAVALİMANI İŞLETMESİ sorumluluk alanları dahil olacak şekilde sigorta kapsamına alınmıştır. HEAŞ ve HEAŞ sorumluğunda bulunan değer ve varlıklarında olası bir hasar oluşumu sigorta kapsamındadır.” ibarelerin yazılmadığı, alınan sigorta poliçeleri ekinde yetkili kişilerin imzasını taşıyan sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, alınan sigorta poliçesi işin süresini kapsayacak şekilde maliyet hesabına dahil edilmediği, alınan sigorta poliçesi 2026 yılını kapsayacak şekilde değil, işin ilgili adresindeki bir günlük çalışma süresi ve bu çalışmanın risk kapsamı üzerinden hesaplandığı, halbuki 2026 yılını kapsayacak şekilde alınması gerektiği, İhale konusu işin 24 ay süreli olması nedeni ile 2027 yılı ve 2028 yılına ait olan maliyetler Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.4 maddesinde belirtildiği gibi hesaplanarak 2027 ve 2028 yılları için sigorta maliyetleri aşırı düşük hesaplarına dahil edilmesi gerekirken ayrı ayrı hesaplanıp dahil edilmediği, g) İsteklinin kendisinin benzer konuda ihale iş kapsamında yapmış olduğu işlerle ilgili aylık toplu olarak kestiği hakediş faturası üzerinden açıklama yaptığı, açıklama kapsamında istenilen iş kalemlerinin imalatlarını yapması sonucu oluşan hakediş için kesilen fatura da bu iş kalemleri ayrı olmadığından maliyet/satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgileri bölümüne aynı fatura numarası ve tarih bilgileri girilerek yapılmış olup fakat bilgileri sunulan faturada iş kalemleri ayrı ayrı bulunmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosunda belirtilen iş kalemlerinin miktarları aşırı düşük savunması verilen iş kapsamında kullanılacak miktarların 1/20 den az olmaması gerektiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgileri tablosundaki beyan edilen fatura bilgilerindeki araçların, istenilen araçlar ile uyumlu olup olmadığı (model, özellik, cinsi) hususunda araçlara ait bilginin yer almadığı, sunulan tutanaktaki birim satış tutarı tablosundaki miktarlar bu orandan daha az olduğu, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen fatura bilgileri tablosundaki faturaların tarihleri ihale ilan tarihi olan 17 Mart 2026 tarihinden önceki 6 aylık dönem olan (1 Eylül 2025 – 28 Şubat 2026) tarihleri aralığında sunulmadığı, tutanak ekinde meslek mensubuna ait onaylı faaliyet belgelerinin bulunmadığı, h) Yapılan aşırı düşük savunması hesabına sözleşme damga vergisi giderleri, kik payı giderleri, ihale karar damga vergisi giderleri, hakediş damga vergisi giderleri ile kesin teminat masrafları dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Peyzaj ve Otla Mücadele Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 24 Ay Süreli Peyzaj ve Otla Mücadele Hizmeti Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sabiha Gökçen Havalimanı ( HEAŞ ) Sorumluluk Sahaları Kurtköy/Pendik/İSTANBUL” düzenlemesi, Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti : Bahçıvan (Brüt asgari ücretin % 55 fazlası) Bahçıvan Sorumlusu (Brüt asgari ücretin % 75 fazlası) Bahçıvan (Şoför) (Brüt asgari ücretin % 75 fazlası) Otla Mücadele İşçisi (Brüt asgari ücretin % 75 fazlası) Mevsimlik Otla Mücadele İşçisi (Brüt asgari ücretin % 75 fazlası) Çevre Destek İşçisi (Brüt asgari ücretin % 75 fazlası) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Çalışması: Bahçıvan (Brüt asgari ücretin % 55 fazlası): Toplam 60 Gün Çevre Destek İşçisi (Brüt asgari ücretin % 75 fazlası): Toplam 100 Gün Fazla Mesai Çalışması: Bahçıvan: Toplam 1.120 Saat Otla Mücadele İşçisi: Toplam 1.350 Saat Çevre Destek İşçisi: Toplam 3.780 Saat çalıştırılması öngörülmektedir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi gereğince ücret ödenecektir. 25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Aşağıda Belirtilen kalemler için personele nakdi ödeme yapılacaktır. Belirtilen bu tutarlar brüt tutarlar olup personelin bordrosunda gösterilecektir. Bahçıvan: (Yemek 26 Gün x 625 TL) + (Yol 26 Gün x 477 TL) Bahçıvan Sorumlusu: (Yemek 26 Gün x 625 TL) + (Yol 26 Gün x 477 TL) Bahçıvan (Şoför): (Yemek 26 Gün x 625 TL) + (Yol 26 Gün x 477 TL) Otla Mücadele İşçisi: (Yemek 22 Gün x 625 TL) Mevsimlik Otla Mücadele İşçisi: (Yemek 22 Gün x 625 TL) Çevre Destek İşçisi: (Yemek 22 Gün x 625 TL) Yol ücreti belirtilmeyen personellerin işe geliş gidişlerde ulaşımı idarenin servisleriyle ayni olarak karşılanacaktır. 25.3.3. Malzeme giderleri: Sözleşme konusu hizmetin ifası için gerekli olan ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup % 4 genel giderler kapsamında teklif fiyata edilecektir. 25.3.4. Diğer giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları, amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, her türlü sigorta ve kasko giderleri ile teknik şartnamede belirtilen diğer giderler teklif fiyata dahildir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı sigortalının prime esas kazancının %2,25 (YüzdeİkiVirgülYirmiBeş)'idir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Çim Alanlarda Sulama ile İlgili Hususlar” başlıklı 2.1.2’nci maddesinde “ …2.1.2.5 Sulama için ihtiyaç duyulacağı öngörülen su miktarı 60.000 m 3 ’tür…” düzenlemesi, “Kullanılacak Araç ve Ekipmana İlişkin Hükümler” başlıklı 2.5’inci maddesinde “… 2.5.7 Araçların kasko ve sigorta poliçeleri düzenlenirken yüklenici aşağıdaki hususlara dikkat edecektir. Kasko Sigorta poliçesine Sabiha Gökçen ve/veya HEAŞ sınırları içerisinde dahildir notu düşürülmesi gerekir. Sigorta poliçesi içerisinde bulunan İMM (ihtiyari mali mesuliyet) limitleri min: 20.000.000 TL (YirmimilyonTürkLirası) olması gerekir. Eğer kullanılan minibüs yolcu taşıyacak ise ferdi kaza teminatı min: 100.000,00 TL(YüzbinTürkLirası) ve tedavi masraflarının min: 20.000,00 TL (YirmibinTürkLirası) ve manevi tazminat teminatı kasko poliçesine dahil edilmelidir. … 2.5.11 Madde 2.5 gereğince temin edilecek ve sözleşme süresi boyunca Havaalanında bulundurulma zorunluluğu olan araç-ekipman evsafı ve miktarı aşağıdaki listede belirtilmiştir. Sıra No Malzeme Miktar Birim Nitelik 1 Traktör+römork 1 Adet Römorku damperli, en az 3 tonluk, kabinli 2 Minibüs 1 Adet 15+1 kişilik 3 Çim biçme traktörü 2 Adet Benzinli, min:450 cc, çift bıçaklı, sepet hacmi min: 300 lt. 4 Çim biçme makinesi 2 Adet Benzinli, itmeli, min: 1.8 cc, sepet hacmi min: 60 lt. 5 Motorlu tırpan 8 Adet Benzinli, min: 2.5 hp 6 Motorlu testere 1 Adet Benzinli, min: 2 hp 7 Bahçe pülverizatör 2 Adet Benzinli, min: 100 lt'lik, ilave ilaçlama hortumlu 8 Sırt pülverizatörü 1 Adet Benzinli, 25 lt'lik 9 Emniyetli taşıma kabı 12 Adet 6 adet 19 lt'lik, 6 adet 7,5 lt'lik 10 Kompresör makinesi 1 Adet Min:50 lt'lik 11 Lokma takımı 1 Adet Min: 24 parça, 1/2 inch. 12 Anahtar takımı 1 Adet Min: 8-20 arası 13 Kaynak makinesi 1 Adet Elektrikli, min: 220 vatt 14 Şarzlı matkap 1 Adet Elketrikli 15 Elektrikli çay kazanı 1 Adet Çift demlikli, min:15 lt'lik 16 Avuç taşlama bıçağı 1 Adet Elektrikli 17 Benzinli budama makinesi 1 Adet Teleskopik 18 Çapa makinesi 1 Adet Orta boy, benzinli 19 Çit biçme makinesi 1 Adet Benzinli, min. 22,5 cm³ silindir hacimli, bıçak uzunluğu: 60 cm, güç: min 1 hp, 20 Merdiven 1 Adet En az 3 basamaklı 21 Uzatmalı merdiven 1 Adet 22 Ağaç kesme motoru 1 Adet 23 Motorlu yüksek dal kesme testeresi 1 Adet “Yeni Çim Alan Oluşturulması” başlıklı 3.1’inci maddesinde “ 3.1.1 Yüklenici İdarenin belirteceği toplam 10.000 m 2 ’lik alanı yeniden çimlendirecek ve/veya eski çimini yenileyecektir…” düzenlemesi, “Genel hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “… 6.17 Yüklenici sözleşme süresini kapsayacak şekilde 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigortasını manevi tazminat ek teminatı ile minimum 2.000.000,00 USD (İkimilyonAmerikanDoları) tutarı ile sigortalatmakla yükümlüdür. İşveren Mali Mesuliyet Teminatının da manevi tazminat, görevle gönderme teminatlarının da olduğu ve proje adresi yazılmış olarak minimum tek limit 2.000.000,00 USD (İkimilyonAmerikanDoları)’dır. 3.Şahıs Mali Sorumluluk teminatı aşağıdaki adres, şartlar ve kuruluşlarda da geçerli olacaktır. -Riziko Adresi: Sabiha Gökçen Uluslararası Hava Limanı Pendik / İST -3.Şahıs Mali mesuliyet teminatına manevi tazminat teminatı dahil edilmiştir. -İş bu Sigorta poliçesinin 3.Şahıs Mali mesuliyet teminatı HEAŞ, DHMİ (Devlet Hava Meydanları) ve İSG (SABİHA GÖKÇEN HAVALİMANI İŞLETMESİ sorumluluk alanları dahil olacak şekilde sigorta kapsamına alınmıştır. -HEAŞ ve HEAŞ sorumluğunda bulunan değer ve varlıklarında olası bir hasar oluşumu sigorta kapsamındadır.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “işin süresi” başlıklı 9’ncu maddesinde “ 9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (YirmiDört) aydır 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir. A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4 Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 Bahçıvan(Brüt asgari ücretin %55 fazlası) Ay 12 24 2 Bahçıvan Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %75 fazlası) Ay 1 24 3 Bahçıvan (Şoför)(Brüt asgari ücretin %75 fazlası) Ay 1 24 4 Otla Mücadele İşçisi(Brüt asgari ücretin %75 fazlası) Ay 5 24 5 Mevsimlik Otla Mücadele İşçisi(Brüt asgari ücretin %75 fazlası) Ay 8 12 6 Çevre Destek İşçisi(Brüt asgari ücretin %75 fazlası) Ay 7 24 I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Bahçıvan) gün 60 2 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Çevre Destek İşçisi) gün 100 3 Fazla Çalışma (Bahçıvan) saat 1.120 4 Fazla Çalışma (Otla Mücadele İşçisi) saat 1.350 5 Fazla Çalışma (Çevre Destek İşçisi) saat 3.780 6 Bakım -Onarım metrekare 96.250 7 Yeni Çim Alan Oluşturulması metrekare 10.000 8 Abelia grandiflora adet 50 9 Pittosporum tobira adet 50 10 Berberis thunbergii adet 50 11 Pyracantha coccinea adet 50 12 Lavandula angustifolia adet 50 13 Santolina chamaecyparissus adet 30 14 Festuca ovina glauca adet 50 15 Yucca elephantipes adet 10 16 Salvia rosmarinus adet 50 17 Buxus sempervirens adet 20 18 Phormium tenax adet 30 19 Elaeagnus angustifolia adet 10 20 Euonymus japonica aurea adet 100 21 Photinia red robin adet 100 22 Carex oshimensis adet 50 23 Çiçek Temini ve Dikimi adet 3.080 24 Sulama Suyu Temini metreküp 60.000 25 Balya imhası adet 10.000 II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri Anonim Şirketi (Heaş) tarafından 16.04.2026 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “ 24 Ay Süreli Peyzaj ve Otla Mücadele Hizmeti Alımı ” işine ilişkin ihalede 22 adet ihale dokümanı indirildiği, 13 isteklinin teklif verdiği, Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık San. Tic. Ltd. Şti. ve Sadiler Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Taahhüt Ormancılık Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında gerekçesiyle, Aksela İnş. Ltd. Şti. ve Tunç Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin kesinleşmiş vergi ve sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu gerekçesiyle, Raha Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmadığı gerekçesiyle, Lilak İnşaat Gıda Temizlik Hayvancılık İthalat İhracat Tic. ve San. Ltd.Şti.nin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında ve iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle, Taşland Peyzaj Proje Mühendislik Mimarlık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Altyüklenici belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle, Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San.Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı ve diğer iş deneyim belgesinin doğrulanabilir bir belge olmadığı gerekçesiyle, Buluthan Peyzaj İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mega Destek Hizmetleri Peyzaj A. Ş.nin teklifinin Aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle, Özarya İnşaat Taahhüt Güvenlik Müşavirlik Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ag Peyzaj Petrol Yapı Turizm Nakliye San.Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak, Yaprak Peyzaj İnşaat Turizm Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İdarece 11.05.2026 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazıda “… 24 Ay Süreli Peyzaj ve Otla Mücadele Hizmeti Alımı ihalesinde 15.04.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.Aşırı düşük teklif açıklamanızı 15.05.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri : İşçilik Maliyeti Bakım Onarım Giderleri ( Toplam 96.250 m2 çim alanı için metrekareye 20 gr hesabından sözleşme süresince toplam 6 kez gübre uygulanması maliyet açıklaması) Yeni Çim Alan Oluşturulması Maliyeti ( Teknik Şartnamenin “Yeni Çim Alan Oluşturulması” başlıklı 3.1. maddesinin 3.1.1. bendine uygun olarak) Sulama Suyu Temini Maliyeti ( Teknik Şartnamenin “Çim Alanlarda Sulama ile İlgili Hususlar” başlıklı 2.1.2. maddesinin 2.1.2.5. bendine uygun olarak) Kullanılacak Araç ve Ekipmana İlişkin Maliyetler ( Teknik Şartnamenin “Kullanılacak Araç ve Ekipmana İlişkin Hükümler” başlıklı 2.5 maddesinin 2.5.11. bendinde belirtilen tablodaki kalemlere uygun olarak ) Kullanılacak Araç ve Ekipmana İlişkin Maliyetler ( Teknik Şartnamenin “Kullanılacak Araç ve Ekipmana İlişkin Hükümler” başlıklı 2.5 maddesinin 2.5.7. bendinde belirtilen Kasko ve Sigorta giderlerine uygun olarak ) Teknik Şartnamenin “Genel Hususlar” başlıklı 6. Maddesinin 6.17. bendinde belirtilen Sigorta Maliyetinin giderlerine uygun olarak Sözleşme Giderleri (Damga Vergisi, KİK Payı, Kesin Teminat Masrafları) ” İfadelerinin olduğu ve ekinde açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerine yer verildiği, 8 iş kaleminden açıklama istenildiği görülmektedir. Başvuru sahibi Ag Peyzaj Petrol Yapı Turizm Nakliye San.Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerine bırakılan Yaprak Peyzaj İnşaat Turizm Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı iddia edilmektedir. İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı sunduğu düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Asgari işçilik maliyeti için yapılan maliyet açıklamalarında işçilik maaş maliyetinin İdari Şartname’de 25’inci maddesinde bahçıvan (Brüt asgari ücretin % 55 fazlası), bahçıvan sorumlusu (Brüt asgari ücretin % 75 fazlası), bahçıvan (Şoför) (Brüt asgari ücretin % 75 fazlası) otla mücadele işçisi (Brüt asgari ücretin % 75 fazlası), mevsimlik otla mücadele işçisi (Brüt asgari ücretin % 75 fazlası), çevre destek işçisi (Brüt asgari ücretin % 75 fazlası) şeklinde düzenlenip belirlendiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin belirtilen asgari işçilik maliyeti ücretin anılan düzenlemeler üzerinden EKAP işçilik modülünü kullanarak hesapladığı, hesaplamaya söz konusu madde devamında yol ve yemek ücretlerinin düzenlendiği, anılan düzenlemelerin bahçıvan: (Yemek 26 Gün x 625 TL) + (Yol 26 Gün x 477 TL), bahçıvan sorumlusu: (Yemek 26 Gün x 625 TL) + (Yol 26 Gün x 477 TL), bahçıvan (Şoför): (Yemek 26 Gün x 625 TL) + (Yol 26 Gün x 477 TL), otla mücadele işçisi: (Yemek 22 Gün x 625 TL), mevsimlik otla mücadele işçisi: (Yemek 22 Gün x 625 TL), çevre destek işçisi: (Yemek 22 Gün x 625 TL) şeklinde olduğu, Yaprak Peyzaj İnşaat Turizm Tic. A.Ş.nin ulusal bayram ve resmi tatiller ve fazla çalışma, yemek, yol maliyetleri dahil olmak üzere işçilik hesabını EKAP işçilik modülünden yapılmak suretiyle mevzuata uygun olarak sunduğu, işçilik maliyeti için sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında açıklama yapmadığı, idarece belirlenen önemli teklif bileşenin sadece işçilik maliyetinin olduğu, giyim maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmış olup sunulan açıklamaların bu haliyle mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; “ muhtelif gübre ” iş kalemi için Çağlayan Tarım Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti’den alınan proforma fatura sunulduğu, proforma faturada anılan teklifi veren firmaya ait kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi kapsamında meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin yazıldığı, fiyat teklifinin ekinde sunulması zorunlu olan satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile mükellef adına tutanağı imzalayanın imza sirküleri ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, Fiyat teklifinde yer alan bilgilerle satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat teklifinin ve tespit tutanağının fiyat teklifi sunan şirketin temsile yetkili kişilerince imzalandığı, tutanakların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki ikinci üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, tutanak eklerinde imza sirküleri ve faaliyet belgelerinin yer aldığı ve ihale tarihi itibarıyla geçerlik süresinin devam ettiği, Satış tutarı tespit tutanağına dayanak alınarak düzenlenen fiyat teklifinde birim fiyatın, satış tutarı tespit tutanağında gösterilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, söz konusu açıklamanın idarece istenilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında belirtilen şekilde hesaplanıp 11.550 kilogram üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu hususlara yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir. Başvuru sahibinin (c) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu proforma fatura ve ekinde sunulan e- fatura incelendiğinde; “ rulo çim ” iş kalemi için proforma fatura sunulduğu, yalnızca teklifi veren gerçek kişi tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifleri üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazıldığı, ancak söz konusu tekliflerin meslek mensubunca kaşelenmediği ve imzalanmadığı, proforma ekinde e- faturaya yer verildiği ancak meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal için düzenlenmiş maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağına yer verilmediği, söz konusu faturanın tek başına Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde öngörülen aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerinden biri olmadığı, dolayısıyla bu fatura esas alınarak yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (ç) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu sulama suyu temini maliyetine (Teknik şartnamenin çim alanlarda sulama ile ilgili hususlar başlıklı 2.1.2 maddesinin 2.1.2.5 bendine uygun olarak) ilişkin söz konusu maliyetin başvuru sahibinin iddialarında yer alan şekilde satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanmadığı, suyu taşınması için gerekli olan tankerin amortisman üzerinden açıklandığı, Şartnamede yapılan atıf yapılan şekilde yer verildiği bu kapsamda başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı görülmüştür. Başvuru sahibinin (d) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu kullanılacak araç ve ekipmana ilişkin maliyetlere (Teknik Şartname’nin kullanılacak araç ve ekipmana ilişkin hükümler başlıklı 2.5 maddesinin 2.5.11 bendinde belirtilen tablodaki kalemlere uygun olarak) ilişkin proforma fatura ve ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağı açıklamaları incelendiğinde; “ Araç kiralama (Minibüs 15+1 kişilik )” için proforma fatura sunulduğu, söz konusu teklifin Yetkiner Group İnş. Ltd. Şti.den alındığı, proforma faturada anılan teklifi veren firmaya ait kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi kapsamında meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin yazıldığı, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde sunulması zorunlu olan satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile mükellef adına tutanağı imzalayanın imza sirküleri ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, Fiyat teklifinde yer alan bilgilerle satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat teklifinin ve tespit tutanağının fiyat teklifi sunan şirketin temsile yetkili kişilerince imzalandığı, tutanakların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, tutanak eklerinde imza sirküleri ve faaliyet belgelerinin yer aldığı ve ihale tarihi itibarıyla geçerlik süresinin devam ettiği, Satış tutarı tespit tutanağına dayanak alınarak düzenlenen fiyat teklifinde birim fiyatın, satış tutarı tespit tutanağında gösterilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, “ Traktör + Römork kiralama bedeli ” için proforma fatura sunulduğu, söz konusu teklifin Ali Kaplan’dan alındığı, proforma faturada anılan teklifi veren firmaya ait kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi kapsamında meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin yazıldığı, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde sunulması zorunlu olan satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile mükellef adına tutanağı imzalayanın imza sirküleri sunulduğu, Fiyat teklifinde yer alan bilgilerle satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat teklifinin ve tespit tutanağının fiyat teklifi sunan şirketin temsile yetkili kişilerince imzalandığı, tutanakların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, tutanak eklerinde imza sirküleri ve faaliyet belgelerinin yer aldığı ve ihale tarihi itibarıyla geçerlik süresinin devam ettiği, Satış tutarı tespit tutanağına dayanak alınarak düzenlenen fiyat teklifinde birim fiyatın, satış tutarı tespit tutanağında gösterilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, “ motorlu tırpan ”, “ çit biçme makinası ”, “ motorlu yüksek dal kesme testeresi ”, “ bahçe pülverizatör ”, “ çim biçme traktörü ”, “ ağaç kesme motoru ” ve “ kompresör makinesi ” için proforma fatura sunulduğu, söz konusu teklifin Hedef İth. İhr. İnş. Turz. Tic. ve San. A.Ş.den alındığı, proforma faturada anılan teklifi veren firmaya ait kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi kapsamında meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin yazıldığı, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde sunulması zorunlu olan satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın “ Çapa makinası ”, “ ilaçlama makinası ” ve “ Çim biçme makinası ”na ilişkin olduğu, fiyat teklifinin alındığı ürünler ile tutanakta yer alan ürünlerin birbiriyle uyumlu olmadığı, dolayısıyla satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifinin dayanağı olamayacağı, Hedef İth. İhr. İnş. Turz. Tic. ve San. A.Ş.den alınan proforma faturada “ Çapa makinası ”, “ Çim biçme makinası”, “Sırt pülverizatörü”, “Motorlu testere” ve “benzinli budama makinesi” ürünlerinin yer aldığı, proforma faturada anılan teklifi veren firmaya ait kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi kapsamında meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin yazıldığı, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunduğu ve fiyat teklifinin ekinde sunulması zorunlu olan satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, Ünal Nalbur Samet Aydın’dan alınan proforma fatura sunulduğu söz konusu faturada “ lokma takımı ”, “ anahtar takımı ”, “ şarjlı maktap ” ve “ avuç taşlama bıçağı ” ürünlerinin yer aldığı, proforma faturada anılan teklifi veren firmaya ait kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi kapsamında meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin yazıldığı, mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunmadığı ve fiyat teklifinin ekinde sunulması zorunlu olan satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı Şantiyeciniz Elektronik Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu teklifte “ Labor 200 amper çanta kaynak makinası ”, “ Boş varil plastik 210 Lt ”, “ Elektrikli çay semaveri ” “ Elips merdiven tek çıkışlı 0,70mm 3+1 basamak ”, “ Alüminyum korkuluklu kancalı merdiven 4MT ” ve “ Boş varil plastik 120 Lt ” ürünlerin yer aldığı, proforma faturada anılan teklifi veren firmaya ait kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi kapsamında meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunmadığı ve fiyat teklifinin ekinde sunulması zorunlu olan satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı bu kapsamda söz konusu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu kullanılacak araç ve ekipmana ilişkin maliyetlere (Teknik şartnamenin Kullanılacak Araç ve Ekipmana İlişkin Hükümler başlıklı 2.5 maddesinin 2.5.7 bendinde belirtilen Kasko ve sigorta giderlerine uygun olarak) ilişkin kasko ve sigorta giderlerini tevsik etmek için kasko ve sigorta teklifinin sunulduğu, söz konusu kasko için genişletilmiş kasko sigorta teklifinin Aventus Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şti.den alındığı, sigortalının Yetkiner Group İnş. Ltd. Şti. olduğu, sigorta teklif bedellerinin; İMM bedeni ve maddi ayrım yapılmaksızın 20.000.000,00 TL, İMM manevi tazminat taleplerinin 2.000.000,00 TL, ferdi kaza koltuk ölüm sürekli sakatlık teminatı 100.000,00 TL, motorlu araca bağlı hukuksal koruma 5.000,00 TL ve sürücü hukuksal koruma 20.000 TL olduğu, teklif bedelinin sigorta başlangıç ve bitiş tarihinin 14.05.2026-14.05.2028 şeklinde düzenlendiği ve “ Sabiha Gökçen ve/veya HEAŞ sınırları içerisinde dahildir ” ibaresinin yer aldığı ve ekinde Türkiye Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen teklif teyit yazılarının sunulduğu, söz konusu yazıların Türkiye Sigorta A.Ş. adına iki adet yetkili kişi tarafından imzalandığı görülmüştür. Traktör genişletilmiş kasko sigorta teklifinin Aventus Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şti.den alındığı, sigortalının Ali Kaplan olduğu, sigorta teklif bedellerinin; İMM bedeni ve maddi ayrım yapılmaksızın 20.000.000,00 TL, İMM manevi tazminat taleplerinin 300.000,00 TL, ferdi kaza koltuk ölüm sürekli sakatlık teminatı 100.000,00 TL, motorlu araca bağlı hukuksal koruma 20.000,00 TL ve sürücü hukuksal koruma 20.000 TL olduğu, teklif bedelinin sigorta başlangıç ve bitiş tarihinin 15.05.2026-15.05.2028 şeklinde düzenlendiği ve “ Sabiha Gökçen ve/veya HEAŞ sınırları içerisinde dahildir ” ibaresinin yer aldığı ve ekinde Türkiye Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen teklif teyit yazılarının sunulduğu, söz konusu yazıların Türkiye Sigorta A.Ş. adına iki adet yetkili kişi tarafından imzalandığı görülmüştür. İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece istenilen kullanılacak araç ve ekipmana ilişkin Teknik Şartname’nin 2.5.7 bendinde belirtilen Kasko ve sigorta giderlerine uygun olduğu, anılan maddede yapılan atıfların açıklamada yer aldığı ve Kamu İhale Genel Tebliği 79.3.4 maddesine uygun düzenlendiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (f) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu Teknik Şartnamenin “Genel Hususlar” başlıklı 6’nci maddesinin 6.17. bendinde belirtilen Sigorta Maliyet giderlerine ilişkin açıklamaları incelendiğinde; Sigorta ve üçüncü şahıs mali sorumluluk, işveren mali sorumluluk teklifini tevsik etmek amacıyla üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta teklifin sunulduğu, söz konusu teklifin Aventus Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şti.den alındığı, sigorta teminatının üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta bedelinin 2.000.0000,00 USD olduğu, teklif süresinin sigorta başlangıç ve bitiş tarihi 14.05.2026 – 14.05.2027 şeklinde belirtildiği, ekinde Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen teklif teyit yazılarının sunulduğu, söz konusu yazıların Türkiye Sigorta A.Ş. adına iki adet yetkili kişi tarafından imzalandığı görülmüştür. İdare aşırı düşük açıklama yazısı ile açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenen Teknik Şartnamenin “Genel Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinin 6.17. bendinde belirtilen Sigorta Maliyetinin giderlerine uygun olacak teklif bileşenin, Şartnamenin anılan bendine atıf yaptığı söz konusu bentte yer alan sigorta maliyet giderinin “ Yüklenici sözleşme süresini kapsayacak şekilde 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigortasını manevi tazminat ek teminatı ile minimum 2.000.000,00 USD (İkimilyonAmerikanDoları) tutarı ile sigortalatmakla yükümlüdür. İşveren Mali Mesuliyet Teminatının da manevi tazminat, görevle gönderme teminatlarının da olduğu ve proje adresi yazılmış olarak minimum tek limit 2.000.000,00 USD (İkimilyonAmerikanDoları)’dır..” şeklinde düzenlendiği anılan istekli tarafından idarece önemli teklif bileşeninde atıf yapılan Teknik Şartname bendindeki minimum 2.000.000,00 USD (İkimilyonAmerikanDoları) tutarı ile sigortalatmakla yükümlü olduğu, sigorta teklifinde söz konusu tutarın belirtildiği ancak sigorta teklifinin süresinin 14.05.2026 – 14.05.2027 şeklinde belirtildiği ancak işin süresinin 24 ay olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.4 maddesinde düzenlendiği şekilde güncellenip açıklanmadığı anlaşılmış olup bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin (g) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Maliyet/Satış tutarı tespit tutanağı sunmadığı görülmüş olup, bahse konu iddialar yerinde bulunmamıştır. Başvuru sahibinin (h) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sözleşme giderlerine; Karar damga vergisi (binde 5,69), sözleşme damga vergisi (binde 9,48), KİK payı (onbinde 5 ), sözleşme ödeme damga vergisi (binde 9,48), kesin teminat masrafı (yıllık binde 9) masraflarının dahil edildiği görülmüş olup bahse konu iddialar yerinde bulunmamıştır. Başvuru sahibinin Yaprak Peyzaj İnşaat Turizm Ticaret A.Ş.ne ait aşırı düşük açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki itirazen şikâyeti incelendiğinde; ihale üzerine bırakılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve idare tarafından teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yaprak Peyzaj İnşaat Turizm Ticaret A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.