KİK Kararı 2026/UH.I-2106

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/031 Gündem No: 83 Karar Tarihi: 06.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2106 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Herat Yapı Eğitim Turizm Nak. Tic. ve San. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü 56’ncı Bakım Fabrika Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/754871 İhale Kayıt Numaralı “ 12 (Oniki) Kısım 12 (Oniki) Güzergah Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü 56’ncı Bakım Fabrika Müdürlüğü tarafından 10.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 (Oniki) Kısım 12 (Oniki) Güzergah Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Herat Yapı Eğitim Turizm Nak. Tic. ve San. A.Ş. nin 02.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.07.2026 tarih ve 220222 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Başvuruya ilişkin olarak 2026/1804 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 5’inci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, araç ruhsatı, tescili zorunlu varlıkların tespitine ilişkin rapor, amortisman cetveli, trafik sigortası poliçesi ve açıklaması ile maliyet hesaplama tablolarında söz konusu kısımda kullanılacak olan araç plakasının “42 C 0531” olarak belirtildiği, proforma fatura dışındaki tüm resmi ve teknik kurumsal belgelerde asıl aracın “42 C 0531” plaka numaralı olduğu belirli iken yalnızca alt yüklenici ile yapılan kiralama proformasında klavye hatasıyla “42 C 0646” yazılmasının, hayatın olağan akışı içinde net bir maddi hata (yazım yanlışı) niteliğinde olduğu, tek bir belgedeki harf hatası nedeniyle açıklamanın reddedilmesinin ölçüsüz olduğu, Başvuru konusu ihalenin 9’uncu kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ön yazı maliyet tablosu, maliyet açıklamaları ile bakım-onarım proforma faturada işin adı ve güzergahın “Fevzi Çakmak” olarak belirtildiği, yalnızca araç kiralama proforma faturasında "Alavardı" ifadesinin yazıldığı, ancak aynı belgede İKN (2026/754871), ihale adı, araç plakası (42 C 0646), kira bedeli ve sürelerin tamamen doğru olduğu, dosya bütünüyle incelendiğinde tereddüde yer bırakmayacak şekilde maddi hata olduğu anlaşılan ve teklif fiyatını değiştirmeyen bu tür yazım hatalarının tek başına eleme gerekçesi yapılamayacağı, söz konusu hatanın sehven yapıldığının anlaşıldığı, idarece söz konusu kısma ilişkin dosyadaki diğer tüm belgelerde güzergahın “Fevzi Çakmak” olarak belirtildiğini itiraf edilmesine rağmen, yalnızca araç kiralama proforma faturasındaki yazım hatasını, dosya bütünlüğü içinde maddi hata olarak kabul etmeyerek teklifi eleme kararı vermesinin, KİK'in yerleşik kararlarına ve dosya bütünlüğü ilkesine aykırı olduğu, Başvuru konusu ihalenin 9’uncu kısmı için taraflar arasında imzalanmış kira sözleşmesinde farklı bir güzergaha ait araç kiralama sözleşmesinin ve 5’inci kısmı için taraflar arasında imzalanmış kira sözleşmesinde farklı bir araca ait araç kiralama sözleşmesinin ihale komisyonunu tereddüde düşürdüğü gerekçesiyle idarenin teklifi doğrudan eleme yoluna gitmesinin mevzuata aykırı olduğu, 4734 sayılı Kanun ve Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri uyarınca bilgi isteme ve netleştirme yetkisini kullanmaması nedeniyle usul hatası yapıldığı, idarenin şikayete cevap yazısında yüklenicinin belgeyi değiştirip farklı bir sözleşme sunabileceği ve teminatın gelir kaydedileceği şeklinde gerçekleşmemiş olasılıklara ve niyet okumaya dayalı varsayımlarla teklifi değerlendirmeye almamasının, idari işlemlerin belirliliği, öngörülebilirliği ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu, İdari Şartname'nin 29.8’inci maddesini yanlış yorumlayarak EKAP'a yüklenen belgenin içeriğindeki İKN ve plaka gibi unsurların doğruluğu gözetilmeden şekil şartını maddi gerçekliğin önüne koymasının, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini ihlal ettiği ve kamu zararına yol açtığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. (3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur. (4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur. (5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “…(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. (4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir… (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir… (8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir. (9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. (Değişik madde: 09/04/2026-33219 R.G./12.md., yürürlük: 09/05/2026) Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda; a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi, b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi, c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi, zorunludur. İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler… 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 12 ( Oniki) Kısım 12 (Oniki) Güzergâh Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Bir (1) Otobüs (44+1 Kişilik), Bir (1) Otobüs (40+1 Kişilik), İki (2) Midibüs (22+1 Kişilik), Bir (1) Otobüs (32+1 Kişilik), Bir (1) Midibüs (21+1 Kişilik), Bir (1) Midibüs (23+1 Kişilik), Bir (1) Midibüs (18+1 Kişilik), Bir (1) Otobüs (31+1 Kişilik), Bir (1) Midibüs (27+1 Kişilik), Bir (1) Otobüs (38+1 Kişilik), Bir (1) Otobüs (37+1 Kişilik) ile Oniki (12) kısım 1416 (118X12) sefer (Gidiş-Dönüş) personel servis aracı ile taşıma işi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 56’ncı Bkm. Fb. Md.lüğünce belirlenen 12 (oniki) adet güzergahta personel taşıma işi.” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 12 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir. Bu ihaledeki kısım sayısı 12 (oniki) dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İstekliler ihalenin tamamına teklif verebileceği gibi bir veya birden fazla kısım için de kısmi teklif verebileceklerdir. İşin tamamına, bir veya birden fazla kısma teklif verilmesi halinde uygun birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli; her bir kısım için kısım numaraları ve kısımlara teklif edilen fiyatları da içerecek şekilde verilecektir. İhale konusu işin tamamına teklif verilirse tamamı için tek bir geçici teminat yatırabileceği gibi bir kısma veya birkaç kısma teklif verilirse teklif verilen kısım/ kısımlar için ayrı ayrı geçici teminatta yatırılabilecektir. İhale konusu işin tamamı veya birden fazla kısım bir istekliye ihale edilse dahi her kısım için ayrı ayrı kesin teminat yatırılacaktır. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda her bir kısım için ayrı ayrı hizmet alımı sözleşmesi imzalanacaktır.” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.7. İhale komisyonu Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 31 inci maddeye göre değerlendirir. 29.8. Aşırı düşük teklif açıklamaları, 29.5 inci ve 29.6 ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir…” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 20.07.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru konusu ihalenin Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü 56’ncı Bakım Fabrika Müdürlüğü tarafından 12 kısım olarak gerçekleştirilen “12 (Oniki) Kısım 12 (Oniki) Güzergah Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin 5’inci kısmında alınan 30.06.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi Herat Yapı Eğ. Tur. Nak. Tic. ve San. A.Ş.ye ait teklifin “…5.Kısım (Alavardı Personel Servis Hizmet Alımı) için 42 C 0531 plakalı aracın kullanılacağının belirtildiği, idaremizce istenen Araç Kiralama Giderleri bileşeni için sunmuş olduğu Proforma Faturada (Araç Kiralama Sözleşmesinde) belirtilen araç plakasının 42 C 0646 olarak belirtildiği, belirtilen plakalı aracın farklı bir güzergahta (9. Ks. Fevzi Çakmak Servisi güzergahında) da kullanılacağının tespit edildiği, dolayısıyla kira sözleşmesinde belirtilen plaka ile 5.Kısım (Alavardı Personel Servis Hizmet Alımı) için kullanılacak aracın plakasının birbiriyle uyumsuz olduğu tespit edilerek…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Tekinler Tur. Nak. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak, Mehmet Taş. Tur. Tem. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 9’uncu kısma ilişkin alınan 30.06.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre başvuru sahibine ait teklifin “…42 C 0646 plakalı aracın kullanılacağının belirtildiği, idaremizce istenen Araç Kiralama Giderleri bileşeni için sunmuş olduğu Proforma Faturada (Araç Kiralama Sözleşmesinde) belirtilen araç plakasının 42 C 0646 olduğu fakat belirtilen aracın kullanılacağı güzergahın Alavardı Güzergahı olarak belirtildiği tespit edilmiş olup kira sözleşmesinde belirtilen güzergah ile 9.Kısım (Fevzi Çakmak Personel Servisi) güzergah isimlerinin birbiriyle uyumsuz olduğu tespit edilerek 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun Aşırı Düşük Teklifler başlıklı 38.Maddesine istinaden…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Başaran Gıda Tek. Tur. Taş. ve Tem. Hizm. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak, Tekinler Tur. Nak. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İdare tarafından başvuru sahibi Herat Yapı Eğ. Tur. Nak. Tic. ve San. A.Ş.ye 12.06.2026 tarihinde başvuru konusu ihalenin 5 ve 9’uncu kısmı için gönderilen “aşırı düşük teklif açıklaması talebi” konulu yazıda “…4. Teklif tutarını oluşturan önemli bileşenler : a. Akaryakıt Maliyeti b. Amortisman Giderleri ve Araç Kiralama Giderleri c. Personel Maliyet Giderleri Personel Sayısı Çalışma Süresi (ay/gün) Brüt Ücret SGK İşveren Primi İşsizlik Sigortası İşveren Payı Fazla Çalışma Öngörülüyor ise Buna İlişkin Hesap Cetveli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücretleri ç. Motorlu Taşıtlar Vergisi d. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Başlangıç ve bitiş süreleri değerlendirilecektir.) e. Araç Bakım ve Onarım Giderleri (Araçlara ait bakım proforma faturaları eklenecektir.) Yağ ve Filtre Değişim Giderleri Antifriz Değişim Giderleri Klima Gazı Bakım Giderleri Akü ve Lastik Değişim Giderleri f. Araç Muayene ve Egzoz ve Emisyon Ölçüm Giderleri olarak belirlenmiş olup, her bileşen için açıklama yapılacaktır…” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından 5’inci kısma ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “Maliyet Kalemleri Açıklamaları (Alavardı güzergahı)” başlıklı ön yazı, 42 C 0531 plaka numaralı otobüse ait araç ruhsatı, EPDK tarafından yayımlanan “En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Motorin Fiyatları”na ilişkin liste, işçilik maliyetine ilişkin KİK İşçilik Modülü kullanıldığına dair belge, araç muayene fiyat listesi belgesi, MTV hesaplanmasına ilişkin belge, araç kiralama giderine ilişkin kiraya veren Konya Turizm Oto Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan proforma fatura, kullanılacak aracın her türlü onarım bakım, tamir yağ ve filtre değişimleri, antifiriz değişimleri, klima gazı giderleri, akü ve lastik değişim vb. giderlerin karşılanmasına ilişkin yetkili servisten alınan proforma fatura, “Tescili Zorunlu Olan Varlıkların (Taşıtların) Tespitine İlişkin SMMM Raporu” ve amortisman maliyet hesaplaması, ihalenin tüm kısımlarında kullanılacak olan araçlara ilişkin Türkiye Sigorta Bölge Müdürlüğü’nden alınan fiyat teklifi listesi ve ilgili SMMM’ye ait belgelerin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu ihalenin 9’uncu kısmına ilişkin olarak da sayılan aynı nitelikteki belgelerin sunulduğu, farklı olarak yalnızca 42 C 0646 plaka numaralı otobüse ait araç ruhsatının sunulduğu görülmüştür. Yukarıda sayılan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından 5’inci kısım için “42 C 0531” plaka numaralı otobüse ait araç ruhsatının sunulduğu, dolayısıyla anılan kısımda söz konusu aracın kullanılacağının belirtildiği görülmüştür. Söz konusu aracın kiralama giderine ilişkin proforma faturada araç güzergahının “Alavardı” olarak belirtildiği, aracın plaka numarasının ise bahsi geçen ruhsattaki plaka numarasından farklı olarak 9’uncu kısımda kullanılacağı öngörülen otobüse ait plaka numarası olan “42 C 0646” olarak belirtildiği görülmüş olup, bahse konusu araca ilişkin ruhsatta yer alan bilgiler ile açıklama kapsamında sunulan proforma faturada yer alan bilgiler arasında uyumsuzluk bulunduğu tespit edilmiştir. İhalenin 9’uncu kısmı için 42 C 0646 plaka numaralı otobüse ait araç ruhsatının sunulduğu, dolayısıyla anılan kısımda söz konusu aracın kullanılacağının belirtildiği, anılan aracın kiralama giderine ilişkin proforma faturada araca ait plaka numarasının “42 C 0646” olarak belirtildiği, ancak belgenin devamında ise araç güzergahının “Fevzi Çakmak” yerine “Alavardı” olarak belirtildiği görülmüş olup, ihale dokümanı ve diğer belgelerde belirtilen güzergah bilgileri ile açıklama kapsamında sunulan proforma faturada yer alan bilgiler arasında uyumsuzluk bulunduğu tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler neticesinde, istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgelerde geçen ifadelerden ve bilgilerden isteklilerin sorumlu olduğu, itiraza konu ihalede başvuru sahibi tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında sunulan 5’inci kısımda kullanılacak olan araca ilişkin ruhsatta yer alan araç plaka numarası ile kira sözleşmesine ilişkin proforma faturada yer alan araç plaka numarası arasındaki uyumsuzluk dolayısıyla ihale konusu kısımda kullanılacak olan aracın tam ve net olarak tespit edilemediği, 9’uncu kısımda ise ihale dokümanında yer alan bilgilerden söz konusu kısmın “Fevzi Çakmak” güzergahına ilişkin olması karşısında kira sözleşmesine ilişkin proforma faturada yer alan araç güzergahının “Alavardı” olarak belirtilmesi dolayısıyla belgelerde belirtilen güzergahlar arasında uyumsuzluk bulunmasının belirsizlik oluşturduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79’uncu maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklamalarında maliyet açıklamalarının tereddüde yer verilmeyecek netlikte olması gerektiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca isteklilerin teklif ve aşırı düşük teklif açıklamalarının hazırlanmasında basiretli bir tacir olarak kabul edildiği ve dolayısıyla belgelerdeki bilgilerden isteklilerin sorumlu olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idarece verilen kararda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 5 ve 9’uncu kısımların yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 129.385,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.733,00 TL’nin yazılı talebi hâlinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.