KİK Kararı 2026/UH.I-2097

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/031 Gündem No: 74 Karar Tarihi: 06.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2097 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/154581 İhale Kayıt Numaralı “ 2026-2029 Yılları Malzemeli Yemek Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Sağlık Bilimleri Üniversitesi tarafından 16.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026-2029 Yılları Malzemeli Yemek Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Limited Şirketi nin 29.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2026 tarih ve 219940 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1763 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Düzeltici ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kurulunun düzeltici işlem kararının şeklen uygulanmasıyla yetinildiği, ihale üzerinde bırakılan Seç-San Sanayi Ürünleri Tedarik ve Yapı A.Ş.nin mutfak fiyat dışı unsuruna ilişkin beyan ve belgelerinin "kendisine ait veya kendi kullanımında olan mutfak" şartını sağlamadığı, zira idarece onaylanan ilk komisyon kararında yer verilen tespitler karşısında, sunulan belgelerin üçüncü kişilere ait olduğu, fiilî kullanımı tevsik etmediği ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, aksi hâlde 10 puanın kaldırılması gerektiği, üçüncü kişilere ait kapasite raporlarının günlük 2.150 öğünlük kapasitenin Seç-San Sanayi Ürünleri Tedarik ve Yapı A.Ş.ye tahsis edildiğini tevsik etmediği, toplam teorik kapasite ile tahsis edilmiş kullanılabilir kapasitenin farklı olduğu, fiyata esas puanlama için kapasitenin istekliye atfedilebilir olmasının zorunlu olduğu, dokümana bağlılık ilkesine uyulması gerektiği, fiyat dışı unsur puanına esas teknik üstünlüğün ihale tarihi itibarıyla mevcut, yürürlükte ve icra edilebilir olması gerektiği, gelecekte veya şarta bağlı kullanım vaadinin puanlandırılamayacağı, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca işletme kayıt belgesinin düzenlendiği işletmeciye özgü olduğu, TOBB Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları uyarınca aynı çatı altında ayrı rapor düzenlenmesinin şartlara bağlı kılındığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kiralama yoluyla edinilen tesis/ekipmanın kendi malı veya kullanımında sayılabilmesi için kira ödeme belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğu, somut olayda kira bedeli ödeme dekontu, fatura ve teslim tutanağı gibi belgelerin bulunmadığı, Kamu İhale Kurulunun 27.03.2024 tarihli ve 2024/UH.II-498 sayılı kararının somut olaya doğrudan uygulanamayacağı, zira anılan kararda dokümanın kiralık mutfağı açıkça düzenlediği ve fiilî üretim yeri olarak öngördüğü, eldeki ihalede ise yedek kapasiteye ilişkin fiyat dışı unsur düzenlemesinin yer aldığı, gerçek mutfak altyapısına sahip istekliler ile şarta bağlı kiralama sunan isteklilerin aynı puanla değerlendirilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bu hususlara ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin ve Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarının bulunduğu, 2) İhale üzerinde bırakılan Seç-San Sanayi Ürünleri Tedarik ve Yapı A.Ş. tarafından sunulan üniversite iş deneyimi fiyat dışı unsur belgesi ile iş deneyim belgesinin ihale dokümanında öngörülen üniversite malzemeli yemek hizmeti niteliğini taşıyıp taşımadığı, sözleşme ve kabul tarihleri, belge tutarı, güncelleme yöntemi, belgeyi düzenleyen kurumun yetkisi, işin kapsamı ile benzer iş tanımına uygunluğu ve ihale dokümanındaki fiyat dışı unsur ile yeterlik kriterlerini tam olarak karşılayıp karşılamadığı hususlarının idarece EKAP, ilgili üniversite/idare, sözleşme, kabul ve fatura kayıtları üzerinden karşılaştırmalı olarak re'sen incelenmesi ve mevzuata uygun olmadığının tespiti hâlinde anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 3) Geçici teminata ilişkin olarak; ihale süreci içerisinde anılan istekli tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatıldığı, ancak teklif süresi ile uyumlu, usulüne uygun yeni geçici teminat mektubunun idareye sunulmadığı, geçici teminatın hem Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesinin hem de tutar ve süre olarak teklifi tam karşılamasının zorunlu olduğu hususu dikkate alınarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 4) İhaleye katılım ve temsil belgelerine ilişkin olarak; ihaleye vekâleten katılmış olunmasına rağmen vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname bilgilerinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmediği ve belgenin sunulmadığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarının tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimdeki görevlilerini gösteren en güncel durumu yansıtmadığı, İdari Şartname gereğince tüzel kişilik tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağının belgesinin kullanılması hâlinde, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart form belgenin sunulmadığı, temsil ve imza yetkisi belgelerinin mevzuata uygun olmaması nedeniyle isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, isteklilerin EKAP'a kayıtlı ortaklık ve yönetim bilgilerini ihale tarihinden önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, tüzel kişiliğin ortaklık yapısını tevsik etmek üzere anonim şirketlerde ortaklık oranlarını gösteren pay defterine dayanak yönetim kurulu karar defterinin ilgili sayfalarının ihale tarihinden önce EKAP'a yüklenmediği tespiti karşısında anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü yer almaktadır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.” hükmü yer almaktadır. Bu kapsamda, başvuruya konu ihalede daha önce alınan 04.06.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1511 sayılı Kurul kararında, ihaleye teklif sunan Seç-san Yemek Hiz. Oto. İle. Oto. Gıd. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendisine ait/kendi kullanımında bulunan Ankara ve İstanbul ilinde yer alan mutfaklara ilişkin fiyat dışı unsur puanına yönelik “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41'inci maddesi uyarınca, ihale konusu işin yürütülebilmesi için "kendi malı" olması gerekli görülen makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin fiyat dışı unsur puanının, toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde biri (%1) geçemeyeceği amir hükümdür. Ancak, idarenin şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevaptan ve ihale komisyonu kararından, söz konusu fiyat dışı unsur tanımlamasının doğrudan bir mutfağın isteklinin kendi malı olması mecburiyetinden ziyade isteklinin o illerde kendisine ait veya kullanımında bulunan mutfakların günlük üretim kapasite koşullarına yönelik düzenlendiği ve bu çerçevede 10 puan öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Somut olayda fiyat dışı unsur olarak 2 ayrı kriterin belirlendiği, belirli kapasite ve konum koşullarına sahip kendi malı (veya kendi kullanımında olan) mutfaklara ilişkin kapasite raporunun sunulmasına 10 tam puan verileceğinin anlaşıldığı, fiyat dışı unsur olarak belirlenen bu söz konusu kriterin aynı zamanda sözleşme aşamasında ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulması mecburiyeti bulunan bir belge olduğuna ilişkin düzenlemeye İdari Şartname’nin 7.3.4’üncü maddesinde yer verildiği (Bu aşamada açıkça kapasite raporu zikredilmemekle birlikte bu kapasiteye sahip mutfağa ilişkin sözleşmenin sunulacağı belirtilmektedir.), öte yandan üniversiteler özelinde malzemeli yemek hizmeti sunma tecrübesine sahip olunması şeklinde bir iş deneyim kriterinin de 10 tam puan verilecek şekilde bir fiyat dışı unsur olarak tanımlandığı, buna ek olarak kamu ihale mevzuatının malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde yeterlik aşamasında isteklilerce sunulmasını zorunlu tuttuğu İşletme Kayıt Belgesi’nin isteklilerce sunulmasına yönelik düzenlemenin idarece zeyilname ile ihale dokümanından çıkarıldığı ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. İşletme kayıt belgesi ile ilgili hususa 22.04.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1161 sayılı Kurul kararında geçen “…Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve zeyilnameler neticesinde oluşan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; tekliflerin değerlendirilmesi işleminin, İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı, İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde sayılan belgeler dışında, ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, ayrıca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yalnızca sunulan belgelerde bulunan "bilgi eksiklikleri"nin idarece verilecek süre dahilinde tamamlatılabileceği anlaşılmaktadır. Somut ihalede, 4734 sayılı Kanun ve ilgili diğer mevzuata göre bir değerlendirme yapıldığında “İşletme Kayıt Belgesi”nin yeterlik kapsamında isteklilerden istenilmesinin zorunlu olduğu, ancak 13.02.2026 tarihli Düzeltme İlanı ve ilgili ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında “İşletme Kayıt Belgesi”nin yeterlik kriteri olmaktan bütünüyle çıkarıldığı, bu hususa yönelik süresi içerisinde herhangi bir şikâyet başvurusu bulunmaması nedeniyle ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, İdarelerin, teklif değerlendirme işlemlerini kesinleşmiş olan ihale dokümanı düzenlemelerini baz alarak gerçekleştirmesi gerektiği, İdari Şartname'nin 7'nci maddesi kapsamında bir yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen İşletme Kayıt Belgesinin, istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulup sunulmamasına bakılmaksızın idarece yapılacak değerlendirmede dikkate alınmaması gerektiği, tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda yalnızca katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılabileceği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, idarenin ihale tarihinden sonra isteklilere yazı göndererek, nihai ihale dokümanında bir yeterlik kriteri olmayan İşletme Kayıt Belgesini "sehven sütun açılmadığı" gerekçesiyle talep etmesinin ve isteklilere bu belgeyi e-posta aracılığıyla sonradan sunma/tamamlama imkânı tanımasının, hem kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine hem de 4734 sayılı Kanun'un 37'nci maddesinde yer alan belge eksikliklerinin sonradan tamamlatılamayacağı hükmüne aykırılık teşkil edeceği, öte yandan gelinen aşamada ihalede yeterlik kapsamında istenilmesi zorunlu olan “İşletme Kayıt Belgesi”nin istenilmemiş olması nedeniyle ihalenin iptalinin de söz konusu olabileceğinin idarece göz önünde bulundurulması gerektiği değerlendirilmektedir. Netice itibarıyla; ihale dokümanının kesinleşmiş ve son halinde yeterlik kriteri vasfını taşımayan bir belgenin idarece değerlendirmeye esas alınarak sonradan e-posta vasıtasıyla istenmesinin ve bu yolla bir tamamlama işlemi tesis edilmesinin mevzuata aykırı olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” ifadeleriyle dikkat çekildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığa konu İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde, mutfak kriterine yönelik değerlendirme için 10 tam puan öngörüldüğü tespit edilmiştir. İhale dokümanında yer verilen düzenlemeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; bahse konu mutfaklara ilişkin mülkiyetin doğrudan isteklinin kendisine ait olması yönünde bir zorunluluğun bulunmadığı, ayrıca maddede yer alan "kullanımında bulunan mutfağına ait" ibaresinden, mutfakların ihale tarihi itibarıyla ve işin süresinin sonuna kadar hâli hazırda aktif bir şekilde isteklinin kullanımında olması gerektiği veya bu süre boyunca kullanma yetkisinin münhasıran bu istekliye ait olması gerektiğine yönelik bir şartın dokümanda yer almadığı, bununla birlikte, ihale dokümanındaki yapıdan bahse konu mutfakların ancak mücbir sebep hallerinin ortaya çıkması durumunda kullanılmak üzere öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, düzenleme metninde aksine açık bir hüküm bulunmamasından hareketle; isteklilerin herhangi bir hukuki ilişkiye (kira, tahsis, taahhütname vb.) dayanan sözleşme kapsamında, üçüncü kişi mutfak sahiplerine ait kapasite raporunu sunmasının doküman düzenlemelerine uygun ve yeterli olduğu anlaşılmaktadır. Benzer şekilde ihale komisyonu kararında ve idarenin cevabında puan vermeme gerekçelerinden biri olarak yer bulan “İşletme Kayıt Belgesi’nin teklif veren istekli adına düzenlenmemesi” hususuna ilişkin olarak İdari Şartname’nin fiyat dışı unsur ile ilgili bölümünde açık bir düzenlemeye yer verilmediği, kaldı ki genel kural olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde yeterlik aşamasında isteklilerden istenilmesi zorunlu olan işletme kayıt belgesinin idarece düzenlenen zeyilname ile yeterlik kriteri olmaktan çıkarıldığı, bu kapsamda fiyat dışı unsur puanlamasına esas olmak üzere sunulan işletme kayıt belgesinin istekli adına değil de fiyat dışı unsur değerlendirmesine yönelik mutfağı kiralayan üçüncü kişiler adına sunulmuş olmasının puan verilmemesinde bir gerekçe olarak öne sürülmesinin çelişki doğurduğu anlaşılmaktadır. Buna ek olarak idarenin cevabında yer bulan “…Diğer taraftan her iki kira sözleşmesinde de yıllık kira bedelinin TL olarak oldukça düşük belirlendiği açıktır. Endüstriyel ölçekte bir yemek fabrikasının olağan piyasa kira bedellerinin yıllık milyonlarca lira düzeyinde olduğu dikkate alındığında, söz konusu rakam, fiili ve sürekli bir kullandırma ilişkisinin değil, ihale evrakı amacıyla şekli bir hukuki ilişki kurma niyetinin ek bir göstergesidir.” gerekçesi kapsamında değerlendirme yapıldığında, bu kapsamda sunulacak sözleşmenin tutar ve limitlerine dair de İdari Şartname’de bir belirleme yapılmadığı, Ankara’daki mutfağa ilişkin sunulan 5 yıllık zaman dilimini kapsayan ve İstanbul’daki mutfağa ilişkin 4 yıllık zaman dilimini kapsayan ve her halükârda ihale konusu işin süresini kapsayan sözleşmelerde yer verilen söz konusu tutarların bu süre zarfında ve ihale konusu işin süresine denk düşen kısmında oluşması beklenebilecek mücbir sebep hallerinin belirli bir risk hesaplaması kapsamında sürecin tamamına yansıtılması suretiyle hesaplanmış tutarlar olabileceği, ihale konusu iş süresince mücbir sebep hallerinin hiç oluşmamasının da ihtimal dahilinde olduğu, oluşsa dahi bunun sürekli olmayacağı ancak söz konusu kiralama sözleşmeleri kapsamında idarece cüzi olduğu ifade edilen tutarların her halükarda mutfak sahibi üçüncü kişilere yüklenici tarafından ödenmesinin mecburi olduğu, söz konusu iki tesisin ihale konusu işin süresinin tamamında kesintisiz bir şekilde kullanılmayacağı ve belki de hiç kullanılmayacağı düşünüldüğünde bahsi edilen tutarların azlığı ya da çokluğu noktasında doğrudan bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, sözleşmelerde yer alan “Ankara ili sınırları içerisinde alınan resmi kurumların yemek ihalesi için…” ve “İstanbul ili sınırları içerisinde alınan resmi kurumların yemek ihalesi için…” ifadelerinden kurulan ilişkinin yalnızca şekli bir ilişki olmadığı, ihalenin sözleşmenin tarafı olan Seç-san Yemek Hiz. Oto. İle. Oto. Gıd. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kalması (sözleşmede ifade edildiği şekilde ‘alınması’) hâlinde otomatik olarak hüküm doğuracağı ve sözleşme hükümlerinin yürürlük kazanacağı anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen bütün tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin söz konusu mutfaklara ilişkin yapmış olduğu belgelendirmelerin geçerli kabul edilerek bu unsurdan tam puan alması gerektiği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” şeklinde inceleme ve değerlendirmelere yer verilerek söz konusu hususun karara bağlandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu bölümde verilen iddialarının Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri ve anılan kurallara uygun olmayan başvuruların ise reddedileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı, ancak dava açılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca yeniden incelenmesi ve başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 04.06.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1511 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurul’un karara bağladığı hususları yeniden inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından incelemeye konu hususlar bakımından başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. … (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. (4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. (5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (6)) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. (7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz (8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde yemek hazırlama, pişirme, servis, servis sonrasi temizlik ve düzenin sağlanması işlerinin tamamını tek sözleşmede kapsayan malzemeli yemek pişirme hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir. Sunulan iş deneyim belgesinden "yemek hazırlama, pişirme, servis, servis sonrasi temizlik ve düzenin sağlanması işlerinin tamamını tek sözleşmede" yer aldığı açıkça anlaşılmıyorsa bu durumu tevsik eden diğer belgeler de iş deneyim belgesi ile sunulacaktır. 7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur. 7.3.1.3. 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belgelerin sunulması zorunludur. … 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında … … … FİYAT DIŞI UNUSUR TECRÜBE BELGESİ İsteklinin kamu veya özel üniversitelerde malzemeli yemek hizmeti tecrübesi olması Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:80 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:20 … Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin kamu veya özel üniversitelerde malzemeli yemek hizmeti işi tecrübesi olması 10 33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır. 33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir. 33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 33.1.1 inci maddesindeki fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 33.2.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği durumlarda, 29 uncu maddeye göre tüm eşit teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin işlemler tamamlandıktan sonra, geçerli eşit teklif sahibi tüm istekliler kuraya davet edilecektir. 33.3. Fiyat avantajı uygulanması: 33.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır. 33.4. Bu madde boş bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli Seç-san Yemek Hiz. Oto. İle. Oto. Gıd. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ihaleye katılım belgesinde yeterlik kriteri olan asgari iş deneyimini tevsik etmek üzere EKAP'ta kayıtlı olan, “İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü/Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği ve Kardiyoloji Enstitüsü” tarafından düzenlenen, 19.02.2024 tarihli ve belge tutarı 144.928.794,90 TL olan “3 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti” işine ait iş deneyim belgesinin beyan edildiği tespit edilmiştir. Söz konusu belgenin ihale dokümanında öngörülen benzer iş tanımına uygun olduğu ve tutarının güncel halinin ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Öte yandan, aynı istekli tarafından fiyat dışı unsur (FDU) puanlaması kapsamında değerlendirilmek üzere ihaleye katılım belgesinin ilgili FDU bölümünde ayrıca Dokuz Eylül Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen, 20.02.2026 tarihli belge tutarı 120.220.266,62 TL olan “960.000 Öğün Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” işine ait farklı bir iş deneyim belgesinin daha beyan edildiği görülmüştür. Söz konusu belgenin “İsteklinin kamu veya özel üniversitelerde malzemeli yemek hizmeti işi tecrübesi olması” FDU kriterini karşıladığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından; hem yeterlik aşamasında hem de fiyat dışı unsur puanlamasında tevsik amacıyla beyan edilen her iki iş deneyim belgesinin de ihale dokümanında aranılan şartları sağladığı anlaşılmıştır. Öte yandan, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin doğruluğunun incelenmesi ve belgelerin çapraz sorgulamaya tabi tutulması yönünde ileri sürülen iddiaların somut delillere dayanmayan soyut nitelikli beyanlar olduğu, kamu ihale mevzuatı uyarınca EKAP üzerinden usulüne uygun biçimde düzenlenerek kayıt altına alınan geçerli iş deneyim belgelerinin teyidi için sözleşme, fatura veya SGK dökümü gibi dayanak niteliğindeki alt evrakın teklif kapsamında sunulması zorunluluğunun bulunmadığı, EKAP’ta yer alan ve e-form içeriğine uygun şekilde sunulan iş deneyim belgelerine yönelik aksi yönde somut bir aykırılık iddiası ortaya konulmadığı sürece Kurumun resen inceleme sonucunu doğuracak biçimde dayanak niteliğindeki ikincil hususları baştan sona araştırmasına hukuken imkân bulunmadığı, netice itibarıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hem yeterlik aşamasında hem de fiyat dışı unsur puanlamasında tevsik amacıyla beyan edilmiş olan her iki iş deneyim belgesinin de ihale dokümanındaki şartları ayrı ayrı sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren; sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir. (2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. (3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür. (4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 - Doksan (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. 24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı serbest bırakılır/iade edilir. 24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi, “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 13.07.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır. İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen 15.06.2026 tarihli “Teklif geçerlik süresinin uzatılması hk.” konulu yazıda “Üniversitemiz 2026-2029 Yılları Malzemeli Yemek Alımı İhalesi kapsamında sunmuş olduğunuz teklifinizin geçerlilik süresinin devam edip etmediği hususlarını 17.06.2026 saat 12:00 a kadar kaşe imzalı belge olarak idaremize iletmeniz hususunda; Gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu talebe cevaben “Söz konusu ihalenin teklif geçerlilik süresi 14/06/2026 tarihinde sona erecektir. Bu nedenle teklif geçerlilik süremizin bitiminden itibaren aynı süre (90 takvim günü) ile teklifinizin geçerli olup yeni teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının kabul ediyoruz. Bilginizi ve gereğini rica ederim. Yeni teklif geçerlilik süresi bitişi: 14/09/2026 Teminat mektup süresi bitiş: 31/12/2026” ifadelerine yer verilen yazının imzalı şekilde idareye teslim edildiği anlaşılmıştır. EKAP üzerinde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu elektronik geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin 31.12.2026 olarak güncellendiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale sürecinde tekliflerin geçerlilik süresinin, tekliflerin değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak idarece belirleneceği ve söz konusu durumlar değerlendirilerek bu sürenin ne kadar olduğunun idare tarafından belirleneceği anlaşılmakta olup, ihale dokümanında bahse konu sürenin 90 gün olarak idarece belirtildiği görülmektedir. İdarece ihtiyaç duyulması hâlinde söz konusu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabul etmesi kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilmektedir. Başvuru konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden (16.03.2026) itibaren 90 gün olduğunun belirtildiği, yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, idare ve anılan istekli tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin süreçte gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. (4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır…” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilecek işlemler” başlıklı 32.4’üncü maddesinde “32.4.1 EKAP Yönetmeliğinin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6 ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede; kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından, kamu alımı süreçlerinde kullanılacak bilgi ve belgelerin yüklenmesi ve/veya kaydedilmesi ile bunlara ilişkin kullanıcı tercihlerinin yönetilmesi, EKAP’ta tanımlanmış alanlar üzerinde yapılacak yönlendirmelere uygun şekilde gerçekleştirilecektir. 32.4.2 Anılan Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre, isteklilerin ihalede teklif mektubu ekinde sunacakları ihaleye katılım belgesinin hazırlanmasında, doğrudan EKAP’ta oluşturulmayan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyen belgelerin 32.4.1 inci maddede belirtilen tanımlı alanlara yüklenmesi gerekmektedir. 32.4.3 Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedilecek olup bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. Şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde üyelere veya kuruculara ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu maddede istenen belgelerin yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır. 32.4.4 Sermayesinin tamamı için hamiline yazılı pay senedi ihraç eden anonim şirketler açısından, sermayesinin tamamının hamiline yazılı paylardan oluştuğunu gösteren esas sözleşmenin ilgili bölümünün EKAP’a yüklenmesi kaydıyla, pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenmesi gerekmez. 32.4.5 Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmemesi şartıyla bu değişikliklere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamaz. 32.4.6 EKAP Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin sekizinci fıkrasına göre yapılan yetkilendirmelerde EKAP üzerinden erişilen bilgiler esas alınır.” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Seç-san Yemek Hiz. Oto. İle. Oto. Gıd. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde yer alan bilgiler kapsamında Emrullah Güney’in şirketin tek ortağı olduğu ve aynı zamanda münferiden temsile yetkili müdür olduğu görülmüştür. Ayrıca söz konusu şirketin limited şirket olduğu, anonim şirket statüsünde bulunmadığı anlaşılmıştır. EKAP üzerinde yapılan sorgulamada bilgilerin İKB’de beyan edilen bilgiler ile beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda İKB’de tüzel kişiliğin ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, e-teklifin şirketi temsile yetkili kişi tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler çerçevesinde, anılan istekliler tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgelerinin incelenmesi sonucunda; entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre temsile yetkili kişilere, ortaklara ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin güncel durumu yansıttığı, Birim Fiyat Teklif Mektubunun müdür sıfatıyla şirketi münferiden temsile yetkili kişiler tarafından imzalandığı, sunulan belgelerde MERSİS numaralarının beyan edildiği ve ihaleye vekâleten katılımın olmadığı, söz konusu şirketin limited şirket statüsünde bulunduğu ve dolayısıyla pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu kararının sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.