KİK Kararı 2026/UH.I-2090

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/031 Gündem No: 64 Karar Tarihi: 06.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2090 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Arbay Yapı Temizlik Reklam Gıda Tekstil Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Tapu ve Kadastro VIII. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/696762 İhale Kayıt Numaralı “ Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Erzurum VIII. Bölge Müdürlüğü Malzeme Dahil Temizlik Hizmeti Alım İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tapu ve Kadastro VIII. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Erzurum VIII. Bölge Müdürlüğü Malzeme Dahil Temizlik Hizmeti Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Arbay Yapı Temizlik Reklam Gıda Tekstil Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 01.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.07.2026 tarih ve 220335 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1810 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük olduğu tespit edilen tekliflerine ilişkin olarak sundukları açıklamaların idarece uygun bulunmamasının mevzuata, ihale dokümanına ve işin niteliğine aykırı olduğu, objektif kritere dayanmadığı, idarece gönderilen sorgulama yazısında yer verilmeyen bina bazlı ayrıntılı iş programı sunulmamasının teklifin reddine gerekçe olamayacağı, teklif fiyatın gerçekçi bulunmamasının Kamu İhale Genel Tebliği'ndeki düzenlemelere aykırı olduğu iddia edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Temel ilkeler" başlıklı beşinci maddesinde "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 59 uncu maddesinde "(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir." hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklama yöntemlerine ilişkin açıklamalara ve şekil şartlarına yer verilmiş, 79.3.1. maddesinde hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceği belirtilmiştir. Aynı Tebliğ'in 78.3.1'inci maddesinde "Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır." açıklaması yer almaktadır. Birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi olduğu; A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 Erzurum Bölge Müdürlüğü ile bağlı birimlerdeki hizmet binalarının toplam kapalı alanlarının malzeme, ekipman, iş makineleri ve işçilik vb. tüm giderler dahil olmak üzere; birim fiyatla toplam alan (m²) üzerinden 01.06.2026 - 31.12.2026 tarihleri arasında 152 iş günü genel ve çevre temizliği işi metrekare 3.017.200 Teknik Şartname'de işin "Tapu ve Kadastro Erzurum Bölge Müdürlüğü ile bağlı birimlerdeki hizmet binalarının toplam kapalı alanlarının 19.850 m 2 malzeme, ekipman, iş makineleri ve işçilik vb. tüm giderler dahil olmak üzere; birim fiyatla toplam alan metrekare (m 2 ) üzerinden 01.06.2026 - 31.12.2026 tarihleri arasında 152 iş günü genel ve çevre temizliği işi" olarak tanımlandığı, Aynı Şartname'de toplam 54 birimde temizlik işinin yapılacağının belirtildiği görülmüştür. Teklifi sınır değerin altında kalan başvuru sahibi istekliye İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin; "İşçilik Giderleri (Maaş SGK vb.) Sözleşme Genel Giderleri" olarak belirlendiği, Başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamanın idarece gerekçesiz olarak uygun bulunmaması üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulun 12.06.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1543 sayılı kararında "… sunulan aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklamaların uygun bulunmama gerekçelerinin belirtilmesi ve ihale komisyonu kararının yenilenerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi" yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, Karar üzerine ihale komisyonunun 30.06.2026 tarihli kararında başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak "…personel giderleri bölümünün çalıştırılacak temizlik personeli sayısı 54 kişi olarak hesaplandığı…Teknik Şartnamenin...sabah temizliğinin yapılacak hizmet birimleri başlıklı fırkasında belirtilen Bölge Müdürlüğümüz hizmet binasının bodrum dahil 6 katlı bina olduğu, Bölge Müdürlüğü Hizmet Binasının 4500 m² olduğu açıkça belirtilmiştir. İlgili firmaların aşırı düşük savunma beyanlarında hizmet verilecek olan müdürlük ve birimlerde çalıştırılmak üzere birer personel 6 saat çalıştırılacak şekilde beyanda bulundukları ancak Bölge Müdürlüğümüz hizmet binasında 4 müdürlüğün hizmet verdiği, 4500 m² alana sahip olduğu, m² ,oda sayısı, personel sayısı ve hizmet işlerinin yoğunluğu göz önüne alındığında…beyan edilen personel sayılarının yeterli olmayacağı…hizmet alımında belirtilen hizmet kriterlerini karşılamak için yeterli olmadığı tespit edildiğinden aşırı düşük açıklama taleplerinin reddine" yönünde karar alındığı görülmüştür. Şikayet başvurusuna verilen cevapta, istekli tarafından 54 personelin çalıştırılmasının öngörülmesine ilişkin olarak "bina bazlı ayrıntılı bir iş programı ve teknik hesaplama sunulmadığı…ihale konusu hizmetin fiili organizasyon yapısı ve Teknik Şartname gerekleri bakımından yeterli ve denetlenebilir nitelikte olmadığı" gerekçesiyle başvurunun uygun bulunmadığı anlaşılmıştır. İhale dokümanında çalıştırılacak personel sayısının belirtilmediği ve hizmetin gerçekleştirileceği alanın metrekare cinsi üzerinden belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin de aynı yönde düzenlendiği ve tek satırdan oluştuğu, başvuru sahibine gönderilen yazıda işçilik giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği ancak hangi binada kaç personel çalıştırılacağına ilişkin bir iş programı ve sair hesaplama yöntemine yer verilmediği, Başvuru sahibi tarafından işçilik giderine ilişkin KİK işçilik modülü kullanılarak açıklamada bulunulduğu, idarece Tebliğ'in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında asgari işçilik maliyetinin karşılanmadığı yönünde bir tespit yapılmadığı, aynı Tebliğ gereği hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi gerekçelerin teklifin reddine esas alınamayacağı, mevzuatta belirlenen şartları karşılayan açıklamaların uygun bulunması gerektiği anlaşılmaktadır. 19.850 m² alanın temizliğinin 54 personel ile gerçekleştirilmesinin idarece olanaklı görülmediği, 59 personel çalıştırılacağını beyan eden diğer bir isteklinin teklifinin de aynı gerekçeyle reddedildiği, başka bir isteklinin açıklamasında 63 personel öngörülmesinin ise uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, idarece bu hususta herhangi hesaplamaya veya gerekçeye yer verilmediği anlaşılmış, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin teklifinin reddine ilişkin idari işlemin 4734 sayılı Kanun'un beşinci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin yukarıda bahsedilen açıklamalarına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: İhalede, Vema Temizlik İnşaat Gıda Nakliye Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin aşırı düşük teklifine ilişkin olarak sunulan açıklamaların, başvuru sahibinin açıklamaları ile aynı gerekçeyle uygun bulunmadığı görülmüş, yukarıda yapılan değerlendirme çerçevesinde işlemin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Arbay Yapı Temizlik Reklam Gıda Tekstil Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Vema Temizlik İnşaat Gıda Nakliye Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.