KİK Kararı 2026/UH.I-1980

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 23 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UH.I-1980 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Halit GÜRÖZ, İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Elazığ Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/920393 İhale Kayıt Numaralı “ Sürücüsü ile Birlikte 1 Adet T-2 Cinsi Binek ve 1 Adet T-9 Cinsi Panelvan Hizmet Aracı Kiralama ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Elazığ Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 12.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sürücüsü ile Birlikte 1 Adet T-2 Cinsi Binek ve 1 Adet T-9 Cinsi Panelvan Hizmet Aracı Kiralama ” ihalesine ilişkin olarak Halit Güröz ’ün 24.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 08.07.2026 tarih ve 219809 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1739 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin idarece teklif edilen T-9 cinsi aracın Teknik Şartname'de belirtilen özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yaptıkları şikayet başvurusuna idarece cevap verilmediği, şifahen yaptıkları görüşmede araçta bulunan hava yastığı sayısının Teknik Şartname'de belirtilen sayıdan az olması nedeniyle teklifin uygun görülmediğinin idarece belirtildiği, İdari Şartname'nin yedinci maddesinde bu hususta bir yeterlik kriteri bulunmadığı ve işlemin mevzuata ve ihale dokümanına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, … 6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü , “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü , Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü , “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü, İdari Şartname'nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde "7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz." düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname'de hizmete konu araçlara ait muhtelif teknik özelliklere yer verildiği görülmüştür. İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak "Teklif ettiği T-9 cinsi aracın Teknik Şartnamede belirtilen özellikleri karşılamadığı bu nedenle teklifinin geçersiz olduğu" ifadelerine yer verildiği, idarece şikayet başvurusuna cevap verilmediği görülmüştür. Teknik Şartname'de araca ilişkin birden fazla sayıda teknik özelliğin arandığı, bunlardan hangilerinin karara gerekçe oluşturduğu komisyon kararından anlaşılamamış olup, bu hususta inceleme yapmanın mümkün olmadığı ve kararın idarece gerekçeli şekilde düzenlenmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği değerlendirilmişse de; İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde anılan Şartname’nin yedinci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgelerin ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı belirtilmiş olup, aynı Şartname’nin “İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin yedinci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri” başlıklı 7.4’üncü maddesinin boş bırakıldığı, şartnamede katalog vs. belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla araçların Teknik Şartname'de belirtilen şartlara uygunluğunun bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, ihale dokümanının da bu haliyle kesinleştiği anlaşılmış, bu husustaki değerlendirmenin sözleşme aşamasına ilişkin nitelik arz ettiği, idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin ihale dokümanına aykırı olduğu ve iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Halit Güröz'ün teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.