KİK Kararı 2026/UH.I-1864

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 116 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UH.I-1864 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Arc Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/101397 İhale Kayıt Numaralı “ Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 23.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Arc Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi ’nin 25.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.06.2026 tarih ve 217507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1495 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan, Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının yürürlükteki mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, şöyle ki; a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak birim fiyat açıklaması yapılması gerekirken, ilgili firma tarafından sunulan aşırı düşük maliyet açıklamasında toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmış, Teknik Şartnamede bulunan örnek menüler eksik hesaplanmış ve idare tarafından tanzim edilen örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması yapılmadığı, b) Ana girdiler ile işçilik maliyetleri toplamının toplam teklif tutarına oranının mevzuatta öngörülen 0,80 – 0,95 aralığında olmadığı ve yapılan açıklamaların bu yöndeki hesaplama kriterlerini karşılamadığı, c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca ilan edilen fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olması zorunlu iken, ilgili firma tarafından sunulan Bursa Büyükşehir Belediyesi, Ankara Büyükşehir Belediyesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi, Atatürk Orman Çiftliği ve Tarım Kredi Kooperatifleri gibi kamu kurumlarından alınan internet çıktılarında fiyatların geçerli olduğu tarihler bulunmamakta, belgedeki tarihler bilgisayardan alınan çıktı tarihini göstermekte ve ilgili kurumlardan teyitler yapıldığında fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olmadığının tespit edildiği, ç) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi uyarınca Ticaret Borsası tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanılması durumunda ilgili malın ortalama birim fiyatının açıklamalarda kullanılması gerektiği, ancak sunulan açıklama dosyasında ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlar yerine maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca sunulan bültenlerin internet çıktısı olarak sunulduğu, onaylı olarak sunulmadığından ilgili Ticaret Borsalarının internet sitelerinden teyit edilmesinin zorunlu olduğu, kullanılan bültenlerin teyit edilemediği, d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca sunulan KİK 107 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında da satış yapmış olması gerektiği, ancak sunulan açıklamada, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen ilgili belgelerde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında satış yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak anılan belgesinin hatalı tanzim edildiği, Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, kullanılması gereken malzemelerin 1/20’si oranında satış yapıldığına ilişkin hesaplamalar yapılmadığı, satış miktarlarının ise asgari miktarları karşılamadığı, Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, “tarih” ve “sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, Diğer taraftan, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifadeyle tutanakta ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ayrıca tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri/ ortalama birim satış fiyatlarının yanlış hesaplandığı, yapılan bu hatalı hesaplamaların sunulan açıklamanın da yanlış olmasına sebep olduğu, ayrıca sunulan KİK 107 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının e-forma uygun olarak hazırlanmadığı, İhale ilan tarihi itibarıyla düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilan tarihinden önceki üç ay içerinde ilgili firmaların mali bilgilerini içerir şekilde düzenlenmesi gerektiği, ancak sunulan belgeler ve tevsik etmek üzere beyan edilen faturaların bu dönemi kapsamadığı, hangi dönemi kapsadığına ilişkin belirleme yapılmadığı, e) Kahvaltı grubunda yer alan tek porsiyonluk; piknik reçel, piknik bal, piknik kakaolu fındık kreması, piknik eritme peynir, piknik tereyağı, piknik tahin pekmez, piknik tahin helvası gibi ürünlerin birim fiyatlarının teknik şartnamede öngörülen gramaj miktarlarıyla uyumsuz olduğu söz konusu birim fiyatların Ticaret Borsası Bültenlerinde gramaj miktarı belirtilmeyen ürünlerin birim fiyatları esas alınarak hesaplandığı ve bu durumun mevzuata uygun bir açıklama analizi teşkil etmediği, f) Ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline yansıtıldığı, ayrıca ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, bununla birlikte anılan ürünlere Teknik Şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı, g) Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı ya da ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer almasına rağmen salt “fındık” ve salt “ceviz” ürünlerinin fiyatları ile açıklama yapıldığı, ğ) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı ancak sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan fiyatlara ilişkin olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı, h) Adet olarak maliyeti tevsik edilmesi gereken ürünlerin kilogram fiyatları üzerinden, kilogram olarak maliyeti tevsik edilmesi gereken ürünlerin ise adet fiyatları üzerinden açıklandığı, özellikle maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasadaki adet ve kilogram fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, bu ürünlerin teknik şartname hükümlerine göre, kilogram olarak hesaplanması gerekirken, adet fiyatlarının kullanıldığı, adet olarak tevsik edilen ürünlerin ise 1 adet = 1 kilogram olduğu yönünde herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı, i) Ayçiçek yağı, zeytinyağı, salça gibi ürünlerin piyasada farklı ambalajlarının bulunduğu, bu ürünlerin 1 lt. ve/veya 1 kg. olarak fiyatları üzerinden açıklanması gerekirken 0,5 lt. ve/veya 0,5 kg olan ürünlerin birim fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı, ı) Birim yemek maliyeti ile birim işçilik maliyeti toplamının birim teklif fiyatının üzerinde olduğu, j) Teknik Şartname’de düzenlenen; süt, yoğurt gibi süt ürünlerinin tam yağlı olması gerektiğinin düzenlendiği ancak bu ürünlerin maliyetini tevsik etmek için sunulan belgelerden ürünün tam yağlı olmadığı, yarım yağlı ve/veya az yağlı ve/veya yağ oranı belirtilmeyen ürünlerin birim fiyatları kullanılarak maliyet hesaplamaları ile açıklama yapıldığı, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan özel sektöre ait sözleşme ve eklerinin mevzuata uygun olmadığı, sunulması zorunlu belgelerin eksik olduğu, sözleşmenin tek bir işe ilişkin olmadığı ve benzer iş kapsamı dışında kalan farklı hizmetleri içerdiği, sözleşme süresinin yeterlik kriterlerini karşılamadığı, fiyat farkı uygulamalarıyla sözleşme bedelinin artırıldığı, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin usulüne uygun şekilde ödenmediği, sunulan faturaların sözleşme ve beyanlarla uyumlu olmadığı, miktar ve tutar hesaplamalarının gerçeği yansıtmadığı ve iş deneyiminin tevsikinde kullanılan SGK kayıtlarında yer alan personel sayısının sözleşme konusu hizmeti karşılayacak nitelikte bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./4. md.) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” düzenlemesi, Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur. 78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır. …” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. … 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME,DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 372.000 Öğün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 25 Aralık Devlet Hastanesi Hizmet Binası” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. 1)Sözleşmenin uygulanması sırasında ulaşım, vergi (KDV Hariç), resim, harç giderleri, ihale dokümanında belirtilen ve işin yürütülmesi için gerekli olan, ayrıntısı teknik şartnamede yazılı her türlü gider teklif fiyata dahil edilecektir. 2) Hizmetin muayenesi aşamasında gerek duyulması halinde, laboratuar tahlil ve testler idarece yaptırılacak ve bunlara ait tetkik bedelleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. 3) Teknik şartnamede belirtilen, hizmetin ifası için kullanılacak olan sarf malzeme, teçhizat, ekipman vb. malzeme giderleri, 4) Sağlık tesislerinde yüklenici tarafından kullanılacak elektrik, su, doğalgaz, sıcak su, sanayii tüpü giderleri ve atık yağların bertaraf giderleri teklif fiyata dahildir. Elektrik, su, doğalgaz abonelik işlemlerini yapacak ise yer tesliminden itibaren 24 saat içerisinde ilgili kuruma başvuracak ve abonelik işlemlerini 2 iş günü içerisinde tamamlayacaktır. 5) Teknik şartnamede belirtilen alanların ilaçlanması giderleri, … 9)İşçilerin sözkonusu hizmet kapsamında giyecek olduğu iş kıyafetleri yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyatına dahildir. 10)İşyerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluk yükleniciye ait olup ayrıntısı sözleşme tasarısında (Madde 21.İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması) belirtilen giderler teklif fiyata dahildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta prim oranı, sigortalının prime esas kazancının %2,25'idir.” düzenlemesi, Başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname, kuruluş bazında alınacak öğün miktarları, örnek menü, Teknik Şartname Ek:1 listesi ile “Rejim1, Rejim 2, Rejim 3 Yemekleri, Ara Öğün ve Özel Diyet İçerikleri” ve yemeklerde kullanılacak malzemelerin özellikleri yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.04.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer verildiği gibi düzenlenmiştir. A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4 Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 YÖNETİCİ (Brüt asgari ücret) Ay 1 9 2 BULAŞIKÇI(Brüt asgari ücret) Ay 3 9 3 GARSON(Brüt asgari ücret) Ay 11 9 4 YEMEK DAĞITICISI (Brüt asgari ücret) Ay 4 9 5 DİYET AŞÇISI (Brüt asgari ücret) Ay 1 9 I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 NORMAL YEMEK öğün 200.000 2 DİYET YEMEK öğün 45.000 3 ARA ÖĞÜN öğün 42.000 4 NORMAL KAHVALTI öğün 53.000 5 DİYET KAHVALTI öğün 32.000 6 ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÇALIŞMASI-BULAŞIKÇI 2*11gün (Brüt asgari ücret) gün 22 7 ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÇALIŞMASI-GARSON 8*11gün (Brüt asgari ücret) gün 88 8 ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÇALIŞMASI -YEMEK DAĞITICISI 2*11gün (Brüt asgari ücret) gün 22 II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle geçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin süreçte, 13.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararından; 13 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca sınır değerin 30.861.061,42 TL olarak hesaplandığı, söz konusu tutarın altında 4 isteklinin bulunduğu, bu isteklilerden 24.02.2026 tarihli, EKAP üzerinden “Aşırı Düşük Teklif Açıklaması Tebligatı” ile 02.03.2026 tarihi saat:18.00’e kadar aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ancak ilk tebligatta aşırı düşük teklif açıklamasında istenilen önemli teklif bileşenlerinin belirtilmemesi nedeniyle yapılan şikayet üzerine, 26.02.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yeni bir tebligat ile 05.03.2026 tarihi saat:18.00’e kadar tüm aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden yeniden açıklama yapmalarının istenildiği, bunun üzerine 2 isteklinin açıklama sunmadığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise sınır değerin üzerinde bulunan aynı zamanda başvuru sahibi olan Arc Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi olarak belirlendiği, Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 08.04.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 22.04.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1183 sayılı Kurul kararı ile “… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgu yazısının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun olarak yeniden hazırlanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. ” şeklinde karar alındığı, bunun akabinde 14.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifler reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin ise reddedilmesi gerektiği, istekliler tarafından sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatını açıklamalarının gerektiği, toplam miktar ve tutar açıklamasının ise yapılmayacağı, örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamanın uygun kabul edileceği açıklanmıştır. Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirilerek incelendiğinde; (a)-(ı) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük açıklamalarında malzemeli hesap sunum cetvelindeki ana girdi, işçilik gideri ve yardımcı giderlerin ayrı ayrı açıklandığı, öğün maliyetlerinin toplam tutar ve toplam maliyetlerle değil birim maliyetler üzerinden açıklandığı ve açıklamalarda “Normal Yemek, Diyet Yemek, Ara Öğün, Normal Kahvaltı Diyet Kahvaltı menülerinin” de açıklandığı, toplam tutar ve toplam maliyet üzerinden açıklama yapılmadığı, örnek menüler üzerinden yapılan birim yemek maliyetlerinin, teklif edilen birim fiyattan fazla olmadığı ayrıca açıklama yöntemleri kısmında birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (b) Anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,8624 olduğu anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır. (c) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği, bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği açıklanmıştır. Bahse konu ihale kapsamında anılan istekli tarafından; “paket çay (1.5 gr) ve paket ıhlamur (1.5 gr)” girdileri için Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü (ÇAYKUR) fiyatları, “galeta unu, roll ekmek (tuzsuz), rol ekmek (50 gr) ve şekerpare” girdileri için Ankara Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş.nin fiyatları kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı, açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan tarihi 23.01.2026 ve ihale tarihi olan 23.02.2026 tarihleri arasından ihale tarihi hariç olmak üzere geçerli olduğunu tevsik edici bir belgeniin sunulması gerektiği ancak isteklinin söz konusu fiyatı tevsik etmek amacıyla ÇAYKUR ve Ankara Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu ilgili belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belge sunulmadığı gibi, sunulan belgelerde de ekran görüntüsü çıktılarının alındığı tarihin yer almadığı ve fiyatların ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyidi yapılamadığı, bununla birlikte yapılan inceleme kapsamında, bahse konu ürünlerin fiyatlarına ilişkin ilgili internet adresi üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada, açıklamada esas alınan fiyatların geçerlilik tarihlerinin teyit edilemediği, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. (ç) ve (f) Aşırı düşük açıklamalarını tevsiken 2025 yılı Mart ayı ve 2025 yılının Eylül aylarına ilişkin olarak Ticaret Borsa Bültenlerinin sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan bültenlerin, ihale tarihi olan 23.02.2026 tarihinden önceki son 12 aylık dönem içerisinde yer alan herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatları içerdiği ve bu yönüyle Kamu İhale Genel Tebliği'nde öngörülen süre şartını karşıladığı, fiyatların ana girdide kullanılan fiyatlar ile uyumlu olduğu, malzemeli hesap sunum cetvelinde yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumlu olduğu, her bir öğün için ana girdi maliyetinin teklif edilen birim fiyatlardan daha düşük olduğu, anılan istekli tarafından hesaplanan birim öğün maliyetlerinin hatalı olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (d) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında başvuru konusu ana girdiler de pet şişe su 0.5 ml ürünün tevsiki amacıyla “KİK 107 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazıldığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, diğer taraftan şikayet konusu ürünlerin ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarı %80’inin altında olmadığı ve toplam tutarlarının da doğru hesaplandığı, KİK 107 e-formuna uygun olarak hazırlandığı, Bahse konu girdilere yönelik maliyetler dayanak alınarak açıklama yapılmadığı göz önünde bulundurulduğunda anılan girdilere ilişkin ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olmadığı yönünde ileri sürülen iddia bakımından ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükteki mevzuat uyarınca satışlar dayanak alınarak açıklama yapılması halinde böyle bir şartın aranmadığı, bir başka ifadeyle anılan istekli tarafından iddia kapsamında belirtilen bazı girdilere yönelik aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile maliyetler dayanak alınarak açıklama yapılmadığı satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı dikkate alındığında iddia kapsamında yer verilen girdilere ilişkin “ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olma” koşulunun mevzuat gereği aranmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı, Satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgilerin yer aldığı, ilgili belgede faturaya ilişkin tarih, fatura seri ve sıra no bilgilerinin de yer aldığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalandığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirileri ile uyumlu olduğu ve ilgili meslek mensubuna ait “faaliyet belgesi”nin de sunulduğu, ihale ilan tarihinin 23.01.2026 olduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı’nın “31.10.2025- 31.12.2025” tarihlerine veya bundan önceki üç aya ilişkin olarak düzenlenmiş olmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu tutanaklarda tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.11.2025-31.01.2026” olarak belirtildiği, fatura bilgileri tablosundan yukarıda anılan ürüne ilişkin 12.12.2025 fatura tarihi düzenlendiği, ihale ilan tarihinin 26.01.2026 olduğu göz önüne alındığında tutanağın ekinde bulunan fatura bilgileri tablosunda sunulan faturaların ilan tarihinden önceki üç ay içerisinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (e) ve (f) İki haftalık örnek menüde yer alan “40 gram beyaz peynir (tuzlu/tuzsuz, tam yağlı), 40 gram süzme beyaz peynir, 40 gram kaşar peyniri (kilitli poşette), 25 gram siyah zeytin (tuzlu, az tuzlu veya tuzsuz, kilitli poşette), 25 gram yeşil zeytin (tuzlu, az tuzlu veya tuzsuz, kilitli poşette), 15 gram tereyağı (paket), 20 gram reçel, diyabetik reçel, bal, çikolatalı fındık ezmesi veya tahin-pekmez” yer aldığı girdilerinin birim fiyatının tevsiki amacıyla Ticaret Borsası Bültenlerinin kullanıldığı anılan istekli tarafından sunulan bültenlerin, ihale tarihi olan 23.02.2026 tarihinden önceki son 12 aylık dönem içerisinde yer alan herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatları içerdiği, gramaj bilgilerinin yer aldığı ve düzenlemede belirtilen gramajları karşıladığı, görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (g) Ceviz içi malzemesinin kabuklu ceviz üzerinden değil ceviz içi üzerinden açıklandığı, badem içi, çam fıstığı ve fındık içinin ise iki haftalık örnek menü malzemelerinden olmadığı dikkate alındığında anılan girdilere ilişkin iddialar uygun bulunmamıştır. (ğ) İki haftalık örnek menüde yer alan paket ayran 200 ml, paket yoğurt, paket süt ürünleri için Ticaret Borsasından alınan fiyatlar kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı ve bülten tarihlerinin ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde olduğu, Ekmek ürünü için (c) başlığı altında incelemenin yapıldığı, Ambalajlı 500 ml su için Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar veya Ticaret Borsası Fiyatlarının kullanılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (h) Anılan istekli tarafından dereotu ve maydanoz girdilerinin demet fiyatlarının kilogram birim fiyatına, limon ve yumurta girdilerinin ise adet fiyatlarının kilogram birim fiyatına dönüştürülerek maliyet hesabına esas alındığı, bu kapsamda söz konusu girdilerin 1 adetin 1 kilogram olarak sunulmadığı, anlaşılmış olup, Yemek Hizmeti Teknik Şartnamesi'nde bu hesaplama yöntemini engelleyen herhangi bir aksi düzenlemeye yer verilmediği dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (i) Sunulan açıklama kapsamında ayçiçek yağının, zeytinyağının ve domates salçasının lt/kg fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, dolayısıyla 0,5 lt. ve/veya 0,5 kg. olan ürünlerin birim fiyatları kullanılarak maliyet hesaplamasının yapıldığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (j) Örnek menüde yer alan süt ürünleri bakımından, Yemek Hizmeti Teknik Şartnamesi'nde paket yoğurda ilişkin “Tablo 9'da”, paket ayrana ilişkin ise “Tablo 10'da” ürünlerin tip ve özelliklerinin düzenlendiği, ancak örnek menüde tablo 9 ve tablo 10’da yer alan ürün tiplerinden hangisinin kullanılacağının açıkça belirtilmediği, dolayısıyla paket yoğurt ve paket ayran bakımından belirli bir yağ oranını esas alan açıklama yapılmasının zorunlu olduğunun ifade edilemeyeceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Bununla birlikte, örnek menüde yer alan ürünün "Süt (tam yağlı) 200 ml" olarak düzenlendiği, anılan istekli tarafından bu girdinin tevsiki amacıyla unulan Karacabey Ticaret Borsası Haziran 2025 bülteninde ise ürünün yalnızca "1/5 UHT süt" olarak yer aldığı ve ortalama birim fiyatının 9,47 TL olarak belirtildiği, söz konusu belgede sütün tam yağlı olduğuna ilişkin herhangi bir ibarenin bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde, “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü, Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi. b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası. c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. e) İtirazen şikâyet başvurularında idareye yapılan şikâyetin ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü, Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “ (1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. … (4) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının açılmasında da uygulanır.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. … (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. (4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir . İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 36'ncı maddesi uyarınca, ihale dokümanında belirtilen tarih ve saatte tekliflerin açılacağı, teklif zarflarının usul yönünden inceleneceği, isteklilere ait belgeler ile teklif mektubu ve geçici teminatların usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yaklaşık maliyet ile teklif bedellerinin açıklanacağı ve bu aşamada herhangi bir teklif hakkında kabul veya ret kararı verilmeksizin ilk oturumun kapatılacağı düzenlenmiş olup ilk oturumun tamamlanmasının ardından, Kanun'un 37'nci maddesi uyarınca tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, ilk oturumda usulüne uygun olmadığı tespit edilen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte bilgi eksikliği bulunması hâlinde eksik bilgilerin tamamlatılacağı, belgeleri eksiksiz ve usulüne uygun olduğu belirlenen isteklilerin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının, tekliflerinin ihale dokümanına uygunluğunun ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği hüküm altına alınmıştır. İhale komisyonu 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine göre verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve sınır değerin altında kalan isteklilerden tekliflerini açıklamaları için belirli bir süre verir. Bu durumda isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunabilmeleri için öncelikle birinci ve ikinci oturuma göre yapılan değerlendirmede tekliflerinin geçerli olması gerekmektedir. Birinci ve ikinci oturumda yapılan değerlendirme neticesinde teklifi geçerli olmayan ve sınır değerin altında kalan istekliler ise aşırı düşük teklif açıklamasında bulunamayacaklardır. Anılan Yönetmelik’in 12'nci maddesi uyarınca ayrıca, aşırı düşük teklif açıklamalarının yalnızca teklifi geçerli olduğu belirlenen isteklilerden EKAP üzerinden talep edileceği, açıklamaların elektronik imza ile EKAP üzerinden sunulacağı, elektronik ortamda yüklenen bilgi ve belgelerin esas alınarak değerlendirileceği, açıklamalarını süresinde sunmayan, sunulan açıklamaları uygun bulunmayan veya istenilen fiziki belgeleri usulüne uygun şekilde ibraz etmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği ve gerekli hâllerde geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hükme bağlanmıştır. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgenin idarece yeterli kabul edilerek anılan istekliye 24.02.2026 tarihli yazı ile ilk aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu ve 13.03.2026 tarihli kesinleşmiş ilk ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğinin tüm isteklilere bildirildiği dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından söz konusu iş deneyim belgesinin idarece geçerli kabul edildiğinin ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığının bu tarih itibarıyla öğrenildiğinin kabulü gerekmektedir. İdarenin 13.03.2026 tarihli kesinleşmiş ilk ihale komisyonu kararını tüm isteklilere bildirdiği anılan tarih itibarıyla başvuru sahibi isteklinin de tebliğ almış olacağı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerli kabul edildiğini de bu tarih itibariyle öğreneceği açıktır. İdarece 13.03.2026 tarihinde kesinleşmiş ihale kararının tüm isteklilere bildirildiği, bu kapsamda başvuru sahibi tarafından da anılan tarihte kesinleşmiş ihale kararının tebliğ edilmiş sayılacağı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarece yeterli ve geçerli kabul edildiğinin, anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğinin ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığının da bu tarih itibarıyla öğrenildiğinin kabulü gerekmektedir. 4734 sayılı Kanun'un 55'inci maddesi uyarınca, idareye şikâyet başvurusunun, idari işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen on gün içinde yapılması gerektiği, idarece alınan karar üzerine ise aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından kararın bildirimini izleyen on gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 13.03.2026 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.06.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü 2 (iki) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/2 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 97.042,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.