KİK Kararı 2026/UH.I-1017

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/014 Gündem No: 75 Karar Tarihi: 01.04.2026 Karar No: 2026/UH.I-1017 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantya Katlan yeler BAŞVURU SAHİBİ: Nogay Su Sağ. Ür. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/197680 İhale Kayıt Numaralı “ Sonuç Puan Karşılığı Jel Santrifügasyon Yöntemiyle İmmünohematoloji Test Kiti ve Reaktifleri Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 06.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sonuç Puan Karşılığı Jel Santrifügasyon Yöntemiyle İmmünohematoloji Test Kiti ve Reaktifleri Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Nogay Su Sağ. Ür. Ltd. Şti.nin 02.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2026 tarih ve 211058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/785 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’de alım konusu testlerin yöntemi ile ilgili olarak net bir hüküm olmadığı, testler için hangi yöntem dikkate alınarak teklif oluşturulacağının belirsiz olduğu, bahse konu Şartname’de anılan hususa ilişkin olarak birbirleri ile çelişen birçok madde olduğu, şöyle ki; Teknik Şartname’nin başlığında yöntemin “Jel Santrifügasyon” olarak belirtildiği, aynı şekilde anılan Şartname’nin A.1, B.1.a, B.2.a, B.3.a, B.4.a, C.A ve D.1.2’nci maddelerinde çalışma yönteminin “Jel Santrifügasyon yöntemi” olduğu belirtilmesine karşın anılan Şartname’nin C.A.6’ncı maddesinde “jel/kolon kart” şeklinde, D.1.1, D.1.3 ve D.1.4’üncü maddelerinde de “Jel santrifügasyon veya kolon aglütinasyon” şeklinde olmak üzere iki ayrı yöntemin belirtildiği, Bununla birlikte, anılan Şartname’nin B.5’inci maddesinde belirtilen “Direkt Coombs”, B.6’ncı maddesinde belirtilen “Rh Subgrup” ve B.7’nci maddesinde belirtilen “Antikor Tarama ve tanımlama” testleri için hiçbir yöntemin belirtilmediği, bahse konu doküman düzenlemelerindeki eksiklik ve çelişkilerin tekliflerin hangi yönteme göre hazırlanacağı hususunda belirsizliğe neden olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. … (3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü, “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Sonuç Puan Karşılığı Jel Santrifügasyon Yöntemiyle İmmünohematoloji Test Kiti ve Reaktifleri Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Sonuç Puan Karşılığı Jel Santrifügasyon Yöntemiyle İmmünohematoloji Test Kiti ve Reaktifleri Alımı 13479802 PUAN Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi, “Jel Santrifügasyon İmmünohematoloji Test Kitleri ve Reaktifleri Teknik Şartnamesi 24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Hizmet Alım İhalesi” başlıklı Teknik Şartname’nin “Kit Karşılığı Temin Edilecek İmmünohematoloji Test Kitleri ve Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi” başlıklı (A) maddesinde “1) Teklif edilen sistem jel santrifügasyon metodlu ile çalışmalıdır. …” düzenlemesi, “Reaktiflere Ait Teknik Şartname” başlıklı (B) maddesinde “1. ABO Fonvard + Reverse Kan Grubu Kartı a- Jel Santrifugasyon yöntemi ile çalışılabilir. … 2. Yenidoğan Kartı a- Jel Santrifugasyon yöntemi ile çalışılabilir. … 3. Cross-Match (Çapraz Uygunluk) Kartı a- ABO/Rh kan gruplarının son kontrolü ve Cross-match testleri Jel Santrifügasyon yöntemi ile çalışılmalıdır. … 4. Indirect Coombs Kartı a- Jel santrifügasyon yöntem çalışılacaktır. … 5. Direkt Coombs Kartı (Monospesifik) a- Kart formasyonu Monospesifik IgG/C3d/Ctl mikrotüpleri bulunmalıdır. Gerekli reaktifler mikrotüpler içerisinde hazır olarak bulunmalıdır. 6. Rh Subgrup Testi a- Testte kullanılan anti-serumlar monoklonal olmalıdır b- Bir test C/c/E/e/Kell/ctl mikrotüplerinden oluşmalıdır 7. Antikor Tarama, Tanımlama ve Titre Testleri a.Kartlar AHG’li ve enzimli ortamda antikor taramaya olanak sağlamak amacıyla en az 2’li tarama hücresi (2 papainli ve 2 papainsiz) çalışmaya uygun mikrotüpler içermelidir. Antikor tanımlama için en az 11 enzimli ve enzimsiz hücre seti ile gerekli AHG ve nötral kartlar verilmelidir.” düzenlemesi, “Jel Santrifügasyon Yöntem Çalışan Teklifte Bulunacaklar İçin Kitler ile Birlikte Kullanılacak Olan Cihazın Özellikleri” başlıklı (C.A) maddesinde “… 6. Cihaza yüklenen numune, Jel/kolon kart, barkodlarını cihaz içerisinde bulunan kameralar tarafından veya manuel bar-cod okuyucu tarafından tanımlanabilmelidir. …” düzenlemesi, “Santrifüj” başlıklı D.1.1’inci maddesinde “Cihaz, jel santrifügasyon veya kolon aglütinasyon tekniği ile çalışmaya uygun kartları santrifüj etmeye uygun olarak tasarlanmış olmalıdır. …” düzenlemesi, “İnkübatör” başlıklı D.1.2’nci maddesinde “Cihaz, jel santrifügasyon tekniği ile çalışmaya uygun kartları inkübe etmeye uygun olarak tasarlanmış olmalıdır. …” düzenlemesi, “Pipet” başlıklı D.1.3’üncü maddesinde “Jel santrifügasyon veya kolon aglütinasyon yöntemi kartlarının elle pipetlemesi için test prosedürüne uygun hacimlerde pipetleme ve dağılım yapabilmelidir. …” düzenlemesi, “Çalışma Bloğu” başlıklı D.1.4’üncü maddesinde “Jel santrifügasyon veya kolon aglütinasyon yöntemi kartlarının elle pipetlemesi için kullanılacak düzeneğe sahip olmalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda aktarıldığı şekilde olduğu görülmüştür. A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 Sonuç Puan Karşılığı Jel Santrifügasyon Yöntemiyle İmmünohematoloji Test Kiti ve Reaktifleri Alımı puan 13.479.802 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Başvuruya konu ihalenin “Sonuç Puan Karşılığı Jel Santrifügasyon Yöntemiyle İmmünohematoloji Test Kiti ve Reaktifleri Alımı” nı ihtiva ettiği, ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ihalenin Hemakim Tıbbi Ür. San. ve Tic. A.Ş. uhdesinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağ. Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhaleye ait Teknik Şartname’nin başlığında yöntemin “Jel Santrifügasyon” olarak belirtildiği, bu kapsamda anılan Şartname’nin A.1, B.1.a, B.2.a, B.3.a, B.4.a ve D.1.2’nci maddelerinde çalışma yönteminin “Jel Santrifügasyon yöntemi” olarak belirtildiği, C.A, D.1.1, D.1.3 ve D.1.4’üncü maddelerinde “Jel santrifügasyon veya kolon aglütinasyon yöntemi kartları” ifadesine yer verildiği, B.5, B.6 ve B.7’nci maddelerinde hangi test yöntemiyle çalışılacağının belirtilmediği görülmüştür. Başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusuna verilen cevabi yazıda idarece; dokümanda belirtilen jel santrifügasyon yönteminin dışındaki düzenlemelerin sehven yazıldığı, ihale dokümanının bütünlüğünden işin net olarak “Jel Santrifügasyon Yöntemiyle” yapılacağının anlaşılabileceği ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İhale dokümanının bir bütün olarak incelenmesi neticesinde, ihale konusu işin tanımı ve ihale dokümanının genelinde testlerin “Jel Santrifügasyon Yöntemi” ile gerçekleştirilmesinin istendiğinin anlaşılabildiği, nitekim söz konusu hususun ihalenin adı, birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan düzenlemelerden de açıkça anlaşılabildiği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin “Jel santrifügasyon veya kolon aglütinasyon yöntemi kartları” ifadelerine yer verilen ve çalışma yönteminin belirtilmediği maddeler bakımından ihale dokümanının bütünlüğü itibariyle ifade edilen yöntem olan “Jel santrifügasyon yöntemi” dikkate alınarak teklif fiyatı oluşturulmasının gerektiği, nitekim idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevabi yazıdan da alıma konu hizmetin bütünü itibariyle jel santrifügasyon yöntemiyle gerçekleştirileceği, kolon aglütinasyon yöntemi ifadesinin sehven yazıldığının ifade edildiği, netice itibariyle başvuruya konu hususun tekliflerin oluşturulması bakımından herhangi bir belirsizliğe mahal vermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.