KİK Kararı 2026/UD.II-2218

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/033 Gündem No: 15 Karar Tarihi: 26.08.2026 Karar No: 2026/UD.II-2218 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ubm Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müş. Hizm. A.Ş. & Tcdd Teknik Müh. Ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/131738 İhale Kayıt Numaralı “ Kırıkkale (Delice) – Çorum Ysd Projesi Altyapı Müşavirlik İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 05.05.2025 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kırıkkale (Delice) – Çorum Ysd Projesi Altyapı Müşavirlik İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ubm Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müş. Hizm. A.Ş. - Tcdd Teknik Müh. Ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı 17.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2025 tarih ve 202021 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 31.12.2025 tarihli ve 2025/UD.II-2850 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesi'nin 26.02.2026 tarih ve E:2026/82, K:2026/323 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi'nin 04.05.2026 tarih ve E:2026/3086, K:2026/1564 sayılı kararı ile "… davacının başvuru iddialarına ilişkin olarak dava konusu Kurul kararında, müdahilin uyuşmazlık konusu teknik personelinin özel deneyim puanlamasında tam puan alması bakımından özgeçmiş formunun sunulması yeterli görülmüş ise de, isteklilerce teknik puanlama bakımından belirtilen teknik personelin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin özel hizmet deneyimlerini ve süresini gösteren özgeçmişin gerçek bilgileri içerecek şekilde sunulması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 86.7. maddesi uyarınca söz konusu özgeçmiş formunda yer alan bilgilerde herhangi bir tereddüt oluşması durumunda, idareler ve ihale komisyonlarınca tereddütlerin giderilmesi için gerekli bilgi ve belgelerin aday ve isteklilerden istenebileceği dikkate alındığında, davacı tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurularında söz konusu teknik personelin adı, soyadı ve yıllara da yer verilerek söz konusu kişilerin ilgili projelerde çalışmadıklarına ilişkin somut iddialar ileri sürüldüğü, ancak bu tereddütleri gidermeye yönelik bilgi ve belgeler istenilmeden itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşıldığından, gerekli inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme suretiyle verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçelerine yer verilmek suretiyle Ankara 17. İdare Mahkemesi'nin 26.02.2026 tarih ve E:2026/82, K:2026/323 sayılı kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine alınan 22.07.2026 tarihli ve 2026/MK-245 sayılı Kurul kararı ile “… Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2507-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teknik personel olarak bilgi ve belgeleri sunulan proje müdürünün 2006-2015, proje müdür yardımcısının 2005-2011 ve kısım şefinin 2009-2012 yıllarında görev aldıkları işlere dair beyanları sunulmuş olmakla birlikte, söz konusu kişilerin ilgili projelerde çalışmadıkları, dolayısıyla söz konusu isteklinin teknik personele ilişkin yapılan puanlamadan tam puan almasının mümkün olmadığı, SGK'dan temin edilecek olan belgelerden ilgili firmada ve projede çalışmadıklarının açıkça görüleceği belirtilerek edinilecek doğru bilgiye istinaden bahse konu personelin iş için uygunluk (özel deneyim) değerlendirmesinin yeniden yapılması ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak kendilerinin belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “ (1) İhale konusu işin niteliğine göre, istenilen anahtar teknik personelin sayısı ve nitelikleri ön yeterlik şartnamesinde, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin sayısı ve nitelikleri ise idari şartnamede düzenlenir. Ayrıca, adayın veya isteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi formları ile kendisi veya yönetici kadrosunun, anahtar teknik personelin ve teknik personelin eğitimini gösteren diploma veya mezuniyet belgesi ve toplam deneyim süresini gösteren ilgili meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi ile özgeçmiş formunun istenilmesi zorunludur. (2) Teknik personelin ve yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin sayısı ve meslek alanları ile mesleki deneyiminin, ihale konusu işin niteliğine uygun şekilde belirlenmesi ve bu personelin, ihale konusu işin uzmanı olması zorunludur. İdarece yeterlik kriteri olarak öngörülecek anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin altında olan ihalede en fazla iki, yaklaşık maliyeti eşik değere eşit ve eşik değerin üzerinde olan ihalede ise en fazla dört olarak istenir. (3) Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim süresi en fazla 10 yıl, benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden (5) bir veya iki önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir. … (6) Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, adayın bünyesinde çalıştıklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ise ihale konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. (7) Anahtar teknik personel ve teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide bünyesinde çalışamazlar. (8) Anahtar teknik personel ve teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi aday veya istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel ve teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin; a) Adı: Kırıkkale (Delice) ? Çorum YSD Projesi Altyapı Müşavirlik İşi b) Varsa kodu: 1994E01-402 (1994E010180 - Ankara-İstanbul Hızlı Tren) c) Miktarı (fiziki)ve türü: Kırıkkale (Delice)-Çorum YSD Projesi Altyapı Müşavirlik İşi ihale konusu işin miktarını ve türünü oluşturmaktadır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. ç) Yapılacağı yer: Kırıkkale (Delice) - Çorum YSD Proje Güzergâhı d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 8.2’nci maddesinde “… 6.4.4. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri yönetici kadrosu ve teknik personeli, bunların görevlerini, deneyim ve çalışma sürelerini teknik teklifleri içersinde "Teknik Teklif Formları'nda" bildireceklerdir. Bu bildirime, önerilen personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, genel ve mesleki deneyim sürelerini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler eklenir. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli "teknik personel bilgileri özet tablosunda" belirterek, özgeçmişlerini sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Sözkonusu personelin isteklinin bünyesinde çalışması ya da taahhüt edilerek temin edilmesi durumu teknik tekliflerin puanlanması aşamasında dikkate alınacaktır..” düzenlemesi, “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir. KRİTER a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20 b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 50 ALT KRİTERLER 1) İşin nasıl yapılacağı: 25 2) İş programı: 5 3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5 4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 5 5) Ekipman: 0 6) Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu: : 10 c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 30 ALT KRİTERLER 1) Genel nitelikler: 10 2) İş için uygunluk: 10 3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0 4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 10 TOPLAM PUAN : 100 İhalenin Teknik Puanlamasında İzlenecek Yöntem: A-) BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİM (20 Puan) 1-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin tutarı; 300.000.000,00 TL’den fazla ise 20 puan 235.000.000,00 TL-300.000.000,00 TL arası ise (235.000.000,00 TL dahil) 15 puan 175.000.000,00 TL- 235.000.000,00 arası ise (175.000.000,00 TL dahil) 10 puan B-)İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU (50Puan) B1-İşin Nasıl Yapılacağı (25 Puan) B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (20 Puan) B.1.2.İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (5 Puan) B2-İş Programı (5 Puan) B.2.1 İşin nasıl yapılacağına ilişkin açıklamalar, işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesi vb iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan) B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının hazırlanması (2 Puan) B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ( 5Puan) B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması iyi ise ( 3 Puan) B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu ( 2 Puan) B4- Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri, ( 5Puan) B.5 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu (10 Puan) C) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (30 Puan) Aşağıda tabloda belirtilen tüm personel ayrı ayrı puanlanacaktır. İstekliler puanlamaya tabi tutulan yönetici kadrosu ve teknik personel için mezuniyet belgeleri, meslek odası üye kayıt belgesi veya hizmet bildirimi, standart form olarak verilen özgeçmiş formu ve isteklinin bünyesinde bulunduğuna ilişkin belgeleri (İhale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı Hizmet Bildirimi) sunmak zorundadır. Taahhüt edilen yönetici kadrosu ve teknik personel için ise isteklinin bünyesinde bulunduğunu gösteren belge hariç yukarıda sayılan belgelerin sunulması zorunludur. Söz konusu belgelerde eksiklik bulunması halinde isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter değerlendirilmelerinde, Genel Nitelikler (Genel Deneyim) ve İş İçin Uygunluk (Özel Deneyim = Benzer İş Deneyimi) açısından süreler en az aşağıda verilen tablodaki gibi olacaktır. Puanlamada ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. Personelin C1, C2, C3 ve C4 alt kriterlerinde aldığı puanlar toplanarak personelin toplam puanı bulunacaktır. Aşağıda yer alan tabloda belirtilen Yönetici Kadrosu ve Teknik Personelin belirtilen asgari şartları sağlamaması durumunda isteklinin teklifi geçersiz sayılır. Pozisyon C1-Genel Nitelikler (Genel Deneyim)( 10 puan) C2-İş için Uygunluk (Özel Deneyim)(10 puan) C3-Kendi Personeli/ Taaahüt (10 puan) Asgari Puan Tam Puan Asgari Puan Tam Puan Asgari Puan Tam Puan Proje Müdürü (1 Adet - İnş. Müh.) 15 yıl (1,50 Puan) 20 yıl ve Üzeri (2,00 Puan) 8 yıl (1,50 Puan) 15 yıl ve Üzeri (2,0 Puan) 1 Puan 2,5 Puan Proje Müdür Yardımcısı (1 Adet-İnş.Müh.) 10 yıl (1,50 Puan) 18 yıl ve Üzeri (2,0 Puan) 8 yıl (1,5 Puan) 15 yıl ve Üzeri (2,0 Puan) 1 Puan 2,25 Puan Teknik Ofis Şefi (1 Adet- İnş.Müh.) 8 yıl (0,50 Puan) 15 yıl ve Üzeri (1,50 Puan) 5 yıl (0,5 Puan) 10 yıl ve Üzeri (1,50 Puan) 0,25 Puan 1,00 Puan Kısım Şefi (3 Adet- İnş./Jeoloji/Harita Müh.) 8 yıl (0,50 Puan) 15 yıl ve Üzeri (1,50 Puan) 5 yıl (0,5 Puan) 10 yıl ve Üzeri (1,50 Puan) 0,25 Puan 1,00 Puan Kalite Kontrol Şefi (İnş./Jeoloji - 1 Adet) 8 yıl (0,50 Puan) 15 yıl ve Üzeri (1,50 Puan) 5 yıl (0,5 Puan) 10 yıl ve Üzeri (1,50 Puan) 0,25 Puan 1,00 Puan İnşaat Mühendisi (1 Adet) 5 yıl (0,50 Puan) 10 yıl ve Üzeri (0,5 Puan) 3 yıl (0,5 Puan) 8 yıl ve Üzeri (0,50 Puan) 0,25 Puan 0,75 Puan Jeoloji Mühendisi (1 Adet) 5 yıl (0,50 Puan) 10 yıl ve Üzeri (0,5 Puan) 3 yıl (0,5 Puan) 8 yıl ve Üzeri (0,50 Puan) 0,25 Puan 0,75 Puan Harita Mühendisi (1 Adet) 5 yıl (0,50 Puan) 10 yıl ve Üzeri (0,5 Puan) 3 yıl (0,5 Puan) 8 yıl ve Üzeri (0,50 Puan) 0,25 Puan 0,75 Puan Toplam 6 10 6 10 3,5 10 İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici kadrosu ve teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet tablosunda belirterek, özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine göre hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu husus teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate alınacaktır. Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait teknik personelin tamamı değerlendirilir. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ihale konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. Teknik personel olarak bildirilen kişiler, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide bünyesinde çalışamazlar. Teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. 31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketi tarafından şikayete konu edilen anahtar teknik personel için teknik teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde: Teknik Personel Bilgileri Özet Tablosu’nda Proje müdürü olarak inşaat mühendisi Halil Tunç Gündoğmuş’un belirlendiği, söz konusu personelin 9 yıldır istekli bünyesinde istihdam edildiği, anılan kişinin toplam deneyim süresinin 34 yıl olarak, özel deneyim yılının 17 yıl olarak belirtildiği (15 yılı aştığından 2 tam puan verilmiştir.), Proje müdür yardımcısı olarak inşaat mühendisi Vecihe Arzu Türker’in belirlendiği, söz konusu personelin 14 yıldır istekli bünyesinde istihdam edildiği, anılan kişinin toplam deneyim süresinin 35 yıl olarak, özel deneyim yılının 16 yıl olarak belirtildiği (15 yılı aştığından 2 tam puan verilmiştir.), Kısım şefi olarak jeoloji mühendisi Serkan Vural’ın belirlendiği, söz konusu personelin 8 yıldır istekli bünyesinde istihdam edildiği, anılan kişinin toplam deneyim süresinin 20 yıl olarak, özel deneyim yılının 12 yıl olarak belirtildiği (12 yılı aştığından 1,5 tam puan verilmiştir.), Bunun yanında, anılan istekli tarafından anahtar teknik personele yönelik olarak teknik teklif dosyasında, Personel Durumu, Pozisyonlar ve Görev Tanımları Tablosu’nun, Teknik Personel Özet Bilgileri Tablosu’nun, diplomaların, 2025 yılının 5’inci ayına ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet listelerinin, oda kayıt belgelerinin ve KİK032.0/D standart form numaralı özgeçmiş formlarının sunulduğu, Sunulan KİK032.0/D standart form numaralı özgeçmiş formlarının sonunda belirtilen şahısların “Bu bilgilerin benim nitelik ve deneyimimi doğru olarak tanımladığını beyan ediyorum/onaylıyorum. İhalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılması halinde, görev yaptığım süre boyunca başka bir gerçek ve tüzel kişi bünyesinde çalışmayacağım.” şeklindeki beyanlarının yer aldığı, Görülmüştür. İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 31.12.2025 tarihli ve 2025/UD.II-2850 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesi'nin 26.02.2026 tarih ve E:2026/82, K:2026/323 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi'nin 04.05.2026 tarih ve E:2026/3086, K:2026/1564 sayılı kararı ile "… davacının başvuru iddialarına ilişkin olarak dava konusu Kurul kararında, müdahilin uyuşmazlık konusu teknik personelinin özel deneyim puanlamasında tam puan alması bakımından özgeçmiş formunun sunulması yeterli görülmüş ise de, isteklilerce teknik puanlama bakımından belirtilen teknik personelin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin özel hizmet deneyimlerini ve süresini gösteren özgeçmişin gerçek bilgileri içerecek şekilde sunulması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 86.7. maddesi uyarınca söz konusu özgeçmiş formunda yer alan bilgilerde herhangi bir tereddüt oluşması durumunda, idareler ve ihale komisyonlarınca tereddütlerin giderilmesi için gerekli bilgi ve belgelerin aday ve isteklilerden istenebileceği dikkate alındığında, davacı tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurularında söz konusu teknik personelin adı, soyadı ve yıllara da yer verilerek söz konusu kişilerin ilgili projelerde çalışmadıklarına ilişkin somut iddialar ileri sürüldüğü, ancak bu tereddütleri gidermeye yönelik bilgi ve belgeler istenilmeden itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşıldığından, gerekli inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme suretiyle verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçelerine yer verilmek suretiyle Ankara 17. İdare Mahkemesi'nin 26.02.2026 tarih ve E:2026/82, K:2026/323 sayılı kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine alınan 22.07.2026 tarihli ve 2026/MK-245 sayılı Kurul kararı ile “… Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan inceleme aşağıdaki gibidir: Bu bağlamda, 11.08.2026 tarihli ve 101251 sayılı Kurum yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketinden teklif kapsamında teknik personel olarak öngörülen ve özgeçmiş formunda görev aldıkları şirket, iş ve görev unvanı bilgileri beyan edilen Proje Müdürü (İnş. Müh.) Halil Tunç GÜNDOĞMUŞ’un 2006-2015, Proje Müdür Yardımcısı (İnş. Müh.) Vecihe Arzu TÜRKER’in 2005-2011 ve Kısım Şefi (Jeoloji Mühendisi) Serkan VURAL'ın 2009-2012 yılları arasında görev aldıkları şirket, iş ve görev unvanı bilgilerini tevsik ve teyit eden bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulduğu belirtilerek söz konusu belgelerin, 4734 sayılı Kanunun 53'üncü maddesinin (b) bendi uyarınca en geç üç (3) iş günü içerisinde Kuruma gönderilmesi istenilmiştir. Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketinin 17.08.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ekinde, Halil Tunç GÜNDOĞMUŞ’un Mayıs 2006-Haziran 2009 yılları arasında Kayseri Büyükşehir Belediyesi Kayseri Raylı Taşıma Sistemi 1. Aşama İnşaatı Kontrollük, Danışmanlık ve Müşavirlik Hizmetleri işinde, inşaat mühendisi olarak Eser Müşavirlik Mühendislik A.Ş. firması bünyesinde çalıştığını belirten 10.09.2009 tarihli referans mektubunun, Eser Müşavirlik Mühendislik A.Ş.nin imza sirküleri ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesi örneğinin, yine Halil Tunç GÜNDOĞMUŞ’un Haziran 2009-Mayıs 2015 yılları arasında İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Metrosu 2. Aşama İnşaatı Müşavirlik, Kontrollük ve Danışmanlık Hizmetleri işinde, inşaat mühendisi olarak STFA MÜHENDİSLİK A.Ş.- SEMALY S.A. Ortak Girişimi bünyesinde çalıştığını belirten 10.06.2015 tarihli belgenin, Vecihe Arzu TÜRKER’in Mayıs 2005-Aralık 2011 yılları arasında İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Metrosu 2. Aşama İnşaatı Müşavirlik, Kontrollük ve Danışmanlık Hizmetleri işinde, inşaat mühendisi olarak STFA MÜHENDİSLİK A.Ş.- SEMALY S.A. Ortak Girişimi bünyesinde çalıştığını belirten 05.09.2012 tarihli belgenin, Serkan VURAL'ın Nisan 2009-Ekim 2012 yılları arasında İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Metrosu 2. Aşama İnşaatı Müşavirlik, Kontrollük ve Danışmanlık Hizmetleri işinde, jeoloji mühendisi olarak STFA MÜHENDİSLİK A.Ş.- SEMALY S.A. Ortak Girişimi bünyesinde çalıştığını belirten 14.11.2012 tarihli belgenin ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı tarafından 08.07.2024 tarihinde düzenlenen, STFA MÜHENDİSLİK A.Ş.- SEMALY S.A. Ortak Girişimi tarafından düzenlenen belgeleri imzalayan inşaat mühendisi Levent Nuray’ın proje müdür yardımcısı olarak görev yaptığını belirten belgenin sunulduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde, Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketi tarafından İdari Şartname’nin 6.4.4’üncü ve 31.1’inci maddesinde belirtilen teknik personele ilişkin istenilen belgelerin sunulduğu, sunulan belgeler incelendiğinde anılan Şartname’nin 31.1’inci maddesinde belirlenen puanlama kriterlerine göre, söz konusu isteklinin belirtilen teknik personelinin özel deneyim puanlamasında tam puan alması için belirlenen gerekli süre şartlarını sağladığı, usule ve puanlama kriterlerine uygun olarak sunulduğu anlaşılan söz konusu belgeler dışında, anılan istekliden istenilen teknik personel olarak öngörülen personelin ilgili tarihlerde görev aldıkları şirket, iş ve görev unvanı bilgilerini gösteren belgelerden de teklif kapsamında sunulan teknik personele ilişkin bilgilerin teyit edildiği, bu bağlamda idare tarafından söz konusu istekliye, teknik personelin özel deneyim puanlamasına yönelik tam puan verilmesi yönünde işlem tesis edilmesinde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.