KİK Kararı 2025/UY.II-2179

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2025/040 Gündem No: 25 Karar Tarihi: 08.10.2025 Karar No: 2025/UY.II-2179 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İlci İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - A.Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri 6.Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/598278 İhale Kayıt Numaralı “ Adana Ceyhan Osb Büyükkamışlı ve Kuru (Bila) Dereleri Islahı 1 Kısım ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 27.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Adana Ceyhan Osb Büyükkamışlı ve Kuru (Bila) Dereleri Islahı 1 Kısım ” ihalesine ilişkin olarak İlci İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - A.Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ’nın 28.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2025 tarih ve 189062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1482 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirtilen Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi - Muk İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Royal Group Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi - Es-Kur İnşaat Hafriyat Nakliyat Enerji Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan bilgi ve belgelerin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; 1) İdari Şartname’nin 7.1.a.2 maddesi kapsamında, istekliler adına teklifi imzalayan kişilere, yönetiminde bulunan görevlilere, ortaklara ve hisse oranlarına ilişkin olarak EKAP’ta yer alan ve yeterlik bilgileri tablosu ile ortaklık tespit belgesinde yer alan ve ticaret sicilinde kayıtlı olan bilgiler arasında farklılıklar bulunduğu, beyan edilen bilgilerin şirketlerin son durumunu göstermediği, yeterlik bilgileri tablosundaki vekaletname ve imza beyannamesi bilgilerinin de eksik ve hatalı olduğu, vekaletnamelerde vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin/kişilerin Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve ticaret sicili kayıtları çerçevesinde, ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, istekliler adına e-teklifi imzalayan kişilerin ticaret sicili kayıtlarına göre anılan şirketleri temsil ve ilzama yetkili olmadığı, İdari Şartname’nin 22.2’nci maddesi kapsamında isteklilerin ihaleye katılım ve yeterlik için istenen tüm bilgileri, usulüne uygun şekilde tam ve doğru olarak yeterlik bilgileri tablosuna kaydetmeleri gerektiği, isteklilerin anonim şirket statüsünde bulunması nedeniyle, şirket pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin ilgili sayfalarının taranarak EKAP’a yüklenmesi ve söz konusu belgelerdeki bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, ancak pay defterleri ile yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a tam ve eksiksiz olarak yüklenmediği, şirketlere ait pay defteri ve yönetim kurulu karar defterindeki bilgilerin hem birbiriyle hem de yeterlik bilgileri tablosundaki bilgilerle uyuşmadığı, defterlerin ortaklar ve hisse oranlarına ilişkin güncel durumu göstermediği, yönetim kurulu karar defterlerinde ortaklar ve hisse oranlarının belirtilmediği, pay defterleri ile yönetim kurulu karar defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, bu nedenle hukuken geçerli olmadığı, EKAP’a yüklenen pay defterlerinin, Türk Ticaret Kanunu’nun 499’uncu maddesi kapsamında pay sahiplerinin tamamını içermediği, pay sahiplerinin adı ve soyadı, T.C. kimlik numarası, unvan ve adres bilgilerinin bulunmadığı, pay defterinin açılış onayı ve pay devirlerine ilişkin tescil işlemlerinin yapılmadığı, yapılan pay devirlerinin şirket ana sözleşmesine uygun şekilde gerçekleştirilmediği, 2) Yeterlik bilgileri tablosunun tam ve eksiksiz şekilde doldurulmadığı, isteklilerin e-teklifleri kapsamındaki yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin teyit edilmesi amacıyla idarenin talebi üzerine sonradan yazılı olarak ibraz ettikleri belgelerin eksik ve hatalı şekilde sunulduğu, bu belgelerin, yeterlik bilgileri tablosundaki bilgileri tevsik edici nitelikte olmadığı, söz konusu belgelerin, asıl veya noter onaylı suret şeklinde ve idarece istenen süre içerisinde sunulmadığı, belgelerin her sayfası üzerinde aslı gibidir şerhine yer verilmediği, yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin tercümesinin bulunmadığı, sunulan tercümeler ve bu tercümelerin tasdik işlemlerinin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine aykırı olduğu, 3) İsteklilerin geçici teminat olarak sunduğu geçici kefalet senedinin, ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiği, bu nedenle geçersiz belge niteliği taşıdığı, isteklilerin geçici teminat mektubuna ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosundaki gerekli bilgileri doldurmadığı, geçici teminat mektubu için beyan ettiği ayırt edici numaranın hatalı olduğu, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin % 3’ünü karşılamadığı, geçici teminat mektubunda/geçici kefalet senedinde yer alan bilgilerin ihale konusu işle uyumlu olmadığı, 4) İsteklilerin bilanço oranları ve ciro tutarlarının, İdari Şartname’de istenen yeterlik kriterini sağlamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerinin, İdari Şartname’de aranan yıllara ilişkin olmadığı, yıl bilgisinin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmediği, isteklilerin kendi iş hacmi tutarları ile birlikte ortak oldukları ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarlarını da toplamak suretiyle toplam iş hacmi tutarını belirledikleri, ancak isteklilerin iş hacmi tutarını kullandıkları ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranlarını gösteren belgelere ilişkin bilgileri beyan etmedikleri, yapım işleri ile ilgili ciro tutarlarını göstermek üzere beyan edilen bilgiler ve bu kapsamda idareye sunulan fatura bilgilerinde yer alan işlerin kısmen veya tamamen yapım işi niteliği taşımadığı, bu bilgileri tevsik etmek üzere sunulan belgelerin yapım işleri ciro bilgileri tablosu standart formuna uygun olmadığı, belgelerdeki imza ve kaşelerin eksik olduğu, belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, yapım işleri ciro bilgileri tablosunda beyan edilen faturaların, yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen yıla/yıllara ait olmadığı, ortak girişim kapsamında elde edilen ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin ayrı bir tabloda gösterilerek hesaplanması gerektiği, ancak tüm ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin tek bir tabloda gösterildiği, yapım işleri ciro bilgileri tablosundaki fatura tutarları toplamı ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ciro tutarının birbirinden farklı olduğu, ciro tutarları ile ilgili güncelleme işleminin hatalı olduğu, 5) İsteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini göstermek üzere sunduğu bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, bilgileri sunulan iş deneyim belgelerinin, ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı, ihalede benzer iş olarak AIX grubu işlerin belirlendiği, isteklilerin benzer iş grubunda yer alan işlerden elde edilmiş tek bir iş deneyim belgesi kapsamında asgari iş deneyim tutarını sağlamaları gerektiği, ancak sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamındaki işlerden elde edilmediği, isteklilerin şirket unvanları ile sundukları iş deneyim belgelerindeki şirket unvanlarının birbirinden farklı olduğu, farklılığın nedeniyle ilgili herhangi bir belgenin beyan ve ibraz edilmediği, sunulan iş deneyim belgeleri içinde benzer iş grubu dışında kalan işlere ilişkin kısımların da bulunduğu, benzer iş kapsamında olduğu iddia edilen iş kısımlarının miktar ve tutarlarının belgeler üzerinde gösterilmediği, isteklilerin benzer iş kapsamındaki iş kalemlerini ve bunların tutarlarını gösteren belgeleri de sunması gerektiği, teklifleri kapsamında bu hususlara ilişkin tevsik edici hiçbir bilgi ve belgeye yer verilmediği, benzer işe ilişkin gerekli ayrıştırmaların yapılmadığı, belgelerdeki geçici kabul tarihleri ile ihale ilan tarihi arasındaki sürenin 15 yıldan fazla olduğu, belgelerde yer alması zorunlu olan bilgilerden bazılarına yer verilmediği, standart forma aykırı şekilde hatalı ve eksik olarak düzenlendiği, belge tutarlarının hatalı hesaplandığı, fiyat farklarının da tutara dahil edildiği, belge tutarları ve toplam sözleşme bedellerinin hukuka aykırı şekilde anahtar teslimi götürü bedel işler için ilk sözleşme bedelinin %10, birim fiyatlı işler için ise % 20 fazlasının üzerinde belirlendiği, işlerde herhangi bir iş artışı yapılmamış olmasına rağmen belge tutarlarının ilk sözleşme bedelinden yüksek belirlendiği, iş deneyim belgesine konu iş, ilk sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlandığı halde, bu eksilişin de belge tutarına yansıtılmadığı, benzer işe uygun iş kısımlarının güncellenmiş tutarlarının İdari Şartname’de öngörülen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, belgelerindeki esaslı unsurun doğru belirlenmediği, ayrıca iş deneyim belgesinde esaslı unsur olarak gösterilen ana iş grubunun ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı halde belge tutarlarının tamamının dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, isteklilerin EKAP dışında düzenlenmiş ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunmayan iş deneyim belgesi sundukları, isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39’uncu maddesi ile 44-48’inci maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği, söz konusu iş deneyim belgelerinin asgari iş deneyim tutarı başta olmak üzere İdari Şartname’de aranan yeterlik kriterlerinin hiçbirini karşılayamadığı, belgelerde Yüklenici İş Bitirme, Alt Yüklenici İş Bitirme, İş Denetleme ve İş Yönetme Belgesi ile İş Durum Belgesi Standart Formlarına aykırılık ve eksiklikler bulunduğu, sunulan iş yönetme/denetleme belgelerinin geçersiz olduğu, bu belgeler için belgeyi düzenleyen idareye yapılan başvuruda Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45’inci maddesinde belirtilen hizmet cetveli ve görevlendirme yazısının sunulmadığı, söz konusu belgelerde ilgilinin hissesine düşen belge tutarı ve görev yaptığı süre bilgilerinin hatalı şekilde yazıldığı, iş yönetme/denetleme belgesinin fiilen yapılan görev nedeniyle düzenlenmesi gerektiği, belgelerde belirtilen sürede fiilen yönetme/denetleme görevinde bulunulmayan dönemler ve sürelerin olduğu (çeşitli sebeplerle başka kişilerce belge sahibinin yerine vekaleten görev yapılan dönemler gibi), bu kesintilerin dikkate alınmaması nedeniyle belgelerin hatalı şekilde düzenlendiği, bu nedenle belge sahiplerinin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında yönetme/denetleme görevinde bulunmadıkları, iş yönetme/denetleme belgelerindeki ilk sözleşme bedeli, toplam sözleşme bedeli, gerçekleşen iş tutarı, ilgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında yönettiği/denetlediği iş kısmının konusu, işin ilgilinin görevi sırasında gerçekleşen tutarı ve ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı bilgilerinin hatalı yazıldığı, iş yönetme/denetleme belgelerini düzenleyen idarelerden belgelerdeki bilgilere dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin istenerek incelenmesi gerektiği, istekliler tarafından şirket ortağı olduğu belirtilen kişilere ait iş deneyim belgeleri sunulmakla birlikte, bu kişilerle ilgili olarak yapım işleri ihaleleri uygulama yönetmeliğinin 39’uncu maddesi uyarınca düzenlenen ortaklık tespit belgesi/belgelerinin geçerli olmadığı, iş deneyim belgesi sunulan ortağın, tespit belgesinin düzenleme tarihinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz şekilde şirketi temsil ve yönetim yetkisine sahip olduğunu gösteren herhangi bir ticaret sicili kaydının bulunmaması ve/veya bu yetkisinin sona ermiş olması nedeniyle, hukuka aykırı şekilde düzenlenen ortaklık tespit belgesi dayanak alınarak sunulan iş deneyim belgesinin, ihalede tevsik edici belge olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca ortaklık tespit belgelerinin eksik ve hatalı şekilde düzenlendiği, belgeleri düzenleyen meslek mensubu ile iş deneyim belgesi sahibi ve belgeyi kullanan şirket yetkilisinin adı, soyadı ve görevi bilgilerine yer verilmediği, belgelerde imza ve kaşenin eksik olduğu, 6) İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda söz konusu isteklilere 50 tam puan verildiği, ancak isteklilerin iş kalemlerine ait teklif birim fiyatlarının anılan düzenlemedeki puanlama kriterlerini sağlamadığı, hatalı değerlendirme yapıldığından fiyat dışı unsur puanlarının daha düşük hesaplanması gerektiği, 7) İhalede aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi - Muk İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Royal Group Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi - Es-Kur İnşaat Hafriyat Nakliyat Enerji Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; a) İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını verilen süre içerisinde idareye sunmadıkları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belgelerin her sayfasının pilot ve özel ortak tarafından imzalanıp kaşelenmediği, sadece pilot ortak tarafından imzalandığı, açıklamalar kapsamında pilot ortağın özel ortağa, özel ortağın da pilot ortağa fiyat teklifleri verdiği, bu durum mevzuata aykırılık teşkil ettiği, üçüncü kişiler tarafından verilen fiyat tekliflerinin de ortak girişime ya da ortak girişimi oluşturan her iki şirkete birden düzenlenmesi gerektiği, söz konusu gereklere uygun olmayan fiyat tekliflerinin sunulmuş olması nedeniyle yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, b) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan belgelerin asıl veya onaylı suret olmadığı, onaylı suret şeklinde sunulan belgelerin her sayfasının onaylanmadığı, c) İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemleri için sunduğu analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye aykırı olduğu, isteklilerin sadece alış ya da satış faturası kullanarak açıklama yaptığı, söz konusu istekliler tarafından yapılan açıklamada analiz girdileri ve miktarlarının değiştirilmiş olduğu, analiz girdilerinin tamamına yer verilmediği, girdilerin adları ve birimlerinin hatalı şekilde gösterildiği, idarece açıklanması istenen tüm girdiler açıklanmadığı, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği, istekliler tarafından yapılan açıklamalarda, farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı girdiler için farklı fiyatlar kullanılmak suretiyle haksız avantaj sağlandığı, d) Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, bu isteklilerin düzeltilmiş analiz fiyatlarının, o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı, e) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak, her bir analizde en az % 10 oranında yüklenici karı öngörülmediği, bazı analiz girdilerinin tutarının bir kuruşun altında belirlendiği, analizlerdeki birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutarların, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanmadığı, f) İstekliler tarafından yapılan açıklamalarda yer alan analiz girdileri için, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, ihale ilan tarihi itibarıyla yayımlanmış cari yıl rayiç fiyatlarının kullanılması gerekirken, bir önceki yıla ait olan fiyatların kullanıldığı, bu suretle cari yıl birim fiyatlarının altında kalan fiyatların teklif edilmiş olduğu, istekliler tarafından yapılan açıklamalarda cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatların kullanıldığı, rayiç fiyatları kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenen pozların birbiriyle uyuşmadığı, dolayısıyla söz konusu analiz girdileri için kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerine uygun olmadığı ve 45.1.13’üncü maddesine göre belgelendirilmediği, g) Analizlerdeki işçilik bedellerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırı olarak 2025 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetleri için en az saatlik asgari ücretin esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, ancak işçilik maliyetlerinin de fiyat tekliflerine konu edildiği ve bazı fiyat tekliflerinde işçilik dahildir ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı, idarece açıklama istenen iş kalemlerine ait her bir analizdeki tüm girdilerin ayrı ayrı gösterilerek fiyatlandırılması ve bu fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde belgelendirilmesi gerekirken bazı iş kalemlerinin ve/veya birden fazla girdinin ayrıştırılmadan bütün olarak tek bir fiyat teklifine konu edildiği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4 ve 45.1.13’üncü maddelerine aykırılık teşkil ettiği, h) “ACOSB-08” numaralı “Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat Yapılması” iş kalemine ait analiz girdilerinde bulunan ocak taşı girdisi için açıklama sunan isteklilerce birim fiyat tariflerinde belirtilen hususlara uygun şekilde açıklama yapılmadığı, söz konusu tarifte belirtilen hususları tevsik edici belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı, ihaleye ait Birim Fiyat Tarifi’nin “Genel Hükümler” kısmının 12 ve 13’üncü maddelerinde söz konusu iş kalemine ilişkin giderlerin belirtildiği, bu giderler kapsamında istekliler tarafından yapılan açıklamalarda “ÇED ve gayri sıhhi müessese (GSM) izni bünyesindeki alınacak izinler (iş yeri açma ve çalışma izni, işletme belgesi, emisyon izni vs.), Çevre Yönetim Planı, Doğaya Yeniden Kazandırma Planı, Orman Rehabilitasyon Projesi, Toprak Koruma Projesi” ile ilgili giderlerin açıklanmasına ilişkin tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği, isteklilerce bu konuda herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, ı) “ACOSB-03” numaralı “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25/30 Beton İmalatlarının Yapılması” iş kalemine ait birim fiyat tarifi kapsamında “Bu pozda kullanılan Çevre Şehircilik Bakanlığının analizlerinde ve rayiçlerinde BETON NAKLİ DÂHİLDİR. (Kamu İhale Genel Tebliği- 45.1.13.16.) Hükümleri uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, sıralı analiz girdilerinde beton nakli için herhangi bir mesafe öngörülmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.16’ncı maddesi ile hazır beton fiyatına ilişkin açıklamalarda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçlerin kullanılmasının amaçlandığı, bu durumun istisnasının ise aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda idarece nakliye mesafesinin belirtilmesi olduğu, isteklilere gönderilen sıralı analiz girdilerinde beton nakli için herhangi bir mesafeye yer verilmediğinden, Tebliğin 45.1.13.16’ncı maddesi uyarınca hazır beton fiyatına ilişkin açıklamanın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile yapılması gerektiği, başvuru sürecinde herhangi bir şikayet ve itirazen şikayet olmadığı için aşırı düşük teklif açıklamalarının kesinleşen analizler dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla hazır beton fiyatının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanmış olması nedeniyle söz konusu isteklilerin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu iş kalemine ilişkin asgari işçilik maliyeti, beton harcı maliyetleri ve diğer bilinmeyen maliyetler ile yüklenici karı hesaplandığında hiçbir isteklinin mevzuata uygun şekilde açıklamada bulunamayacağı, i) “ACOSB-10” numaralı “Ocak Taşı ile Blokaj Yapılması” iş kalemine ait birim fiyat tarifinde iş kalemine ilişkin giderlerin belirtildiği, bu giderler kapsamında istekliler tarafından yapılan açıklamalarda “ÇED ve gayri sıhhi müessese (GSM) izni bünyesindeki alınacak izinler (iş yeri açma ve çalışma izni, işletme belgesi, emisyon izni vs.), Çevre Yönetim Planı, Doğaya Yeniden Kazandırma Planı, Orman Rehabilitasyon Projesi, Toprak Koruma Projesi” ile ilgili giderlerin açıklanmasına ilişkin tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği, isteklilerce bu konuda herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, j) İsteklilerce sunulan fiyat tekliflerine esas olmak üzere düzenlenen tespit tutanaklarının fatura bilgileri tablosu kısmında yer verilen özellikle hazır beton ve ocak taşına ait fatura bilgilerinin, fiyat tekliflerine dayanak teşkil etmesinin mümkün olmadığı, söz konusu hazır beton ve ocak taşı faturalarındaki ürünlerin imalat yerleri ile iş mahalli arasındaki mesafelerin aynı olması gerekirken, faturalar incelendiğinde nakliye mesafelerinin birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla teklif edilen fiyatı tevsik edici nitelik taşımadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, k) Açıklama istenen 2 adet iş makinesi girdisi ile ilgili olarak, istekliler tarafından iş makinelerinin kendi malı olduğuna dair Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde öngörülen belgeler ile iş makinelerinin teknik özelliklerini tevsik eden belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, sunulan belgelerin ise analizlerde ve Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen iş makinelerine ait olduğunu göstermediği, söz konusu açıklamaların geçerli kabul edilebilmesi için makine ve ekipmanın idarece verilen analizlerde belirtilen teknik özelliklere (beygir gücü vb.) birebir uygun olması gerektiği, fazla ya da eksik olmaması gerektiği, ancak isteklinin kendi malı olarak açıkladığı makine ve ekipmanların beygir güçleri ve diğer teknik özelliklerinin analizde istenen teknik özellikleri birebir karşılamadığı, bu sebeple makine girdilerini kendi malı araçlarla açıklayan istekliler ile ilgili olarak, isteklinin meslek mensubundan satış tutarı tespit tutanağı ile yevmiye defteri kayıtları, fatura ve ruhsatlarının istenerek makinelerin özellikle beygir güçlerinin tam olarak analizde yazan rakamlarla birebir aynı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, anılan isteklilerin açıklamalarında kullandığı makinelerin beygir güçleri başta olmak üzere teknik özelikleri analizde belirtilen özelliklerden farklı olduğundan (fazla ya da eksik olduğundan) açıklamalarının analizlere uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği, Öte yandan iş makinelerinin finansal kiralama ile temin edildiğini göstermek üzere sunulan belgeler arasında yer alması gereken finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme belgelerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesindeki hükme aykırı olarak meslek mensubu tarafından tasdik edildiği veya söz konusu belgelerin sadece fotokopilerinin sunulduğu, söz konusu Yönetmelik maddesinin üç ve dördüncü fıkralarında makine, teçhizat ve ekipmanın isteklinin kendi malı olduğu hususunun tevsikine ilişkin olarak; isteklilerin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, bununla birlikte geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine, teçhizat ve ekipman sunulması durumunda da yine kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi şartının geçerli olduğu hususlarının anlaşıldığı, isteklinin iş makinesinin kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere sadece finansal kiralama sözleşmesi ile ihale ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğini gösteren belgeleri sunmasının yeterli olmadığı, aynı zamanda kendi malı olduğunu belirttiği iş makinesi için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun da sunulması gerektiği, bu belgelerin sunulmamış olması nedeniyle açıklamaların reddedilmesi gerektiği, Bununla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesi uyarınca, makina ve ekipman girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak açıklamalarda, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin kullanılması veya makina ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde edinim bedeli üzerinden açıklama yapılması gerektiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabileceği, isteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, isteklilerin kendi malı iş makinesi ile ilgili yapacakları açıklamalarda edinim bedelinin doğrudan kullanılmasının söz konusu olmadığı, isteklilerin anılan tebliğ maddesine uygun şekilde açıklama yapmadıkları, açıklamalarında kendi malı iş makinesinin amortisman süresinin dolmadığı, bu nedenle söz konusu Tebliğ maddesinin (b) bendine göre hesaplama yapması gerekirken, amortisman süresi dolmuş gibi değerlendirme yaparak amortisman katsayısını “0” kabul edildiği, Tebliğ maddesinin (a) bendine göre hesaplama yapıldığı, bu suretle kendi lehlerine ve diğer istekliler aleyhine haksız avantaj sağlandığı, yanı sıra iş makinelerinin resmi rayiçleri bulunmasına rağmen fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, l) Açıklama istenen iş kalemleri kapsamındaki nakliye girdileri için ilgili analizlerde yer alan formüllerde belirtilen mesafeleri düşürmek suretiyle isteklilerin kendileri lehine haksız avantaj sağladıkları, ayrıca nakliye girdilerinin hesaplanmasında kullanılan formüldeki diğer değerlerin değiştirilerek uygulanması, K katsayısının 2025 yılı rayicinden düşük alınması ve nakliye mesafelerinin formül kullanılmaksızın fiyat teklifi ile açıklanması nedenleriyle de isteklilerin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, taş ve diğer malzemelerin naklindeki hesaplamalarda kullanılması gereken malzeme yoğunluklarının ilgili poz tarifleri ve Teknik Şartname’lere aykırı şekilde düşürüldüğü, Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesi uyarınca, sunulması gereken belgelerin istekliler tarafından sunulmadığı, sunulan belgelerin ise belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, m) Açıklama istenen analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, bu hususu tevsik eden belgelerin idareye sunulmadığı, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince yer alması gereken ibarelerin bulunmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşmenin bulunmadığı, bu sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, söz konusu belgelerde meslek mensubunun kaşesi ve imzası ile iletişim bilgileri ve fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin eksik olduğu, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin ve meslek mensubunun imzasının hem tutanaklardaki hem de tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerindeki imzalarla aynı olmadığı, fiyat teklifleri ve ekindeki tutanaklar farklı kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden faturaların, fiyat teklifine konu mala veya hizmete ilişkin olmadığı, fiyat tekliflerinin geçersiz olduğu, fiyat tekliflerinde tarih, fiyat teklifine konu mal veya hizmetin adı, birim fiyatı ve miktar bilgilerinin bulunmadığı, yer verilen bilgilerin ise fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil etmesi gereken tespit tutanaklarındaki bilgilerden farklı olduğu, özellikle tespit tutanaklarının tarih ve sayıları ile bu tutanaklara istinaden düzenlenen fiyat tekliflerinde belirtilen tespit tutanaklarının tarih, sayı ve meslek mensubuna ait bilgilerin çelişkili olduğu, fiyat tekliflerinin geçerlik sürelerinin dolmuş olduğu, fiyat tekliflerinde yapılan hesaplamaların hatalı olduğu, satışlar dayanak alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki birim fiyatların, satış tutarı tespit tutanaklarında gösterilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin, maliyetler dayanak alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki birim fiyatların ise maliyet tespit tutanaklarında gösterilen ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olduğu, fiyat tekliflerini düzenleyen kişilerin ihalede kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının 1/20’si kadar alım ya da satım yapmadığı, fiyat teklifi veren firmaların yasal defter ve belgelerinde, ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya bundan önceki üç ay içinde fiyat teklifine konu mal veya hizmetin alış, satış veya üretimine ilişkin kayıt bulunmadığı, tutanaklarda yer alan mal ve hizmetler ile fiyat teklifine konu mal ve hizmetlerin farklı teknik özelliklerde olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla gerçekte olmayan işlemler varmış gibi gösterilerek fiyat tekliflerinin düzenlendiği, fiyat teklifi veren kişi veya şirketlerin faal durumda olmadıkları, vergi ve oda kayıtlarının da bulunmadığı, n) İsteklilerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.3. maddesi uyarınca, teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.4. maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.4.1. maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanmalarına rağmen ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi ve ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat tekliflerini sunmadıkları, ayrıca söz konusu Tebliğ maddeleri gereğince açıklamalarda kullanılan fiyatların ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olan fiyatlar olmadığı, o) Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile stok tespit tutanağında, tutanağa esas alınan son üç ay veya bundan önceki üç ayın hatalı şekilde belirlendiği veya hiç belirlenmediği, tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45’inci maddesine ve standart formlara aykırı şekilde düzenlendiği, stoklarda olduğu belirtilerek Stok Tespit Tutanağı kullanılmak suretiyle açıklama yapılan malın stoktaki miktarının ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olduğu, eksik kalan miktar için Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılmadığı, isteklinin kendi ürettiği ve aldığı mallara ilişkin maliyetlere dayanarak teşkil eden tutanak ile yaptığı açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya ondan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği halde, belirtilen süreler içinde mevzuatta düzenlenen asgari miktarda alım yapılmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarında söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisi ile tutanak tarih ve sayısı bilgisinin bulunmadığı, tutanaklarda mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgileri (meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri gibi) ve geçici vergi beyanname dönemi, defterlerin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ve sayısı bilgilerinin yazılmadığı veya hatalı olarak ya da eksik yazıldığı, söz konusu defterlerin, e-defter veya defter beyan sistemi gibi elektronik ortamlarda tutulduğu halde buna ilişkin açıklayıcı bilgiye tutanaklarda yer verilmediği, aynı fiyat teklifi kapsamında birden fazla mal için fiyat teklifi alınmasına rağmen, bu tekliflerin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında her bir mal için satış veya maliyet tutarının hesaplanması amacıyla ayrı tablo düzenlenmediği, İdareye ibraz edilen tutanakların ekinde meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri ile mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ve mükellef adına temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi ya da ticaret sicili gazetesinin bulunmadığı, vekile ait vekaletnameler ile vekilin imza beyannamesinin açıklama kapsamında sunulmadığı, sunulan ticaret sicili gazeteleri veya tasdiknameleri ile vekaletnamelerin ise hem münferiden imza yetkisini, hem de üçüncü kişilere fiyat teklifi verilmesi yetkisini içermediği, ticaret sicili gazeteleri, ticaret sicili tasdiknamesi, imza beyannamesi ve vekaletnamelerdeki geçerlilik sürelerinin sona ermiş olduğu, meslek mensuplarının oda faaliyet belgelerinin, fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı tarihi kapsamadığı, meslek mensubu faaliyet belgelerinin kendisi tarafından aslı gibidir şeklindeki tasdik yapılmadan sunulduğu, Maliyet tespit tutanakları ve satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan fatura bilgileri tablosunun usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, tablodaki fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutarı bilgileri ile tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgiler ve fiyat teklifinin birbiriyle çeliştiği, açıklamaya konu iş kalemi ve analiz girdilerinin ölçü birimleri ile fiyat teklifindeki ölçü birimleri ve fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturalardaki ölçü birimlerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakta ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya ondan önceki üç ay içinde düzenlenmeyen faturalara yer verildiği, faturaların bir kısmının fiyat teklifine konu mal veya hizmetlere ilişkin olmadığı, fatura içeriğinde fiyat teklifine konu mal veya hizmet dışında başka mal ve hizmetlerin de bulunduğu, bunların tutarlarının ayrıştırılmadığı, faturanın mükellef tarafından düzenlendiği durumda alıcı bilgilerine, mükellef tarafından düzenlenmediği durumda ise faturayı düzenleyen bilgilerine ve vergi kimlik numaralarına yer verilmediği, söz konusu bilgilerin hatalı ve eksik şekilde düzenlendiği, fiyat tekliflerine dayanak oluşturan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki ortalama/toplam birim maliyet ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının, ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya ondan önceki üç ay içinde fiyat teklifine konu mala/hizmete ilişkin olarak düzenlenen bütün faturalar dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekirken sadece fiyatı uygun olanların seçilerek fatura bilgileri tablosunda gösterilmiş olduğu, İsteklilerin sunduğu maliyet tespit tutanağı, fiyat teklifi veren mükellefin, fiyat teklifine konu malın veya hizmetin üreticisi sıfatıyla düzenlenmiş olmasına rağmen, mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilere bu tutanakta yer verilmediği ya da eksik veya hatalı olarak yer verildiği, tutanaktaki kapasite raporunun geçerlilik süresinin sona erdiği, tutanaktaki üretim konusunun, yıllık üretim kapasite miktarının ve üretim konusu malların biriminin, fiyat teklifine konu mal veya hizmet üretimi için uygun ve yeterli olmadığı, İsteklilerin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmadığı, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile belgelendirme yapabilecekleri, ancak açıklamaları kabul edilen istekliler tarafından sunulan faturaların Kanun kapsamındaki idarelere ait olmadığı, bu faturalar düzenlendikten sonra iptal edildiği, malın idarece kabul edildiğini gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığı, faturaların konusu ile açıklama konusu mal kalemlerinin birbirinden farklı olduğu, fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretlerinin sunulmadığı, bu kapsamda fiyat teklifi veren mükellefler ile açıklama yapan isteklilerin (pilot ve özel ortağın) defter kayıtlarının ve faturaların ilgili meslek mensuplarından istenmesi gerektiği, Yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelendirmek üzere sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tespit tutanaklarında bilgilerine yer verilen faturaların, aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği tarihten sonra geriye dönük olarak düzenlendiği, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği tarihte mevcut olmadığı, faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde gözükmesinin belgenin gerçek bir belge olduğu anlamına gelmediği, Söz konusu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ne zaman gönderildiği, faturaların hangi tarihte e-fatura entegratör firmasına sunulduğu, faturaların hangi tarihte oluşturulduğu, hangi tarihte elektronik imza ile imzalandığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye verildiği anda faturanın düzeltme beyannamesinin verilip verilmediği hususları ile sahte ve gerçekte olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığının tespiti için e-fatura yazılımı log kayıtları dahil detaylı bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığından istenilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir. (2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur: … b) Tüzel kişi olması halinde; 1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti, 2) Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi, 3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, 4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi. (3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur. (4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur. (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin; … b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır. (6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.… ” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Adana Ceyhan OSB Büyükkamışlı ve Kuru (Bila) Dereleri Islahı 1. Kısım b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2023A06-229138 ( - Deprem Onarımları) d) Kodu: 5246416724815007600650206057090323003300860601 e) Miktarı: 3825 metre uzunluğunda Kargir Duvar, menfez ve çeşitli demir işlerinin yapılması işi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adana İli Ceyhan İlçesi” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; … 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. … d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname. …” düzenlemesi yer almaktadır. Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 18.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye 76 isteklinin teklif sunduğu, 15 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği, yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi - Muk İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İ hale dokümanı düzenlemelerinden isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmesi gerektiği, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı anlaşılmıştır. Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında “Ortaklara Ait Bilgiler - Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “20*********” TC kimlik numaralı “Tuna Aksel” in %51 oranında, “41*********” TC kimlik numaralı “Cander Atik” in %49 oranında şirket ortağı olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “Yöneticilere Ait Bilgiler - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “34*********” TC kimlik numaralı “Berdan Atik” in yönetim kurulu başkanı ve üyesi olduğu, münferiden temsile yetkili olduğu, “20*********” TC kimlik numaralı “Tuna Aksel” in temsil yetki şeklinin “Sınırlı Yetkili (İç Yönergede Belirtilen Şekilde Yetkilendirilmiştir.)” olarak belirtildiği ve isteklinin teklif mektubunun “34*********” TC kimlik numaralı “Berdan Atik” tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. İlgili beyanlardan Tuna Aksel ile Cander Atik’in şirketin ortağı olduğu, Berdan Atik’in münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkan ve üyesi olduğu, Tuna Aksel’in sınırlı şekilde temsile yetkili olduğu anlaşılmış olup EKAP’a usulüne uygun şekilde yüklenen pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterleri ile EKAP sorgulamalarının ilgili beyanlarla uyumlu olduğu ve teklif mektubunu imzalayan kişinin imzaya yetkili olduğu görülmüştür. Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi - Muk İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında “Ortaklara Ait Bilgiler - Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “29********” yabancı numaralı “DILLINGHAM CONSTRUCTION INTERNATIONAL INC.” nin %52 oranında, “56*********” TC kimlik numaralı “Oğuzcan Sürgüt” ün %48 oranında şirket ortağı olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “Yöneticilere Ait Bilgiler - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “56*********” TC kimlik numaralı “Oğuzcan Sürgüt” ün yönetim kurulu başkanı ve üyesi olduğu, münferiden temsile yetkili olduğu, “DILLINGHAM CONSTRUCTION INTERNATIONAL INC.” adına hareket eden “68*******” pasaport numaralı “Verndell Henry Gildhouse” un yönetim kurulu başkan vekili ve üyesi olduğu, münferiden temsile yetkili olduğu ve söz konusu pilot ortağın teklif mektubunun “56*********” TC kimlik numaralı “Oğuzcan Sürgüt” tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. İlgili beyanlardan DILLINGHAM CONSTRUCTION INTERNATIONAL INC. ile Oğuzcan Sürgüt’ün şirketin ortağı olduğu, Oğuzcan Sürgüt’ün münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkan ve üyesi olduğu, DILLINGHAM CONSTRUCTION INTERNATIONAL INC. adına hareket eden Verndell Henry Gildhouse’un yönetim kurulu başkan vekili ve üyesi olduğu anlaşılmış olup EKAP’a usulüne uygun şekilde yüklenen pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterleri ile EKAP sorgulamalarının ilgili beyanlarla uyumlu olduğu ve teklif mektubunu imzalayan kişinin imzaya yetkili olduğu görülmüştür. Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi - Muk İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı Muk İnşaat Ticaret Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında “Ortaklara Ait Bilgiler - Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “29*********” TC kimlik numaralı “Murat Kardoğan” ın %100 oranında şirket ortağı olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “Yöneticilere Ait Bilgiler - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “29*********” TC kimlik numaralı “Ömer Kardoğan” ın münferiden temsile yetkili olduğu, “29*********” TC kimlik numaralı “Murat Kardoğan” ın yönetim kurulu üyesi ve münferiden temsile yetkili olduğu ve söz konusu özel ortağın teklif mektubunun “29*********” TC kimlik numaralı “Murat Kardoğan” tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. İlgili beyanlardan Murat Kardoğan’ın şirketin ortağı olduğu, Murat Kardoğan ile Ömer Kardoğan’ın şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmış olup tek ortaklı söz konusu anonim şirkete ilişkin EKAP sorgulamalarının ilgili beyanlarla uyumlu olduğu ve teklif mektubunu imzalayan kişinin imzaya yetkili olduğu görülmüştür. Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Yüksel İnşaat Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında “Ortaklara Ait Bilgiler - Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “48*********” TC kimlik numaralı “Yurdal Sert” in %0,38 oranında, “99********” vergi kimlik numaralı “Yüksel Holding Anonim Şirketi” nin %98,43 oranında ve “14*********” TC kimlik numaralı “Tayfun Sezgin Kayaş” ın %1,19 oranında şirket ortağı olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “Yöneticilere Ait Bilgiler - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “14*********” TC kimlik numaralı “Semih Kayaş” ın yönetim kurulu başkanı ve münferiden temsile yetkili olduğu ve söz konusu pilot ortağın teklif mektubunun “14*********” TC kimlik numaralı “Semih Kayaş” tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. İlgili beyanlardan Yüksel Holding Anonim Şirketi, Tayfun Sezgin Kayaş ve Yurdal Sert’in şirketin ortağı olduğu, Semih Kayaş’ın yönetim kurulu başkanı ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmış olup EKAP’a usulüne uygun şekilde yüklenen pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterleri ile EKAP sorgulamalarının ilgili beyanlarla uyumlu olduğu ve teklif mektubunu imzalayan kişinin imzaya yetkili olduğu görülmüştür. Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında “Ortaklara Ait Bilgiler - Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “17*********” TC kimlik numaralı “Orkun Bilici” nin %100 oranında şirket ortağı olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “Yöneticilere Ait Bilgiler - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “17*********” TC kimlik numaralı “Orkun Bilici” nin yönetim kurulu üyesi ve münferiden temsile yetkili olduğu ve söz konusu özel ortağın teklif mektubunun “17*********” TC kimlik numaralı “Orkun Bilici” tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. İlgili beyanlardan Orkun Bilici’nin şirketin ortağı olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmış olup tek ortaklı söz konusu anonim şirkete ilişkin EKAP sorgulamalarının ilgili beyanlarla uyumlu olduğu ve teklif mektubunu imzalayan kişinin imzaya yetkili olduğu görülmüştür. Royal Group Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi - Es-Kur İnşaat Hafriyat Nakliyat Enerji Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Royal Group Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında “Ortaklara Ait Bilgiler - Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “26*********” TC kimlik numaralı “Kadir Can Keskinkurt” un %100 oranında şirket ortağı olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “Yöneticilere Ait Bilgiler - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “26*********” TC kimlik numaralı “Kadir Can Keskinkurt” un yönetim kurulu başkanı ve münferiden temsile yetkili olduğu ve söz konusu pilot ortağın teklif mektubunun “26*********” TC kimlik numaralı “Kadir Can Keskinkurt” tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. İlgili beyanlardan Kadir Can Keskinkurt’un şirketin ortağı olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmış olup tek ortaklı söz konusu anonim şirkete ilişkin EKAP sorgulamalarının ilgili beyanlarla uyumlu olduğu ve teklif mektubunu imzalayan kişinin imzaya yetkili olduğu görülmüştür. Royal Group Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi - Es-Kur İnşaat Hafriyat Nakliyat Enerji Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı Es-Kur İnşaat Hafriyat Nakliyat Enerji Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında “Ortaklara Ait Bilgiler - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “14*********” TC kimlik numaralı “Arzu Aydınlıoğlu” nun “30000000,00/30000000,00” oranında şirket ortağı olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “Yöneticilere Ait Bilgiler - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, ilgili belgede “14*********” TC kimlik numaralı “Arzu Aydınlıoğlu” nun müdür ve münferiden temsile yetkili olduğu ve söz konusu özel ortağın teklif mektubunun “14*********” TC kimlik numaralı “Arzu Aydınlıoğlu” tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. İlgili beyanlardan Arzu Aydınlıoğlu’nun şirketin ortağı olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmış olup EKAP sorgulamalarının ilgili beyanlarla uyumlu olduğu ve teklif mektubunu imzalayan kişinin imzaya yetkili olduğu görülmüştür. Öte yandan iddia kapsamında belirtilen istekliler tarafından ihaleye vekaleten katılımda bulunulmadığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde iddia kapsamında belirtilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablolarında ortak ve yöneticilere ilişkin beyan edilen bilgilerin EKAP’a usulüne uygun şekilde yüklenen pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterleri ile EKAP sorgulamaları sonucu ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu ve sunulan teklif mektuplarının şirket yöneticileri tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşıldığından iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, aday veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. (2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. (3)Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir. b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir: 1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir. d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez. f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir. (4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: 1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir. (5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. (6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir. (7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. (8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile EKAP Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. (9) Aday ve istekliler yeterliğini sertifikalar ile tevsik edebilir. Sertifikaların ihalelerde kullanım esasları Kurumca belirlenir. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde isteklilerin yeterlik sertifika numarasını belirtmesi ve yeterlik sertifikasının ihale tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur. İhale dokümanında fiyat dışı unsurlar dahil, teklifle birlikte sunulması istenen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerinden, yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için istenen belge ve bilgilerin ihalenin yöntemine uygun olarak beyan edilmesi veya sunulması gerekmektedir. (10) EKAP Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenildiği hallerde, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri sunulabilir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.8. Tekliflerin dili 7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddeki düzenlemeler esas alınacaktır. 7.9. Belgelerin sunuluş şekli: 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur. 7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. 7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler. 7.9.5. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi: 7.9.5.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerinde mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce tesselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir. 7.9.5.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 7.9.5.3. 7.9.5.1 veya 7.9.5.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir: 1) Belge, dogrudan düzenlendigi ülkenin Dişişleri Bakanlığı ya da düzenlendigi ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendigi ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı oldugunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belge, sırasıyla düzenlendigi ülkenin Türkiye'deki temsilciligi ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendigi ülkenin Türkiye' deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 7.9.5.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir. 7.9.5.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 7.9.5.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez. 7.9.5.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler 7.9.5.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.9.6. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi: 7.9.6.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: 7.9.6.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. 7.9.6.2. Yabancı istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır: 7.9.6.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 7.9.6.2.2. Belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 7.9.6.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 7.9.6.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 7.9.6.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir. … 22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır. İddia kapsamında belirtilen isteklilere ait yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler”, “Teminata İlişkin Bilgiler”, “Bilanço ve İş Hacmi Bilgileri” ve “İş Deneyimini Gösteren ve İş Deneyimine İlişkin Belgeler” satırlarında beyanlarda bulunulduğu, söz konusu beyanlara ilişkin belgelerin isteklilerin teklifleri ile birlikte yeterlik bilgileri tablosu kapsamında sunulduğu, bu kapsamda yeterlik bilgileri tablosu standart formunda düzenlenmiş olan satırların anılan isteklilerce doldurulmuş olduğu, öte yandan beyanda bulunulan satırlara ilişkin belgelerin bir kısmının doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgeler ile EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığıyla erişilen belgeler olduğu, söz konusu belgelere yönelik, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, belgelerin bir kısmının ise EKAP’a yüklenen belgeler olduğu, bu belgelerin de İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunulduğu, söz konusu belgeler arasında yabancı dilde düzenlenen herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri kapsamında yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Teminat mektubu: Bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetlerini, İfade eder.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur. …” hükmü, Bahse konu Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü, Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir: a) Tedavüldeki Türk Parası. b) Teminat mektupları. c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir. Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur. İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir. Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü, Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. 32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. … (3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. (4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir. (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. … (7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur. ...” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. ... (6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.12.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler degerlendirme dışı birakilacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır: a)Tedavüldeki Türk Parası. b)Geçici teminat ve kesin teminat mektuplan. c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. 27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir. 27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı kuruluşların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan kuruluşların 27.1. maddesinin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir 27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. 27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir. 27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. 28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların DSİ 6. Bölge Müdürlüğü-Muhasebe Şube Müdürlüğü yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine göre geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınacağı ve mektuba ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtileceği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere geçici teminat sunulacağı, geçici teminat mektubu geçerlilik tarihinin 23.12.2025 tarihinden önce olmaması gerektiği anlaşılmaktadır. Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında Takasbank referans numarasının “ M10101253833795R ” olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubuna ilişkin toplam geçici teminat tutarının 9.000.000,00 ?, geçerlilik tarihinin 30.01.2026 olduğu görülmüştür. Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının (250.333.654,36 x 0,03) 7.510.009,63 ? olduğu anlaşılmıştır. Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi - Muk İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi” ve “Nakit Teminatlar” satırlarında herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Anılan iş ortaklığının özel ortağı Muk İnşaat Ticaret Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında Takasbank referans numarasının “ M101012589259469R ” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubuna ilişkin toplam geçici teminat tutarının 9.000.000,00 ?, geçerlilik tarihinin 23.03.2026 olduğu görülmüş olup söz konusu isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının (251.507.500,00 x 0,03) 7.545.225,00 ? olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinden isteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarının, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği, ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında geçici ve kesin teminat verilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda söz konusu iş ortaklığının pilot ortağı Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunda, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin EKAP’a yüklenen belge beyanının bulunduğu, EKAP üzerinden yüklenmiş olan belgeye erişildiğinde belgenin “Yurt Dışında Gerçekleştirilen Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyimine İlişkin Kayıt Belgesi” olduğu, belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olarak belirtildiği, belge kayıt numarasının “ C5E2F592 ”, tarihinin 02.07.2020 olduğu, iş sahibinin “USACE Jacksonville İdari Bölgesi” olduğu, işin tanımı ve niteliğinin “Portekiz Baraj İnşaatı, Tibes, Ponce, Puerto Rico” şeklinde belirtildiği, yüklenicinin ticaret unvanının “DILLINGHAM CONSTRUCTION INTERNATIONAL INC., DRAGOS USA İş Ortaklığı” olduğu, belgenin açıklama bölümünde “Kuruma sunulan İş Bitirme Belgesinde; işveren ile yüklenici arasında 09.04.1997 tarihinde 750.000.000 Amerikan Doları bedelli bir sözleşme imzalandığı; ancak Porto Riko'nun maddi güçlükleri nedeniyle bu sözleşmenin iptal edildiği ve 12.03.2008 tarihinde 376.000.000 Amerikan Doları bedelli yeni bir sözleşme yapıldığı; ayrıca belge tutarının Dillingham Cons. Int. Inc.'nin hissesi (%90) oranına tekabül eden iş tutarı olduğu bilgisi bulunmaktadır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Yanı sıra yine söz konusu pilot ortağa ait yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a yüklenen ortaklık tespit belgesinin de beyan edildiği, anılan ortaklık tespit belgesine EKAP üzerinden erişildiğinde belgede; başvuru sahibi tüzel kişinin ticaret unvanının “Dillingham Uluslararası İnşaat A.Ş” olduğu, iş deneyim belgesi kullanılacak tüzel kişiye ilişkin ticaret unvanının “ DILLINGHAM CONSTRUCTION INT. INC.” olduğu görülmüştür. Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi - Muk İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi tarafından ihalede yurt dışında gerçekleştirilen iş için düzenlenen iş bitirme belgesi kullanılması hasebiyle yukarıda yer verilen mevzuat hükmü kapsamında söz konusu pilot ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında (%50) geçici teminat verilmesi gerektiği, diğer bir ifadeyle sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının pilot ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında (%50) karşılanması gerektiği, her ne kadar özel ortak tarafından iş ortaklığının sağlaması gereken asgari geçici teminat sunulmuş olsa da pilot ortak Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda teminata ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı, EKAP üzerinden yapılan teminat sorgulamalarında da söz konusu pilot ortağın teminat bilgilerine rastlanmadığı gerekçesiyle isteklinin anılan mevzuat hükümlerine uygun şekilde geçici teminat sunmadığı anlaşılmıştır. Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında Takasbank referans numarasının “ M101012544742676R ” olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubuna ilişkin toplam geçici teminat tutarının 8.000.000,00 ?, geçerlilik tarihinin 31.12.2025 olduğu görülmüştür. Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının (253.500.366,00 x 0,03) 7.605.010,98 ? olduğu anlaşılmıştır. Royal Group Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi - Es-Kur İnşaat Hafriyat Nakliyat Enerji Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı Es-Kur İnşaat Hafriyat Nakliyat Enerji Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında Takasbank referans numarasının “ M101012598009301R ” olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubuna ilişkin toplam geçici teminat tutarının 10.000.000,00 ?, geçerlilik tarihinin 23.12.2025 olduğu görülmüştür. Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının (257.817.000,00 x 0,03) 7.734.510,00 ? olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan yeterlik bilgileri tablolarında isteklilerce beyan edilen Takasbank referans numaralarının EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda sunulan geçici teminatların geçici kefalet senedi olmadığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde ; Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi - Muk İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi tarafından ihalede yurt dışında gerçekleştirilen iş için düzenlenen iş bitirme belgesi kullanıldığı, bu nedenle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrası kapsamında söz konusu pilot ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında (%50) geçici teminat verilmesi gerektiği, diğer bir ifadeyle sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının pilot ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında (%50) karşılanması gerektiği, her ne kadar özel ortak tarafından iş ortaklığının sağlaması gereken asgari geçici teminat sunulmuş olsa da pilot ortak Dillingham Uluslararası İnşaat Anonim Şirketi’nin anılan mevzuat hükmü gereğince karşılaması gereken geçici teminata ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir beyanda bulunmadığı, EKAP üzerinden yapılan teminat sorgulamalarında da söz konusu pilot ortağın teminat bilgilerine rastlanmadığı gerekçesiyle isteklinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde geçici teminat sunmadığı anlaşıldığından iddianın söz konusu istekli yönüyle yerinde olduğu, İddia konusu diğer istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarının ise tutarı ve süresinin İdari Şartname kapsamında istenen kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu istekliler yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. (8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. (9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir. (2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir. (3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması, … gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir. (4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir (6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. … (10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. (11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. … (13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır. (14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1 Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday veya istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki belgelerin ortalaması üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. İş hacmini gösteren belge olarak gelir tablosu sunulması durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait gelir tablolarının sırasıyla sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait gelir tablosu ile yeterlik kriterini sağlayamayan bir isteklinin, 2009-2010, 2008-2009-2010, 2007-2008-2009-2010, 2006-2007-2008-2009-2010 veya 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tablolarını sunmak suretiyle yeterlik kriterini sağlaması mümkündür. Ancak 2006 yılına ait gelir tablosu sunulmadan, 2005-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tabloları sunulmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanması mümkün değildir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde idarece yalnızca yapım işleri cirosunu gösteren belgenin sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapılması durumunda, aday veya isteklilerce Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan standart formlara uygun olarak düzenlenen belgelerin sunulması gerekmektedir. Bu belgelerin, ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür. İhalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait yapım işleri faturaları üzerinden düzenlenecek olan anılan belgelerde, fatura bulunmayan yıllara ait yapım işleri ciro tutarı sıfır olarak belirtilecek ve yapım işleri cirosu bulunan ve bulunmayan yılların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır. Örneğin; 2019 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede sunduğu Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunda 2017 yılı yapım işleri cirosu sıfır olarak belirtilen ancak 2018 ve 2016 yıllarına ait yapım işleri cirosu bulunan bir isteklinin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının tespiti için isteklinin 2017 yılı cirosu sıfır olarak kabul edilerek, 2018-2017-2016 yılları üzerinden son üç yılın ortalaması dikkate alınarak değerlendirme yapılacaktır…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler, İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. Elektronik ortamda yapılan ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarına yönelik inceleme, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile Gelir İdaresi Başkanlığı ile Kamu İhale Kurumu bünyesinde kurulan Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) arasındaki entegrasyon çerçevesinde temin edilen bilgilerin karşılaştırılması sonucunda gerçekleştirilmektedir. Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında cari oranın “ 2,423032 ”, öz kaynak oranının “ 0,40338635 ”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ”, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılın “ 2024 ” olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden erişilen 2024 yılı bilanço verileri ile söz konusu oranların hesaplanması sonucunda anılan isteklinin ilgili oranları karşıladığı görülmüştür. Öte yandan söz konusu isteklinin birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde 250.333.654,36 ? teklif sunduğu, istekli tarafından karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 62.583.413,59 ? (250.333.654,36 ? x 0.25) olduğu anlaşılmıştır. Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıl ve bu yıla ait toplam ciro tutarının “ 2024 - ******602,41 TRY” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir. EKAP üzerinden erişilen gelir tablosu verilerinden 2024 yılı toplam cirosunun (net satışlar) “ ****** 602,41 ?”