KİK Kararı 2025/UM.I-446

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2025/006 Gündem No: 45 Karar Tarihi: 05.02.2025 Karar No: 2025/UM.I-446 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bayram Lastik Oto. Tur. İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1736630 İhale Kayıt Numaralı “Araç ve İş Makinesi için Lastik ile Jant Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 03.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Araç ve İş Makinesi için Lastik ile Jant Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Bayram Lastik Oto. Tur. İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.01.2025 tarih ve 176312 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/184 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yetkili satıcı olunduğunu gösterir imalatçıdan alınmış yetki belgesinin ihaleye katılımda sunulmasının istendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ilgili belgelerin geçerli olmadığı, her ne kadar şikâyetleri sonrasında idarece anılan istekli bakımından Özka Lastik ve Kauçuk A.Ş. tarafından düzenlenmiş Özka marka lastiklere ilişkin yetkili satıcılık belgesinin geçerli olduğu teyit edilse de, Petlas markasına ait yetkili satıcılık belgesinin geçerliliğinin teyit edilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde ‘‘(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır: a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi…’’ hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2 İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde - Sanayi Sicil Belgesi - Kapasite Raporu - İmalat Yeterlik Belgesi - İmalatçı Belgesi - Üretici Firma tarafından verilmiş yetkili satıcı bayilik belgesi İstekliler bu iş ile iştigal ettiklerine dair belirtilen belgelerden kendisine uygun olanı yeterlilik bilgi tablosunda belirtecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. “ düzenlemeleri bulunmaktadır. Teknik Şartname’nin “Alınacak Ürün Listesi” başlıklı 3. kısmı aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: “ 1 20 Adet 16,9/28 Lastik Kazıcı-Yükleyici 2 16 Adet 18,4/26 Lastik Kazıcı-Yükleyici 3 8 Adet 16/070/20 Lastik Kazıcı-Yükleyici 4 8 Adet 315/80/R22,5 Arka Lastik (Dört Mevsim Tip) Tır ve Kamyon 5 6 Adet 315/80/R22,5 Ön Lastik (Dört Mevsim Tip) Tır ve Kamyon 6 12 Adet 12/R22,5 Arka Lastik (Kar Tipi) Kamyon 7 6 Adet 12/R22,5 Ön Lastik (Dört Mevsim Tip) Kamyon 8 4 Adet 1 1/R22,5 Arka Lastik (Kar Tipi) Kamyon 9 4 Adet 215/75/R 17,5 Arka Lastik (Kar Tipi) Kamyon 10 6 Adet 215/75/R17,5 Ön Lastik (Dört Mevsim Tip) Kamyon 11 4 Adet 185/65/R14 Ön Lastik (Dört Mevsim Tip) Binek 12 4 Adet 185/65/R14 Ön Lastik (Kar Tipi) Binek 13 18 Adet 385/65/R22,5 Ön Lastik (Dört Mevsim Tip) Tır Dorsesi 14 8 Adet 295/80/R22,5 Arka Lastik (Dört Mevsim Tip) Kamyon 15 4 Adet 295/80/R22,5 Ön Lastik (Dört Mevsim Tip) Kamyon 16 14 Adet 275/70/R22,5 Lastik (Dört Mevsim Tip) Tır Dorsesi 17 6 Adet 295/60/R22,5 Lastik (Dört Mevsim Tip) Kamyon 18 8 Adet 295/60/R22,5 Lastik (Kar Tipi) Kamyon 19 8 Adet 1000/20 Lastik Ekskavatör 20 4 Adet 420/85/R30 Arka Leştik Traktör 21 2 Adet 320/70/R24 Ön Lastik Traktör 22 4 Adet 9.00/16 Arka Lastik (Kar Tipi) Römork 23 6 Adet 7.50/16 İç Lastik Römork 24 6 Adet 16,9/28 İç Lastik Römork 25 1 Adet 18,4/26 Jant Kazıcı-Yükleyici 26 1 Adet 16,9/28 Jant Kazıcı-Yükleyici 27 1 Adet 16/70/20 Jant Kazıcı-Yükleyici “ İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılımda sanayi sicil belgesi, kapasite raporu, imalat yeterlik belgesi, imalatçı belgesi, üretici firma tarafından verilmiş yetkili satıcı bayilik belgelerinden kendisine uygun olanı sunmaları istenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli Cemsar Tem. İnş. Gıda Med. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce üretici Özka Lastik ve Kauçuk A.Ş. tarafından düzenlenmiş Özka marka lastikler için yetkili satıcılığa ve bayiliğe ilişkin belgenin sunulduğu görülmektedir. Aynı isteklinin ayrıca Abdülkadir Özcan Otom. Lastik San. ve Tic. A.Ş. tarafından HB Baran Oto. İnş. Pet. Tur. Gıda İhr. İth. Paz. San. ve Ltd. Şti. adına düzenlenmiş Petlas marka lastikler için yetkili bayilik belgesi ile HB Baran Oto. İnş. Pet. Tur. Gıda İhr. İth. Paz. San. ve Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş Petlas marka lastikler için alt bayilik belgesi sunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, Petlas marka lastiklere ilişkin sunulan belgenin üretici tarafından düzenlenmediği tespit edilmiştir. Özka Lastik internet sayfası incelendiğinde, şirketin zirai, endüstriyel, hafif ticari araç lastikleri ürettiği, binek araçlar için lastik üretmediği görülmektedir. Petlas Lastik internet sayfasından ise diğer tür araçlara yönelik lastikler haricinde binek araçlar için de lastik üretiminin yapıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan bilgiler ışığında, ihalede binek araç, kamyon, zirai ve iş makinalarına ilişkin lastik ve jant alımının yapılacağı; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından başvuruya konu yeterlik kriteri bakımından sunulan belgeler dikkate alındığında, alım kapsamında istenilen bazı tür lastikler için Özka, binek araç lastikleri için ise Petlas marka ürün teklif edildiğinin anlaşıldığı; Özka marka lastikler için sunulan belge üretici tarafından düzenlenmiş olmakla beraber, Petlas marka lastikler için sunulan belgenin üretici tarafından düzenlenmediği; dolayısıyla anılan istekli tarafından Petlas marka lastikleri teklif etme yetkisinin İdari Şartname’de istenilen şekilde belgelendirilmediği, bu doğrultuda yeterlik kriterinin karşılanamadığı sonucuna ulaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Cemsar Tem. İnş. Gıda Med. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi istekli tarafından, 39.403,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede, anılan isteklinin itirazen şikâyet başvurusuna konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 39.403,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.